86RS0009-01-2021-000144-30

Дело № 2-145/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Лангепас 

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В., 

при секретаре Москаленко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.

04.04.2020 около 14:17 водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак а293се186 на перекрестке улиц Парковая-Дружбы Народов в г. Лангепасе, при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении транспортному средству марки DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак а247ку186 под управлением ФИО3, тем самым совершил столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3, который приходится отцом истцу, получил травмы, от которых скончался 

<

дата> в медицинском учреждении.

Вступившим в законную силу приговором Лангепасского городского суда от 09.10.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года, условно с испытательным сроком три года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Истец поясняет, что вследствие смерти близкого человека ей причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий, глубоких переживаний, подавленности, стресса, чувства потери и горя. 

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, дополнительно пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, истец потеряла близкого человека, который при жизни помогал ей материально и морально. Отец дважды в неделю приезжал навещать ее и ее сына, они поддерживали близкие теплые семейные отношения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду месту регистрации. Повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

Судом установлено следующее. Вступившим в законную силу приговором Лангепасского городского суда от 09.10.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года, условно с испытательным сроком три года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Согласно приговору 04.04.2020 в период с 14:15 до 14:23 ФИО2, управляя транспортным средством марки TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак а293се186 на проезжей части второстепенной автомобильной дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение пунктов 1.3 и 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге транспортному средству марки DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак а247ку186 под управлением ФИО3, в результате чего на указанном перекрестке напротив стр. 26 по ул. Парковой допустил столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО3 причинена тяжелая сочетанная тупая травма нескольких областей тела (грудной клетки, живота, поясничной области, таза), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и в дальнейшем 27.04.2020 вызвала наступление смерти, что установлено заключением комиссионной медицинской судебной экспертизы № 97 от 26.06.2020.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий. 

Учитывая, что приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу, обстоятельства, установленные в нем, вновь доказыванию не подлежат.

Обстоятельства родственных отношений истца и ФИО3 установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив все имеющиеся у суда доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку полученные потерпевшим телесные повреждения и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью и его смерти находятся в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, произошедшим при управлении ФИО2 источником повышенной опасности и нарушившим требования пунктов 1.3 и 13.9 Правил дорожного движения.

Решая вопрос о размере компенсации, суд исходит из того, что он не должен приводить к неосновательному обогащению и быть соразмерным характеру причиненного вреда. 

Суд учитывает факт причинения истцу нравственных страданий, связанных со смертью близкого человека – ее отца, степень указанных страданий, степень родства истца и погибшего. В судебном заседании истец пояснила, что с отцом у нее были близкие, очень теплые отношения. Они с ним и мамой часто общались, по несколько раз в неделю. Ее отец также был очень близок и с ее сыном, своим внуком, которому помогал и морально и материально. Также суд учитывает и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установление судом вины причинителя вреда, который грубо нарушил требования Правил дорожного движения. Также суд учитывает личность ответчика, его отношение к произошедшему, его материальное и семейное положение.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает достаточным взыскать с ответчика 500 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденого от уплаты судебных расходов. 

Руководствуясь ст.12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Майорова И.В.