К делу 2-1012/23

УИД: 23RS0019-01-2023-001236-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 20 июня 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на залоговое имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно п 1.1 которого в целях финансовой стабилизации заемщика заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 500 000 рублей 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Пунктом 2.2.1 договора займа с залоговым обеспечением сумма займа должна быть полностью возвращена займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного возврата суммы между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.3 которого в обеспечение своевременного возврата суммы займа залогодатель передает залогодержателю в залог следующий объект: транспортное средство: легковой автомобиль Toyota Prius, 2008 г. в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>-3393667, ГРЗ: А106ОМ193. Факт передачи денежных средств (суммы займа) подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положению п. 2.1 договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумма займа передается заемщику наличными денежными средствами; передача суммы займа подтверждается распиской заемщика, которая предоставляется заимодавцу. Истцом исполнены обязательства по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия действий со стороны ответчика по возврату денежных средств (суммы займа) истцом осуществлена регистрация уведомления о возникновении залога движимого имущества в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества единой информационной системе нотариата. В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, ровно, как и не совершены действия по определению иного срока возврата суммы займа, истцом осуществлены действия по досудебному порядку урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ истцом была нарочно вручена претензия с требованием возврат денежных средств (суммы займа) в размере 500 000 руб. 00 коп. в течение 10 календарных дней со дня получения данной претензии. Ответчиком сумма не возращена. Действия по частичному возврату денежных средств ответчиком не осуществлялись. Пунктом 3.1 договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком свои обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, путем передачи имущества в собственность. Пунктом 2.3.3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные положения конкретизированы: залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) путем передачи в собственность предмета залога. Просит суд обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство легковой автомобиль Toyota Prius 2008 г. в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>- 3393667, ГРЗ: А106ОМ193, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в счет погашения задолженности по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить право собственности залогового имущества: транспортное средство легковой автомобиль Toyota Prius 2008 г. в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>-3393667, ГРЗ: А106ОМ193, с момента передачи его ФИО3 в счет погашения задолженности по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск законным и подлежащим удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно п 1.1 которого в целях финансовой стабилизации заемщика заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 500 000 рублей 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.3 которого в обеспечение своевременного возврата суммы займа залогодатель передает залогодержателю в залог следующий объект: транспортное средство: легковой автомобиль Toyota Prius, 2008 г. в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>-3393667, ГРЗ: А106ОМ193. Факт передачи денежных средств (суммы займа) подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положению п. 2.1 договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумма займа передается заемщику наличными денежными средствами; передача суммы займа подтверждается распиской заемщика, которая предоставляется заимодавцу. Истцом исполнены обязательства по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовым актами.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так как из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу данной нормы в ее системном единстве с ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковым требованием истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленного истцом требования. При этом требование истца может быть признано судом, противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ разъясняет ответчику, последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу. 

Поскольку заявленные требования и признание их ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, согласно заявления ответчика известны и понятны последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт 

<

...>) к ФИО2 (паспорт 

<

...>) об обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство легковой автомобиль Toyota Prius 2008 г. в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>- 3393667, ГРЗ: А106ОМ193, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в счет погашения задолженности по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности залогового имущества: транспортное средство легковой автомобиль Toyota Prius 2008 г. в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>-3393667, ГРЗ: А106ОМ193, с момента передачи его ФИО3 в счет погашения задолженности по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каневской районный суд. 

Судья-