ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) старшего лейтенанта юстиции ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО3, в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части 34670 рядового запаса 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, холостого, ранее судимого: приговором Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без штрафа условно с испытательным сроком на 1 год, приговором Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, проходившего военную службу по контракту до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, 

установил:

В 1-м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 

<

адрес>, действуя умышленно, без какого-либо повода нанес Потерпевший №1 удар правой ногой и удар кулаком правой руки в голову, в результате чего причинил потерпевшему физическую боль. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, при этом показал, что он в 1-м часу ДД.ММ.ГГГГ без какого-либо повода нанес Потерпевший №1 удар правой ногой и кулаком в область головы. 

Помимо личного признания, виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в 1-м часу ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> между ним и иным лицом произошел конфликт, в ходе которого последний применил к нему насилие. После чего к нему подошел ФИО1 и нанес удар ногой и рукой в голову.

Аналогичные по своему содержанию сведения содержаться на видеозаписи, сделанной камерой наружного наблюдения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в 1-м часу ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что его избили двое неизвестных лиц. Когда он прибыл на место происшествия, то увидел иное лицо и ФИО1, на которых Потерпевший №1 указал как на лиц, причинивших ему телесные повреждения. Также от Потерпевший №1 он узнал, что ФИО1 нанес ему удар ногой и кулаком в область головы.

Поскольку ФИО1 из хулиганских побуждений совершил в отношении Потерпевший №1 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то суд квалифицирует его действия по ст. 116 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, а также принимает во внимание, что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаялся, потерпевший претензий к подсудимому не имеет и ходатайствует о снисхождении. Кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

С учетом указанного выше, военный суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. 

По тем же основаниям суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает необходимым сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и данный приговор исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров суд учитывает, что приговором Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от основного наказания ввиду его отбытия, а дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполняется самостоятельно. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое было оставлено без удовлетворения по независящим от него обстоятельствам, суд полагает необходимым процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в связи с чем возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговоры Курского гарнизонного военного суда в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу в размере 7585 рублей, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Фролов