Дело № 2-1359 /2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 24 мая 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Кушель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере ..... рублей под ..... % годовых на срок ..... месяцев, а Заемщик обязался возвратить Банку заемные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в договоре. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки. Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по кредитному договору № от 

<

дата> составила ....., из которых ..... – основной долг; ...... – проценты за пользование кредитом; ...... – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; ..... – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> включительно в размере ..... в том числе основной долг – ......, проценты – ..... неустойку в размере ......, а также расходы по оплате госпошлины в размере .....

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении дела не просила. В отзыве на исковое заявление указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна в полном объеме, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев судебный приказ №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере ..... руб. под ..... % годовых на срок ..... месяцев (л.д. .....). 

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив 

<

дата> денежные средства в сумме ..... рублей Заемщику на банковский вклад, указанный в п.№ договора (л.д. .....).

В соответствии с п. № кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В Графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (Приложение №), прописана подлежащая выплате сумма основного долга в рублях, с указанием ежемесячных выплат в рублях. Ежемесячная выплата включает в себя основной долг и проценты по договору. В Графике содержатся итоговые суммы платежей.

В силу п. № кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ..... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. .....).

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом … и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установлено, что по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по кредитному договору № от 

<

дата> составила ......, из которых ..... – основной долг; ...... – проценты за пользование кредитом; ...... – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; ...... – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности (л.д. .....).

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Согласно п. № кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Довод ответчика ФИО1 о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора является несостоятельным на основании следующего.

<

дата> истцом было направлено требование ответчику о погашении просроченной задолженности в срок до 

<

дата>, однако требования Банка удовлетворены не были (л.д. .....).

Направление ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. .....).

<

дата> на основании заявления ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>. По заявлению должника данный судебный приказ определением мирового судьи от 

<

дата> был отменен. 

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца являются законными и обоснованными. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены. 

На основании решения годового собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 

<

дата> зарегистрирована новая редакция Устава Банка с новым фирменным наименованием – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк).

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в общей сумме .....

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... (л.д. .....).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по состоянию на 

<

дата> включительно задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в общей сумме ....., в том числе: основной долг – ....., проценты – ....., неустойку – .....

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья