РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.А. при секретаре Никулиной Е.Б.

с участием: представителя истца – ФИО1 по доверенности и копии диплома, ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1951/2019 по исковому заявлению МИ ФНС России № 15 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу государства в лице Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области недоимку по налогам и пени в размере 27990 рублей, в том числе: страховые взносы на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемы в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года в размере 4590 рублей; страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, зачисляемы в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года в размере 23400 рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что административный ответчик, не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что срок на обращение в суд с указанным административным иском пропущен налоговым органом по причине отсутствия определения об отмене судебного приказа.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать. 

Суд с учетом исследованных в ходе рассмотрения дела документов, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 в установленный законом срок, не уплатил страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемы в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года в размере 4590 рублей и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемы в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 года в размере 23400 рублей. 

Налоговым органом было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов и процентов №. Данное требование получено ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ.

В установленный в требовании срок ФИО2 задолженность по страховым взносам не погасил, в связи с чем налоговый орган обратился в мировой суд, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании страховых взносов, на основании которого был вынесен судебный приказ, который в последствии определением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 13.06.2018 года, по заявлению должника отменен.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа.

Поскольку судебный приказ был отменен мировым судьей 13.06.2018 года, а с иском налоговый орган обратился в суд 11.07.2019 года, суд приходит к выводу, что срок обращения административного истца в суд с настоящим иском, пропущен. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривалось. 

Административный обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска. Причиной пропуска процессуального срока истец указал, отсутствие определения об отмене судебного приказа. 

Суд, считает необходимым оставить без удовлетворения указанное ходатайство административного истца, поскольку суду со стороны истца, доказательств уважительности пропуска срока не представлено. Указанные представителем истца причины, послужившие основанием пропуска процессуального срока, уважительными, по мнению суда не являются. Кроме того, административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций. 

Статья 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования МИ ФНС России №15 по Самарской области к ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья О.А. Попова

УИД: 63RS0027-01-2019-002048-18