36RS0001-01-2024-003201-50 

дело № 1-297/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сарычева П.Н. 

при секретаре судебного заседания Беденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ситниковой А.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Салькова М.Г.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., имеющего гражданство Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего ........., не работающего, состоящего на воинском учете, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05.07.2024 в утреннее время, которое более точное время в ходе следствия не установлено, находясь вблизи магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу 

<

адрес> ФИО4 увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ФИО1. № № ....., которую он решил похитить с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета № № ....., открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и из корыстных побуждений, 05.07.2024 примерно 12 часов 05 минут, находясь вблизи магазина «Красное & Белое», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО4 тайно похитил принадлежащую ФИО1 банковскую карту ПАО Сбербанк № № ....., обратив ее в свое пользование.

В продолжение своего преступного умысла 05.07.2024 в период с 12 часов 24 минут по 14 часов 22 минуты, используя похищенную банковскую карту № № ..... посредством удаленного доступа (бесконтактного соединения) ФИО4 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу 

<

адрес>, оплатил товары на общую сумму 1157 рублей 97 копеек, в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

адрес> - товары на общую сумму 743 рубля 94 копейки, в магазине «Магнит» по адресу 

<

адрес> - товары на общую сумму 3814 рублей 92 копейки, в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

адрес> - товары на общую сумму 1283 рубля 87 копеек, в магазине «Хмельная миля» по адресу 

<

адрес> - товары на общую сумму 125 рублей 00 копеек, в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

адрес> - товары на общую сумму 21 рубль 99 копеек, совершив таким образом тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета № № ....., открытого в ПАО Сбербанк.

С приобретенными товарами ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению. Всего, действуя вышеуказанным способом, ФИО4 совершил тайное хищение с банковского счета ФИО1 денежных средств в сумме 7147 рублей 69 копеек, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. По ходатайству сторон в судебном заседании оглашены показания подсудимого на предварительном следствии, согласно которым около 12 часов 05.07.2024 вблизи магазина «Красное & Белое», расположенного по адресу 

<

адрес>, он нашел банковскую карту ПАО Сбербанк, используя которую в дальнейшем посредством бесконтактной оплаты, он приобрел различные товары в магазинах «Пятерочка», «Магнит» и «Хмельная миля» на общую сумму 7147 рублей 69 копеек. (т. 1 л.д. 173-175)

После оглашения показаний ФИО4 их подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний ФИО4, его виновность в совершении тайного хищения имущества с банковского счета ФИО5, подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым вечером 05.07.2024 она обнаружила, что со счета ее банковской карты ПАО Сбербанк неизвестным похищены денежные средства в сумме 7147 рублей 69 копеек посредством оплаты товаров в различных магазинах, чем ей причинен значительный материальный ущерб; (т. 1 л.д. 11-13)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, состоящего в должности администратора в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

адрес> предоставившего сотрудникам полиции диск с видеозаписью приобретения 05.07.2024 товаров ФИО4 с помощью похищенной банковской карты с камер видеонаблюдения магазина; (т. 1 л.д. 18-21)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 состоящей в должности директора магазина «Магнит» по адресу 

<

адрес> и предоставившей сотрудникам полиции видеозапись приобретения 05.07.2024 товаров ФИО4 с помощью похищенной банковской карты; (т. 1 л.д. 33-36)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, состоящей в должности администратора в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

...>, предоставившей сотрудникам полиции видеозапись оплаты 05.07.2024 товаров ФИО4 с помощью похищенной банковской карты с камер видеонаблюдения магазина. (т. 1 л.д. 47-50)

Наряду с указанными показаниями, виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается:

- заявлением ФИО1 начальнику ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу от 05.07.2024 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, совершившего 05.07.2024 хищение денежных средств в сумме 7147 рублей 69 копеек с банковской карты; (т. 1 л.д. 5)

- изъятыми в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>, магазине «Магнит» по адресу 

<

адрес> и магазине «Пятерочка» по адресу 

<

адрес> CD-R дисками с видеозаписями обстоятельств оплаты ФИО4 продуктов с помощью похищенной банковской карты ФИО1; (л.д. 27-31, 41-45, 55-59, 91-94, 95)

- CD-R диском из ПАО Сбербанк, содержащим информацию о списании денежных средств с банковского счета № № ..... 05.07.2024 в сумме 7147 рублей 69 копеек посредством оплаты товаров в различных торговых объектах. (т. 1 л.д. 111-113, 157-159)

Приведенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд оценивает как соответствующие предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности находит достаточными для разрешения уголовного дела.

В частности, обстоятельства тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО5 подтверждаются не только признательными показаниями подсудимого ФИО4, но и согласующимися с ними показаниями потерпевшей, свидетелей, информацией ПАО Сбербанк о списании денежных средств с банковского счета № № ....., видеозаписями с камер видеонаблюдения, другими доказательствами.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1 единственным источником дохода которой является заработная плата в размере около 15000 рублей в месяц, причиненный ей хищением денежных средств с банковского счета ущерб в размере 7147 рублей 69 копеек, по мнению суда, является для потерпевшей значительным.

С учетом изложенного действия ФИО4, выразившиеся в хищении денежных средств ФИО1 посредством оплаты товаров с помощью похищенной банковской карты потерпевшего суд с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 25.1, 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, как на момент совершения преступления, так и на время судебного разбирательства, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое характеризуются умышленной формой вины, направлено против собственности и относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Так, ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно пунктам «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, а следовательно, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также полное признание подсудимым вины и его чистосердечное раскаяние, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания в виде штрафа, поскольку указанный вид наказания соразмерен содеянному и будет достаточным для достижения целей, закрепленных в статье 43 УК РФ. При определении размера штрафа суд в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступного деяния.

При этом, учитывая, что ФИО4 содержится под стражей с 10.07.2024, от назначенного наказания осужденного следует освободить полностью на основании части 5 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К материалам дела приобщены вещественные доказательства, судьбу которых следует разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ ФИО4 от назначенного наказания в виде штрафа освободить полностью.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи незамедлительно в зале суда.

Вещественные доказательства, а именно три CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, сопроводительное письмо ПАО Сбербанк с приложением в виде оптического диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья П.Н.Сарычев