Дело № 1-94/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Иониной Н.Ю. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Беляевой Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем у индивидуального предпринимателя Л.Г.Г., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес>, несудимого;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22 августа 2019 года в период с 16 часов 50 минут до 16 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома 168 по пр. Троицкому, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и воспрепятствование его законной деятельности - инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску Потерпевший №1, который назначен на должность приказом начальника УМВД России по г. Архангельску от 27.05.2019 № 304л/с, одетого в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел и исполнявшего в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, п. 1.3 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску от 20.02.2019 обязанности по охране общественного порядка, предупреждению, выявлению, пресечению преступлений и административных правонарушений на обслуживаемой территории, при проведении последним правового разбирательства по сообщению о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, умышленно, с целью публичного оскорбления и унижения чести и достоинства представителя власти при исполнении тем своих должностных обязанностей, на правомерные требования представиться, высказанные последним, а также полицейским 1 отделения мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску Свидетель №2, назначенным на должность приказом начальника УМВД России по г. Архангельску от 27.02.2019 № 120л/с, публично, в присутствии третьих лиц, высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбления в грубой неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство, как представителя власти, а также отказался проследовать в УМВД России по г. Архангельску для проведения разбирательства по факту распития им и Свидетель №1 алкогольной продукции в общественном месте, оказал неповиновение Потерпевший №1 и Свидетель №2, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 КоАП РФ.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 в тот же день в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 30 минут, находясь в указанном выше месте в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску Потерпевший №1, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, предупреждению, выявлению, пресечению преступлений и административных правонарушений на обслуживаемой территории, нанес один удар рукой по спине последнего, после чего обхватил Потерпевший №1 рукой за поясницу и повалил на землю, причинив ему своими действиями физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседания в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 22 августа 2019 года в период с 15 часов до 18 часов они вместе с Свидетель №1 распивали алкогольные напитки, сидя на скамейке, расположенной у 

<

...>. Увидев полицейский автомобиль, они встали и направились по ул. Суворова в сторону пр. Ломоносова. В это время их остановили одетые в форменное обмундирование сотрудники полиции, как он понял, вышедшие из указанного автомобиля. На их требование представиться, он ответил отказом. После этого ему было предложено проследовать в отдел полиции для проведения правового разбирательства по факту распития алкогольных напитков в общественном месте. Не желая исполнять требование полицейских, он побежал в сторону пр. Троицкого. Когда сотрудники правоохранительных органов догнали его, попытались обездвижить и надеть наручники, между ним и двумя полицейскими завязалась борьба, в ходе которой он ударил одного полицейского кулаком по спине и повалил его на землю, где этот сотрудник полиции надел на него наручники. Впоследствии ему стало известно, что полицейского зовут Потерпевший №1. Ввиду состояния алкогольного опьянения не помнит, оскорблял ли он полицейских в неприличной форме с использованием ненормативной лексики, но допускает, что мог это сделать (т.1 л.д.153-156).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 изложенные показания подтвердил (т.1 л.д.162-164).

Кроме признательных показаний самого ФИО1, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 – инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Архангельску – показал, что 22 августа 2019 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, работая совместно с полицейским Свидетель №2 и полицейским-водителем Свидетель №3 в составе автопатруля ПА-1515, проследовал к дому 168 по пр. Троицкому в связи с сообщением о распитии неустановленными лицами спиртных напитков возле указанного дома. Прибыв на место, они увидели, как вдоль названного дома по пр. Троицкому идут двое молодых людей. Один из них в руках держал пластиковую бутылку пива. Они с Свидетель №2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, одетые в форменное обмундирование со знаками различия сотрудника полиции РФ, подошли к молодым людям, представились и показали служебные удостоверения. К ним также подошел охранник АО «АГД ДАЙМОНДС» К.Ф.И., который сообщил, что именно эти молодые люди распивали спиртное напротив входа в здание по адресу: пр. Троицкий, д.168. Полицейский-водитель Свидетель №3 направился в здание АО «АГД ДАЙМОНДС», чтобы опросить сотрудников охраны. В это время он разъяснил молодым людям суть правонарушения и предложил представиться, на что один из мужчин назвал свои данные - Свидетель №1, а второй мужчина, идентифицированный позже как ФИО1, начал вести себя вызывающе и агрессивно, использовал ненормативную лексику, отказался представиться и неоднократно в грубой нецензурной форме оскорбил его в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1 Затем на законное требование проследовать в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ФИО1 ответил отказом и попытался скрыться. Они с Свидетель №2 догнали его, последний схватил ФИО1 за левую руку, тот остановился и начал разворачиваться в его сторону. Затем он попытался зафиксировать правую руку ФИО1, для чего обеими руками взял правую руку ФИО1, однако тот выдернул ее, встал в боевую стойку, согнув правую руку в локтевом суставе, Свидетель №2 при этом продолжал удерживать левую руку виновного. Затем он снова попытался зафиксировать правую руку подсудимого, для чего вновь схватил его, ФИО1 отдернул свою правую руку, после чего она оказалась за его спиной. В этот момент подсудимый нанес ему один удар кулаком правой руки по спине, отчего он испытал физическую боль, затем обхватил его правой рукой за туловище со спины и начал притягивать к себе, он в свою очередь обеими руками схватил ФИО1 за плечи, нажал на них так, что последний вынужден был согнуться. При этом Свидетель №2 продолжал удерживать подсудимого. Находясь в этом положении, ФИО1, пытаясь освободиться, уронил его на землю. При падении он ударился правым локтем и левым коленом, отчего испытал физическую боль. Затем они с Свидетель №2 надели на ФИО1 наручники и доставили его в отдел полиции (т. 1 л.д. 71-75).

Свидетель Свидетель №2 – полицейский первого отделения мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Архангельску – сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах применения насилия к Потерпевший №1 и его оскорблении со стороны ФИО1 (т. 1 л.д. 78-82, 85-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - инспектора ППСП мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Архангельску, следует, что 22 августа 2019 года, он работал вместе с полицейскими Потерпевший №1 и Свидетель №2 в составе автопатруля ПА-1515. В период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут из дежурной части им поступило указание проследовать к дому 168 по пр. Троицкому, где неустановленные лица распивают спиртные напитки. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили двоих молодых людей, подошли к ним, представились, показали свои служебные удостоверения, разъяснили причины, по которым к ним обратились. В этот момент к ним подошел охранник АО «АГД ДАЙМОНДС» К.Ф.И., который сообщил, что именно эти молодые люди употребляли алкогольные напитки напротив входа в здание, расположенное по адресу: пр. Троицкий, д.168. Затем он проследовал в холл здания АО «АГД ДАЙМОНДС», где начал опрос сотрудника охраны – Свидетель №4 В ходе опроса к ним вышел другой сотрудник указанной организации и рассказал, что по камерам наружного видеонаблюдения увидел, как один из остановленных молодых людей борется с полицейскими. Выбежав на улицу, он обнаружил, что на тротуаре лицом вниз в наручниках лежит ФИО1, рядом с которым стоят Потерпевший №1 и Свидетель №2, их форменное обмундирование было грязным и потрепанным. Впоследствии от Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО1 несколько раз в грубой неприличной форме оскорбил его в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1, после чего попытался скрыться. Когда Потерпевший №1 и Свидетель №2 догнали его, ФИО1 ударил ФИО2 кулаком по спине, затем обхватил его за поясницу и повали на землю (т.1 л.д. 88-91).

Свидетель Свидетель №1 показал, что 22 августа 2019 года в период с 15 часов до 18 часов они с ФИО1 распивали спиртные напитки на скамейке, расположенной около 

<

...>. Когда они встали и направились в сторону пр. Ломоносова по ул. Суворова, к ним подошли трое сотрудников полиции в форменном обмундировании, представились, показали свои служебные удостоверения, после чего один из полицейских куда-то ушел. На требование представиться ФИО1 ответил отказом и начал выражаться грубой нецензурной бранью, чем мог оскорбить полицейских. Затем сотрудники полиции пояснили, что им необходимо проехать в отдел полиции для установления личности и проведения разбирательства по факту употребления спиртных напитков в общественном месте. Услышав это, ФИО1 вновь начал выражаться грубой нецензурной бранью и попытался скрыться, крикнув ему: «Бежим». Он тоже побежал, а когда обернулся, то увидел, что ФИО1 лежит на земле, а Потерпевший №1 надевает на него наручники. Находясь в отделе полиции, из беседы Потерпевший №1 и ФИО1 ему стало известно, что последний при задержании ударил Потерпевший №1 по спине, после чего повалил на землю (т. 1 л.д. 93-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 – охранника ООО ЧОП «Формула-А» следует, что 22 августа 2019 года он находился на смене в здании АО «АГД-ДАЙМОНДС», расположенном по адресу: 

<

...>. В период с 15 до 16 часов на скамейку около центрального входа сели двое молодых людей, которые начали распивать спиртное. По его указанию охранник Свидетель №6 вышел к указанным молодым людям и потребовал покинуть территорию, прилегающую к зданию АО «АГД-ДАЙМОНДС». По возвращении он рассказал, что молодые люди находятся в состоянии алкогольного опьянения, употребляют спиртные напитки, на его замечание они не отреагировали. После этого он вызвал сотрудников полиции. Когда прибыль автопатруль, один полицейский зашел в здание АО «АГД-ДАЙМОНДС», где начал проводить опрос сотрудников охраны, двое других полицейский остались с молодыми людьми на улице. При проведении опроса к ним вышел сотрудник отдела по режиму АО «АГД-ДАЙМОНДС» - Свидетель №5, который сообщил, что на улице произошла потасовка. Сотрудник полиции сразу вышел на улицу, они с охранником К.Ф.И. последовали за ним. Находясь на крыльце, он увидел, что один из молодых людей лежит на тротуаре в наручниках лицом вниз (т. 1 л.д. 99-102).

Аналогичные сведения об употреблении подсудимым и его другом алкогольных напитков у дома 168 по пр. Троицкому сообщил свидетель Свидетель №6 – охранник ООО ЧОП «Формула-А», находившейся на смене в здании ООО «АГД-ДАЙМОНДС» 22 августа 2019 года в период с 15 до 17 часов. О противоправных действиях ФИО1 в отношении сотрудников полиции ему известно со слов начальника смены Свидетель №4 (т. 1 л.д. 113-115).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 – ведущего специалиста отдела по режиму и сохранности драгоценной продукции АО «АГД-ДАЙМОНДС», расположенного по адресу: 

<

...>, 22 августа 2019 года в период с 16 до 17 часов по камерам видеонаблюдения он увидел, как на скамейку, находящуюся около центрального входа, сели двое молодых людей, которые начали употреблять спиртные напитки, о чем он сообщил сотрудникам охраны. Один из них вышел и попросил мужчин уйти. После отказа молодых людей удалиться была вызвана полиция. Прибывшие сотрудники начали правовое разбирательство по факту употребления молодыми людьми алкогольных напитков в общественном месте. Наблюдая за этим по монитору, на который выводятся записи с камер видеонаблюдения, установленных на здании АО «АГД-ДАЙМОНДС», он увидел, как один из молодых людей размахивал руками, давая понять своим поведением, что не желает выполнять требования сотрудников полиции. Через некоторое время этот молодой человек побежал в сторону пр. Троицкого, двое полицейских его догнали, и между ними завязалась борьба, в ходе которой все ее участники упали на землю. Выйдя в холл здания, он сообщил о происходящем находящемуся там полицейскому (т. 1 л.д. 105-111).

Свидетель Свидетель №7 показал, что 22 августа 2019 года в период с 15 до 16 часов, проходя мимо 

<

...> он заметил двоих мужчин, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, рядом с которыми стояли двое сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование. Затем один из мужчин начал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурными словами, а потом побежал. Сотрудники полиции догнали его, мужчина оказывал им сопротивление, размахивал руками. Мужчина вел себя агрессивно, на требования сотрудников полиции успокоиться не реагировал (т.1 л.д. 120-122).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 22 августа 2019 года ее сожитель ФИО1 со своим другом Свидетель №1 распивал спиртные напитки. К ним подошли сотрудники полиции, начали правовое разбирательство по факту употребления алкогольной продукции в общественном месте. ФИО1 в грубой неприличной форме оскорбил одного из сотрудников полиции. Затем он попытался убежать, но сотрудники полиции догнали его, надели на него наручники, после чего вместе с Свидетель №1 доставили в отдел полиции. О случившемся ей известно со слов ФИО1, при этом последний также пояснил, что не помнит, как применял насилие к сотруднику полиции (т. 1 л.д. 126-129). 

На основании приказа № л/с от 27 мая 2019 года Потерпевший №1 назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску с 01 июня 2019 года (т.1 л.д.25-27).

В соответствии с п.1.3 Должностного регламента (Должностной инструкции) инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску основными направления деятельности инспектора являются обеспечение правопорядка на улицах и в других общественных местах, предупреждение и пресечение административных правонарушений на маршруте патрулирования (т.1 л.д.28-38).

На основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 22 августа 2019 года Потерпевший №1 и Свидетель №2 несли службу в составе автопатруля ПА-1515 с 15 часов 00 минут до 00 часов 00 минут (т.1 л.д.54-56).

22 августа 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (т.1 л.д.62).

Согласно постановлению заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Архангельску ФИО1 22 августа 2019 года в 16 часов 50 минут, находясь в общественном месте - у дома 168 по пр. Троицкому – распивал алкогольную продукцию, за что был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (т.1 л.д.63).

На основании постановления Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 августа 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за то, что 22 августа 2019 года в 16 часов 55 минут оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно: на неоднократные требования проследовать в УМВД России по г.Архангельску для установления личности и составления протокола об административном правонарушении отказался (т.1 л.д.64).

Согласно данным карты вызова скорой медицинской помощи № от 22 августа 2019 года при осмотре ФИО1 у него установлено наличие алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 176-177).

Из журнала регистрации сообщений о происшествиях за 22 августа 2019 года следует, что в 16:39 от Свидетель №4 поступило заявление о распитии неустановленными лицами спиртных напитков на территории, прилегающей к 

<

...> а в 22:35 – рапорт от инспектора ППСП Потерпевший №1 о применении к нему физической силы ФИО1 (т.1 л.д. 172-174).

В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка возле 

<

...> в г. Архангельске (т. 1 л.д. 146-151).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей, согласно чч. 1,2 ст. 13 того же закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; получать необходимые объяснения от граждан по находящимся в производстве административным делам; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения в отношении него преступления являются подробными, последовательными, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, который являлся непосредственным очевидцем произошедшего; свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №7, наблюдавших за действиями подсудимого; свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, которые о противоправных действиях ФИО1 узнали от потерпевшего сразу после случившегося; свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6, подтвердивших факт употребления подсудимым спиртных напитков в общественном месте и их обращение в связи с этим в полицию; свидетеля Свидетель №8, которой о случившемся стало известно со слов ФИО1, а также постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за употребление алкогольной продукции в общественном месте, иными документами, регламентирующих деятельность инспектора патрульно-постовой службы полиции.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и существенных противоречий не содержат, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.

В судебном заседании установлено, что инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску Потерпевший №1 прибыл к дому 168 по пр. Троицкому в связи с поступившим сообщением об употреблении двумя молодыми людьми в общественном месте алкогольной продукции. В ходе осуществления правового разбирательства он высказал в адрес молодых людей законное требование представиться, после чего один из них оскорбил его в грубой неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство. Поскольку указанный молодой человек отказался назвать свои фамилию, имя и отчество, Потерпевший №1 высказал обоим мужчинам законное требование проехать в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Однако ФИО1, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, попытался скрыться, а когда Потерпевший №1 догнал его, умышленно нанес ему один удар рукой по спине, затем обхватил его за поясницу и повалил на землю, чем причинил ему физическую боль.

При этом ФИО1 достоверно знал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, поскольку тот находился в форменном обмундировании, по прибытии на место представился, предъявил свое служебное удостоверение, разъяснил причины, по которым к нему обратились. 

Действия инспектора патрульно-постовой службы полиции были правомерными и обоснованными, соответствовали требованиям Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, а ФИО1 препятствовал его законной деятельности, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – Потерпевший №1 – в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Характер и последовательность описанных потерпевшим и свидетелями обвинения действий ФИО1 свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на применение к Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью воспрепятствования осуществления тем своих должностных обязанностей по привлечению его к административной ответственности. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления – применение в состоянии алкогольного опьянения насилия в отношении представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности по охране общественного порядка, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний; признание вины, раскаяние; наличие малолетнего ребенка; участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы; принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого (т.1 л.д.225). 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и личность виновного, который в судебном заседании пояснил, что основной причиной, побудившей его пойти на преступление, явилось состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением им спиртных напитков, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 194), состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, участвует в воспитании и содержании ребенка сожительницы, официально трудоустроен, на диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 217, 218). 

По месту жительства жалоб и заявлений на его поведение в быту от соседей не поступало (т. 1 л.д. 221).

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера преступления, которое является умышленным и совершено в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения к нему принудительных работ суд не усматривает.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в ходе предварительного расследования дал полные признательные показания, чем способствовал установлению фактических обстоятельств дела; раскаялся в содеянном, неоднократно приносил свои извинения потерпевшему, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому наказание в виде лишения свободы назначает условно с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, чч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ на ФИО1 суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования в размере 5 525 рублей (т. 2 л.д. 10-11) и в судебном заседании в размере 8 500 рублей, всего в сумме 14 025 рублей.

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый молод, трудоспособен, от услуг защитников не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, обоснованность представленных расчетов не оспаривал. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; 

- не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 025 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат. 

Председательствующий О. А. Беляева