Дело № 1-487/2021

след. № 12101300029000163

УИД № 41RS0001-01-2021-005805-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 16 июня 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд в составе 

председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Щербатюка А.В., представившего удостоверение № 239 и ордер № 001473 от 7 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Сахалинской области, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Осовицкая виновна в хищении с банковского счёта денежных средств, принадлежащих Рау.

Преступление совершено ею в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

2 февраля 2021 года в период с 13-20 час по 17-29 час Осовицкая, находясь у торгового центра «

<

адрес>» по 

<

адрес>, нашла банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Халва 2.0», привязанную к банковскому счёту, открытому на Рау, после чего решила похитить находящиеся на ней денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, используя систему бесконтактных платежей, которой была оснащена найденная ею банковская карта, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17-09 час по 17-29 час провела операции по покупке товаров: в салоне бижутерии «Леди Коллекшн» в ТЦ «Галант Сити» по 

<

адрес>, на общую сумму 680 рублей; в супермаркете «Вега» по 

<

адрес>, на сумму 588 рублей; на заправочной станции «Нефтесоюз Камчатка» по 

<

адрес>, на общую сумму 2000 рублей, тайно похитив таким образом денежные средства, принадлежащие Рау в размере 3 268 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, при этом подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашённым показаниям подозреваемой и обвиняемой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объёме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-30 час нашла возле своего автомобиля, припаркованного у ТЦ «

<

адрес>» банковскую карту ПАО «Совкомбанк», оборудованную системой бесконтактных платежей, и решила похитить с неё денежные средства. Около 17-00 час она приехала в ТЦ «Галант Сити», где в магазине «Леди Коллекшн» приобрела две заколки, затем она проследовала в ТЦ «Вега», где в супермаркете купила стиральный порошок в капсулах, а после на автозаправке «Нефтесоюз Камчатка» заправила свой автомобиль, при этом за указанные покупки расплачивалась найденной картой. Затем она пыталась расплатиться этой картой в ТЦ «Пирамида», но в операции было отказано, после чего она поехала домой и по пути следования выбросила указанную карту. Всего она приобрела товаров на сумму 3268 рублей. Ущерб потерпевшей она возместила в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д. 54-57, 67-69, 115-117, 126-128)

Показания, оглашённые в судебном заседании, подсудимая подтвердила в полном объёме. Пояснила, что ходатайство потерпевшей о прекращении дела поддерживает и не возражает относительно прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.

Помимо признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО4 следует, что у неё в пользовании находится банковская карта ПАО «Совкомбанк», оснащённая системой бесконтактных платежей. ДД.ММ.ГГГГ около 13-20 час она приехала к ТЦ «

<

адрес>» и пошла в почтовое отделение, банковская карта находилась при ней в кармане куртки. Около 15-50 час, подойдя к своему автомобилю, она обнаружила отсутствие принадлежащей ей банковской карты и предположила, что та могла выпасть из кармана при выходе из автомобиля. Около 18-00 час она зашла в мобильное приложение «Совкомбанк» и обнаружила, что в период с 17-09 час до 17-29 час были совершены покупки на общую сумму 3268 рублей, которые она не совершала, после чего она установила ограничение на использование денежных средств, чтобы расплачиваться данной картой было невозможно. ФИО1 полностью возместила ей причинённый материальный ущерб, они примирились, претензий к той не имеет (л.д. 28-31, 37-39). 

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, на некоторых камерах видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Вега», время записи отстаёт около 3 минут от реального времени (л.д. 40-41).

Исходя из показаний свидетеля ФИО6, на заправочной станции «Нефтесоюз Камчатка» по 

<

адрес>, имеется касса с терминалом оплаты с системой бесконтактных платежей, с помощью которого покупатели проводят безналичный расчёт за товар (л.д. 42-45).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение охраны ТЦ «Вега» по 

<

адрес>, изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела (л.д. 16-17, 77-80, 85).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием Рау осмотрена АЗС № «ННК-Камчатнефтепродукт» по 

<

адрес> (л.д. 157-159).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрен участок местности у ТЦ «

<

адрес>» по 

<

адрес> (л.д. 92-94).

В ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрены салон бижутерии «Леди Коллекшн» в ТЦ «Галант Сити» по 

<

адрес>, супермаркет «Вега» в ТЦ «Вега» по 

<

адрес>, заправочная станция «Нефтесоюз Камчатка» по 

<

адрес> (л.д. 96-98, 103-105, 110-112).

В ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Рау изъят сотовый телефон «Айфон 8 Плюс» в корпусе чёрного цвета, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела (л.д. 133-134, 136-137, 142).

Согласно справок и выписки по счёту ПАО «Совкомбанк» №, оформленного на имя Рау, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены списания денежных средств в качестве оплаты товаров в суммах 340, 340, 588, 1000 и 1000 рублей, справки и выписка осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 147-149, 150-52, 156).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Именно такая квалификация действий подсудимой подтверждается всеми доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

Суд принимает за основу показания подсудимой, оглашенные в судебном заседании и подтверждённые ею, считая их правдивыми и согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей Рау, свидетелей ФИО9 и ФИО10, а также протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены выписки по счетам, CD-R диск с видеозаписью, сотовый телефон, а также с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Данные доказательства, которые в своей совокупности логически взаимосвязаны и последовательны, не противоречат друг другу, совпадают в деталях и подтверждают обстоятельства совершения подсудимой вышеописанного преступления. Все доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, обстоятельств исключающих их из числа допустимых доказательств, судом не установлено.

Квалифицирующий признак кражи «совершённая с банковского счёта» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по указанному признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте.

Судом установлено, что подсудимая, найдя банковскую карту потерпевшей, решила похитить находящиеся на ней денежные средства, для чего осуществляла оплату найденной банковской картой различных товаров в торговых точках г. Петропавловска-Камчатского, таким образом распорядилась находящимися на счёте денежными средствами клиента банка.

Об умысле подсудимой на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют её конкретные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей в целях неправомерного завладения этим имуществом и обращения его в свою пользу.

Размер причинённого ущерба, составляющий 3268 рублей, определён судом с учётом показаний подсудимой, потерпевшей, а также сведений, содержащихся в выписках по операциям на счетах последней.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России ФИО1 не судима (л.д. 171, 172-173). 

По месту жительства и регистрации проживает продолжительное время, информация, касающаяся жалоб от соседей и родственников на противоправное поведение в быту и нарушение правил проживания в многоквартирном доме, отсутствует, характеризуется посредственно (л.д. 183).

Принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой каких-либо заболеваний психики, суд считает её способной нести уголовную ответственность за совершённое ею преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая её объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и правила, установленные статьями 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности, характеризуется в целом удовлетворительно, суд приходит к выводу, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 за совершённое преступление более мягкого наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает, с учётом данных о её личности, в соответствии с которыми она не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Определяя размер наказания за совершённое преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, критическое отношение подсудимой к содеянному, личность подсудимой, а также то, что подсудимая полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, возместила причинённый ущерб, ряд обстоятельств, смягчающих её наказание, суд полагает возможным оказать подсудимой доверие и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив при этом испытательный срок и возложив исполнение определённых обязанностей.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос об изменении категории преступления, суд, учитывая, что ФИО1 не судима, характеризуется в целом удовлетворительно, в полном объёме возместила потерпевшей причинённый преступлением ущерб, её жизненные обстоятельства, наличие на иждивении малолетней дочери, а также обстоятельства совершённого преступления и наступившие последствия, полагает, что по делу имеются основания, уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд полагает, что категория преступления подлежит изменению на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом мнения потерпевшей Рау, выраженного в ходатайстве о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела, суд считает, что имеются основания для освобождения ФИО1 от назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку она примирилась с потерпевшей и загладила причинённый вред.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, справки и выписку о движении денежных средств по банковскому счёту № банковской кары ПАО «Совкомбанк» «Халва 2.0» №, оформленной на ФИО4, хранить при деле (л.д. 85, 156), а сотовый телефон «Айфон 8 Плюс» в корпусе чёрного цвета оставить у ФИО4 по принадлежности (л.д.142).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам ФИО8 и ФИО7, осуществлявших защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в размере 35040 (27840+7200) рублей, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку последняя является трудоспособным и совершеннолетним лицом. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением; не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осуждена ФИО1 на менее тяжкую, и считать её осуждённой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, назначенного условно, с испытательным сроком 1 год, в связи с примирением с потерпевшей, и считать её несудимой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, справки и выписку о движении денежных средств по банковскому счёту № банковской кары ПАО «Совкомбанк» «Халва 2.0» №, оформленной на ФИО4, хранить при деле;

- сотовый телефон «Айфон 8 Плюс» в корпусе чёрного цвета оставить у ФИО4 по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 35040 рублей взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий