Мотивированное 

апелляционное 

постановление

 изготовлено 05 июня 2020 года

Председательствующий Удинцева Н.П. Дело № 22-2483/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 июня 2020 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего Пугачева А.В.

при секретаре Кавыевой С.М.

с участием: 

прокурора Малакавичюте И.Л.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Шмидт Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чудиновских С.Е. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ( / / ), которым

ФИО1, 

родившийся ( / / ),

ранее судимый:

- 08 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 23 сентября 2016 года, дополнительное наказание отбыто 19 апреля 2019 года, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника Шмидт Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Малакавичюте И.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 08 января 2020 года в г. Верхняя Пышма Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Чудиновских С.Е. просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что прим назначении наказания судом не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Ссылается на раскаяние осужденного в содеянном, наличие у него постоянного места жительства и работы, положительных характеристик, несовершеннолетнего ребенка, находящегося на его иждивении. Отмечает, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье. Полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Костромин В.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда, который соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор с согласия государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд обоснованно признал осужденного ФИО1 виновным в совершении преступления при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе производства предварительного следствия. Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденному ФИО1 с учетом ст. 64 УК РФ. Также суд не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, обосновав свой вывод надлежащим образом. 

Вид исправительного учреждения назначен на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Все выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении уголовного закона и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, который не находит оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предыдущее наказание, за совершение аналогичного преступления, не достигло целей его назначения.

Поскольку апелляционная жалоба адвоката Чудиновских Е.С. не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговор суда, она должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чудиновских Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Пугачев