Дело № 1-67/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край 27 февраля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Курбатова А.Б., 

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, представившей удостоверение № от 17.09.2014г., ордер № от 15.02.2018г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре Пермского края материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего начальное образование, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермской области (с учетом постановления Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) к 02 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Ординским районным судом Пермской области (с учетом постановления Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) к 02 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 03 лет 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 02 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 127, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании п. «б» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 03 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 01 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 5000 рублей, штраф не уплачен, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 рублей, штраф не упалачен. Постановлено в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по 

<

адрес>, сорвав навесной замок на входной двери, незаконно проник в сени дома, где из помещения кладовой тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: бензотриммер «Hunter GGT2500T» серийный номер TPW 11.1704/26157 4606057068988, стоимостью 5370 рублей, миксер строительный в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 1000 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 выставил рамы из окна дома и незаконно проник в жилое помещение дома, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 2 акустические колонки в деревянном корпусе светло-коричневого цвета по цене 125 рублей каждая, на сумму 250 рублей, сумку тканевую, стоимостью 2100 рублей, в которой находился комплект рыболовных снастей (крючки рыболовные, воблеры, грузила, коробочки для наживки), стоимостью 1900 рублей, всего на общую сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10620 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает их.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения, так как для этого имеются все основания, предусмотренные в ст. 314 УПК РФ.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, считает, что все требования, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, он полностью признал вину, раскаялся, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: явку с повинной (л.д. 80-81), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершении преступления в ходе предварительного расследования.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает с матерью и отцом, не женат, детей нет, официально не трудоустроен, неоднократно судим, склонен к совершению хищений, проживает на временные заработки, замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб в администрацию поселения на него не поступало (л.д. 224); на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 222, 223), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 197-201). 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поэтому ему должно быть назначено наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно только в условиях его реальной изоляции от общества. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. 

С учётом того, что в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии особого режима. 

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 10620 рублей. Гражданский иск подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, взыскивается в полном объеме с лица, причинившего вред. Подсудимый с суммой гражданского иска полностью согласен.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговорам Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба от кражи 10620 (десять тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья А.Б. Курбатов