Дело №

61RS0№-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 июля 2024 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БАЗИС» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 28.11.2023г. между ним и ООО «БАЗИС» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство – автомобиль VolkswagenGolfPlus, VIN№, 2011 года выпуска, гос.рег.знак №. Согласно п.2.1 договора, цена автомобиля составляет 1100 000 руб. Данные обязательства стороной выполнены в полном объеме. Транспортное средство передано покупателю, что подтверждается Аком приема-передачи. 28.11.2023г. между ним и ПАО ВТБ заключен кредитный договор на сумму 1189000 руб., под залог т/

<

адрес> договора оказания услуг № №, заключенного между ООО «БАЗИС» и ним, ответчик принял на себя обязательство оказать ему следующе услуги: консультирование, сбор, подготовка, оформление документов, связанных с получением наиболее выгодного кредита в банках-партнерах, подбор наиболее выгодного договора страхования, подготовка документов для перехода права собственности на автомобиль, проверка судьбы автомобиля с использованием интернет-ресурсов (в т.ч. официального сайта Госавтоинспекции), провести маркетинговое исследование и оказать помощь в подборке автомобиля, протестировать его техническое состояние. Однако, проверка судьбы автомобиля и тестирование его технического состояния произведены не были. При передаче т/с были визуально осмотрен кузов автомобиля на предмет комплектующих и возможного наличия сколов, царапин и иных дефектов лакокрасочного покрытия, салон автомобиля. Истец отмечает, что предпродажную подготовку проданного т/с ответчик не провел, отметку о ее проведении в сервисную книжку или иной документ, не внес, качество выполненных работ по предпродажной подготовке автомобиля и его комплектность в присутствии него не проверил, достоверную информацию о техническом состоянии проданного т/с не сообщил. Таким образом, при подписании договора, ему не была предоставлена достоверная и полная информация об автомобиле, его техническом состоянии, об участии автомобиля в ДТП, подвергался ли он ремонту. У него не было возможности при подписании договора проверить неисправности автомобиля, ходовой части, износа узлов и деталей, исправность катализатора, тормозной системы, ресурса двигателя. Менеджер заверил его, что автомобиль находится в исправном состоянии, который не требует ремонта. Акт осмотра автомобиля на предмет наличия видимых повреждений составлен не был. Оценить работоспособность автомобиля не представилось возможным, поскольку он не обладает специальными познаниями относительно работоспособности автомобиля. 29.11.2023г. он осмотрел автомобиль детально с участием специалиста и выявил, что необходим ремонт его ходовой части, тормозной системы, двигатель автомобиля расходует больше количество моторного масла, неисправность катализатора, следы сгоревшего масла, и выхлопной системы. После обнаружения недостатков на автомобиле, 05.12.2023г. он обратился в ООО «БАЗИС» с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченной денежной суммы. 14.12.2023г. он направил в адрес ответчика претензию, однако ответа от ответчика не поступило, денежные средства ему не возвращены. Согласно официальным данным, размещенным на сайте ГИБДД, было установлено, что транспортное средство участвовало в четырех ДТП. Данную информацию продавец от него скрыл. Проверить данную информацию до описания договора купли-продажи не представлялось возможным, так как ему не был известен идентификационный номер. Таким образом, при продаже автомобиля со стороны продавца не были указаны все имеющиеся недостатки т/с, продавец ввел его в заблуждение относительно реального технического состояния приобретаемого т/с, его истории эксплуатации, что дает ему право оказаться от исполнения условий договора купли-продажи, требовать его расторжения и возврата денежных средств. Имеющиеся в автомобиле недостатки лишают его возможности использовать автомобиль в целях, для которых он предназначен. 

Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №№ от 28.11.2023г., заключенный между ООО «БАЗИС» и ФИО1; взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 1189 000 руб., неустойку в размере 856080 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещался надлежащим образом. 

Согласно ч. 1 ст.233 ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье492 ГК РФ, по договору розничнойкупли-продажипродавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничнойкупли-продажиявляется публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничнойкупли-продажис участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из положений пункта 1 статьи495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи12Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи10Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N2300-1"О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст.12Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" автомобили отнесены к технически сложным товарам.

Согласно пункту 1 статьи18Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнениядоговоракупли-продажии потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае нарушения установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара.

Под недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиямдоговора(при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключениидоговора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнениядоговоракупли-продажии потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара;нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.11.2011г. №, автотранспортныесредства(автомобили) отнесены к технически сложным товарам.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжениедоговоравозможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушениидоговорадругой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

Согласно п. 1 ст.503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (п. 2).

Согласно п. 3 ст.503 ГК РФв отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнениядоговорарозничнойкупли-продажии потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно ст.10Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.16 Правил комиссионной торговли, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.1998г. № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при приеме товара на комиссию к нему прикрепляется товарный ярлык, - ценник с указанием номера документа, оформляемого при приеме товара, и цены. В перечне товаров, принятых на комиссию, и товарном ярлыке указываются сведения, характеризующие состояние товара (новый, бывший в употреблении, степень износа, основные товарные признаки, недостатки товара). В отношении принятых на комиссию транспортных средств в эти сведения включаются идентификационный номер, марка, модельтранспортногосредства, наименование (тип), год выпуска, номера двигателя, шасси (рамы), кузова (прицепа), регистрационного знака "транзит", цвет кузова (кабины), пробег по данным спидометра, серия и номер паспортатранспортногосредства, авотношениитранспортногосредства, ввезенного на территорию Российской Федерации, также указывается номер и дата документа, подтверждающего его таможенное оформление в соответствии с законодательством Российской Федерации. Перечень товаров, принятых на комиссию, и товарный ярлык подписываются комиссионером и комитентом.

Кроме того, отсутствие перечня недостатков автомобиля (бывшегов употреблении) является нарушением требований п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.198г. №.

В соответствии с нормами пункта 29 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков покупатель вправе отказаться от исполнениядоговоракупли-продажии потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение 15 дней со дня передачи покупателю такого товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2023г. между ООО «БАЗИС» и ФИО1 заключен договоркупли-продажи транспортногосредства №.

В соответствии с п.1.1, 1.2 Договора, ООО «БАЗИС» обязался передать покупателю в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство – автомобиль VolkswagenGolfPlus, VIN№, 2011 года выпуска, гос.рег.знак №. 

Согласно п.2.1 договора, цена автомобиля составляет 1 100 000 руб. 

Транспортное средство приобретено истцом с использованием кредитных средств, предоставленных на основании кредитного договора №№ от 28.11.2023г., заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 на сумму 1189 000 руб. 

ФИО1 свои обязательства покупателя исполнил, оплатив ответчику стоимость автомобиля в размере 1100 000руб.

Кроме того, 28.11.2023г. между ООО «БАЗИС» и ФИО1 заключен договороказания услуг №№, согласно условиям которого, ответчик обязался по заданию заказчика оказать следующие услуги: консультирование, сбор, подготовка, оформление документов, связанных с получением наиболее выгодного кредита в банках-партнерах, подбор наиболее выгодного договора страхования, подготовка документов для перехода права собственности на автомобиль, проверка судьбы автомобиля с использованием интернет-ресурсов (в т.ч. официального сайта Госавтоинспекции), провести маркетинговое исследование и оказать помощь в подборке автомобиля, протестировать его техническое состояние. Исполнитель обязался оказать услуги самостоятельно или с помощью третьих лиц. Стоимость услуг составляет 309000 руб. (п.7 договора). 

В данном договоре стороны согласовали существенное условие, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, мог быть участником ДТП (п.3.1), на автомобиле возможно наличие царапин, сколов, иных дефектов салона и кузова (п.1.1). 

Из акта приема передачитранспортногосредствак договорукупли-продажи транспортного средства от 28.11.2023г. следует, что при передаче т/с покупатель ознакомлен с показаниями бортового компьютера, проверена работоспособность автомобиля. 

При этом, доказательств того, что при подписании договора, истцу была предоставлена достоверная и полная информация об автомобиле, его техническом состоянии, об участии автомобиля в ДТП, в материалах дела не имеется. 

При подписании договора купли-продажи, истец не имел возможности оценить работоспособность автомобиля, что не оспорено ответчиком. 

29.11.2023г., после проведенного осмотра автомобиля, были выявлены значительные недостатки, в связи с чем, 05.12.2023г. истец обратился в ООО «БАЗИС» с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченной денежной суммы.

В обоснование иска, истцом в материалы дела предоставлено Заключение специалиста - эксперта-техника ФИО5 № от 23.05.2024г., по результатам проведенного исследования установлено наличие множества дефектов автомобиля VolkswagenGolfPlus, VIN№, 2011 года выпуска. Данные дефекты являются значительными и оказывают влияние на функциональные свойства транспортного средства. Без устранения недостатков и дефектов, образованных в задней части транспортного средства – эксплуатация автомобиля по назначению не является безопасной. 

Указанное заключение специалиста в силу ст.55 ГПК РФ является доказательством по делу. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПКРФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку экспертное заключение составлено компетентным экспертом, полномочия которого у суда сомнений не вызывают, поскольку представленное экспертное заключение является полным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, при продаже автомобиля со стороны продавца не была предоставлена полная, необходимая и достоверная информация о продаваемом автомобиле, обеспечивающая возможность его правильного выбора, об имеющихся недостатках т/с, отражающая реальное техническое состояние приобретаемого т/

<

адрес> в автомобиле недостатки лишают истца возможности использовать автомобиль в целях, для которых он предназначен. 

При таких обстоятельствах, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора купли-продажиавтомобиля и потребовать возврата уплаченной за такой автомобиль денежной суммы.

Поэтому суд считает исковые требованияорасторжениидоговоракупли-продажи транспортногосредства№ШБ170511 от 28.11.2023г., заключенного между ООО «БАЗИС» и ФИО1 подлежащими удовлетворению, и взыскании с ответчика стоимости автомобиля в размере 1 100000 руб.

В свою очередь, истец обязан в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить автомобиль продавцу.

Согласно ст.22Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст.23Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец предъявил требования о взыскании неустойки за период с 15.12.2023г. по 02.03.2024г. в размере 856 080 руб.

Установлено, что претензия истца была получена ООО «БАЗИС» 05.12.2023г., вместе с тем, требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, с учетом ч. 3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 792000 руб. (1100000х1%х72 дня)

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав потребителя ФИО1 установлено, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма в размере 50 000 рублей является завышенной. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенных нарушений прав потребителя, сроков нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из приведенных положений Закона, в связи с тем, что ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, определив его в размере947500 руб. (1100000+792000+3000)х50%)

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, взыскав с ответчика в его пользу 20 000 рублей, поскольку считает указанную сумму отвечающей критерию разумности, при этом учитывает сложность данного дела и полученный правовой результат при рассмотрении дела. 

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере17960 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от 28.11.2023г., заключенный между ООО «БАЗИС» и ФИО1.

Взыскать сООО «БАЗИС» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гр.РФ №) уплаченную по договору денежную сумму в размере 1100 000 руб., неустойку в размере 792000руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 947500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать. 

Взыскать сООО «БАЗИС» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере17960 рублей. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья