Дело № 2-3870/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 ноября 2019 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Наумовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска, Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области о признании незаконным решения о взыскании страховых взносов и пеней, о взыскании излишне взысканных страховых взносов и пеней, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска (далее – УПФР), Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области (далее – ОПФР) о признании незаконным решения УПФР №084S02160100540 от 18.06.2016 г. о взыскании страховых взносов и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках (далее – оспариваемое решение) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1; о взыскании с УПФР в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 излишне взысканных сумм страховых взносов в размере 126 594,17 руб., пени в размере 18 925,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 110 руб.

В обоснование иска указал, что являлся индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) с 21.04.2014 г. по 23.11.2017 г. и систематически перечислял страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ. 19 августа 2016 г. по оспариваемому решению с его счета было взыскано 126 594,17 руб. в качестве недоимки по страховым взносам за 2014 г. УПФР и пеней за этот же период в размере 18 925,83 руб. Размер страховых взносов ИП, подлежащих уплате с 01.01.2014 г., зависел от величины дохода. Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 г. №27-П было признано, что размер дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов ИП, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, следовательно, страховые взносы за 2014 г. оплачены им правильно (с уменьшением на величину расходов) и своевременно. Оспариваемое решение нарушило его права и законные интересы, как ИП, неоправданным расчетом страховых взносов из всей суммы дохода, без учета фактических расходов; указанные суммы взысканы излишне.

В судебное заседание истец ФИО1, явка которого была признана судом обязательной, не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представители ответчиков - УПФР по доверенности ФИО2 и ОПФР по доверенности ФИО3 возражали против иска, ссылаясь на отсутствие указанного в иске решения; на принятие решения о взыскании недоимки по страховым взносам за 2014 г. и пени на основании Федерального закона №212-ФЗ, действующего до 01.01.2017 г., и представленных налоговыми органами сведений о доходах ИП; на наличие у истца права на обжалование оспариваемого решения в Арбитражный суд в соответствии с главой 24 АПК РФ, которым он не воспользовался и пропустил 3-х месячный срок обращения в суд; на отсутствие в указанном постановлении Конституционного суда РФ особого порядка его исполнения, в связи с чем правовая позиция, изложенная в нем, подлежит учету со дня его официального опубликования, то есть с 02.12.2016 г.; после 01.01.2017 г. полномочиями по осуществлению фактического возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней обладают только налоговые органы. 

Представитель третьего лица ИФНС России в Калининском районе г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть данное дело в соответствии с ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусматривает, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 и п. 1 ст. 14 Федерального закона N 212 индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов и должны оплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

С 01 января 2014 года федеральный законодатель в части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ установил два способа определения размера страховых взносов в зависимости от уровня его дохода: 

- в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

- в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Частью 9 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрена обязанность налоговых органов направлять в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-Ф3 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01 января 2017 года Закон N 212-ФЗ утратил силу. Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с указанной даты регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 21 апреля 2014 г. по 23 ноября 2017 г. являлся индивидуальным предпринимателем и в силу вышеуказанных норм плательщиком страховых взносов.

Согласно информации, загруженной на федеральном уровне файлов из ИФНС со сведениями о доходе, сумма дохода истца за 2014 г., то есть сумма фактически полученного им дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период, составила 53 024 624 руб., что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, сумма страховых взносов, уплачиваемая в виде 1% от суммы, превышающей 300 000 руб., составляет 527 246,24 руб. ((53 024 624 руб. – 300 000 руб.) х 1%).

Однако с учетом ограничения максимально возможного размера страхового взноса, уплачиваемого самозанятыми плательщиками, минимальным размером оплаты труда, сумма страховых взносов за 2014 г., подлежащая уплате, составила 138 627,84 руб. ((5 554 руб. х 8 х 26% х 12 мес.).

Исходя из того, что истцом была оплачены страховые взносы за 2014 г. в фиксированном размере – 12 033,67 руб., недоимка по страховым взносам за 2014 г. составила 126 594,17 руб. (138 627,84 руб. - 12 033,67 руб.)

22 июля 2016 г. УПФР было направлено ФИО1 требование №084S01160223409 об уплате недоимки по страховым взносам за 2014 г. в размере 126 594,17 руб., пени за период с 02.04.2015 г. по 22.07.2016 г. в размере 18 925,83 руб. в срок до 09 августа 2016 г. (л.д.46-48). 

В связи с неисполнением плательщиком страховых взносов указанного требования УПФР вынесено решение №084S02160100540 от 18.08.2016 г. о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2014 г. в размере 126 594,17 руб., пени в размере 18 925,83 руб. (л.д.50,51), выставлены инкассовые поручения от 19.08.2016 г., соответственно, №266369 и №266368 (л.д.52,53).

Фактически указанные суммы были списаны 22.08.2016 г. со счета ИП ФИО1 в размере 3 100,22 руб. и 23.08.2016 г. в общей сумме 142 419,78 руб. (л.д.63). 

Учитывая, что истцом оспаривается решение УПФР №084S02160100540 о взыскании страховых взносов и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках; что доказательств наличия иного решения УПФР с таким номером о взыскании с истца указанных сумм недоимки и пеней суду не представлено, суд полагает, что истцом допущена техническая ошибка в дате вынесения оспариваемого решения – ошибочно указано 18.06.2016 г. вместо правильного 18.08.2016 г. 

23 июля 2019 года истец обратился в УПФР с заявлением о возврате излишне уплаченных за 2014 годы страховых взносов в размере 126 594,17 руб., пени в размере 18 925,83 руб., как излишне уплаченных (л.д.59,60).

Основанием для указанного заявления послужила правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 г. №27-П, о том, что размер дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Поскольку в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П не содержатся никаких оговорок, предусматривающих особый порядок его исполнения, сформулированная в нем правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, раскрывающая конституционно-правовой смысл пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона, в силу статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" подлежит учету правоприменительными органами со дня его официального опубликования, то есть с 02 декабря 2016 года.

Учитывая, что оспариваемое решение УПФР было вынесено и исполнено до указанной даты, суд не усматривает законных оснований для признания незаконным оспариваемого решения УПФР №084S02160100540 от 18.08.2016 г.

Между тем, Пенсионный Фонд Российской Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2012 N 25-П указал на недопущение с момента вступления в силу такого постановления Конституционного Суда Российской Федерации применение либо реализацию каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении, в том числе не позволяющее судам общей юрисдикции и арбитражным судам при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, возбужденные до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении.

«О применении положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № 27-П» обращает внимание на то, что в случае, если требования об уплате страховых взносов по состоянию на 01 января 2017 года исполнены индивидуальным предпринимателем в полном объеме, перерасчет обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 02 декабря 2016 года, следует производить на основании судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, суд находит несостоятельными доводы представителей ответчиков о невозможности возврата страховых взносов и пени, взысканных на основании оспариваемого решения УПФР, на том основании, что оно вынесено и исполнено ранее дня официального опубликования постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П, то есть до 02.12.2016 г.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2012 N 25-П указал на недопущение с момента вступления в силу такого постановления Конституционного Суда Российской Федерации применение либо реализацию каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении, в том числе не позволяющее судам общей юрисдикции и арбитражным судам при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, возбужденные до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении.

То обстоятельство, что истец не воспользовался правом на обжалование оспариваемого решения в Арбитражный суд в соответствии с главой 24 АПК РФ и пропустил 3-х месячный срок обращения в суд, не лишает его права иным способом восстановить свои нарушенные права – путем взыскания излишне уплаченных страховых взносов за 2014 г. и пени, поскольку общий срок исковой давности – 3 года, установленный ст.196 Гражданского кодекса РФ, с учетом даты вынесения оспариваемого решения (18.08.2016 г.), даты его исполнения (22.08.2016 г., 23.08.2016 г.) и даты обращения с иском в суд (23.07.2019 г.) истцом не пропущен. 

Решением ОПФР №2573 от 14.08.2019 г. (л.д.61) истцу было отказано в проведении возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и пени на основании ч.3 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, предусматривающей, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

Данное решение ОПФР истцом не обжаловано.

Поскольку полномочиями по принятию решения о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов наделено ОПФР по Челябинской области, тогда как истцом заявлены такие требования к другому ответчику – УПФР; на момент обращения в суд истец ФИО1 не является ИП, 

суд полагает правильным отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с УПФР в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 излишне взысканных сумм страховых взносов за 2014 г. в размере 126 594,17 руб., пени в размере 18 925,83 руб.

То обстоятельство, что в иске в качестве соответчика указано ОПФР по Челябинской области, не свидетельствует, что исковые требования о взыскании указанных излишне взысканных сумм заявлены ФИО1 к данному ответчику, поскольку они заявлены к другому ответчику – УПФР.

Учитывая, что в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд не вправе самостоятельно определять требования к каждому из ответчиков.

Оценивая изложенное в совокупности с тем, что никаких требований к ОПФР по Челябинской области в рамках данного дела истцом не заявлено, суд полагает, что у ФИО1 не утрачена возможность предъявления аналогичных требований к ОПФР по Челябинской области в отдельном производстве.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные ФИО1 в связи с оплатой госпошлины в сумме4 110 руб. не подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска, Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области о признании незаконным решения о взыскании страховых взносов и пеней, о взыскании излишне взысканных страховых взносов и пеней, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2019 года

Судья: