№ 12-258/2018 

РЕШЕНИЕ

14 мая 2018 года г. Владивосток Приморского края 

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ХМ-Диджитал» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 02.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 02.10.2017 г. генеральный директор ООО «ХМ-Диджитал» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб. 

Генеральный директор ООО «ХМ-Диджитал» ФИО1, не согласившись с названным постановлением, подала жалобу, указав в ее обоснование, что не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей, что повлекло нарушение ее прав. Кроме того, считает, что основания для привлечения ее к ответственности, установленной данной нормой закона, отсутствовали, поскольку на дату возникновения обязанности по предоставлению сведений СЗВ-М за сентябрь 2016 г. ст. 15.33.2 КоАП РФ, введенная Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ, вступившим в законную силу 01.01.2017 г., не действовала. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях события вмененного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Статья 15.33.2 КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», вступившим в законную силу 01.01.2017 г.Как установлено ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Законы, устанавливающие изменяющие или отменяющие административную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность, обратной силы не имеет (ч. 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Положения ст. 54 Конституции РФ, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении материалов дела, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ХМ-Диджитал», в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не исполнила обязанность по представлению сведений о каждом работающем у нее застрахованном лице по ф. СЗВ-М за сентябрь 2016 г. по сроку представления 10.10.2016 г. 

Правонарушение по смыслу закона считается совершенным 11.10.2016 г., т.е. до введения в КоАП РФ ст. 15.33.2 КоАП РФ.

С учетом приведенных норм права, привлечение к административной ответственности за совершение деяния, которое в момент его совершения не признавалось административным правонарушением и не влекло наступление административной ответственности, недопустимо.

Таким образом, поскольку по состоянию на 11.10.2016 г. совершенное ФИО1 деяние административным правонарушением не признавалось, ее действия не могут быть квалифицированы по ст. 15.33.2 КоАП РФ. 

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 02.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ХМ-Диджитал» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. 

Судья Е.В. Логинова