Дело № 2-849/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 28 декабря 2017 года

мотивированное решение

изготовлено: 29 декабря 2017 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В., 

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что в период брака с ФИО3 17.10.2014 года он произвел погашение личных долгов ФИО3 по кредитной карте ОАО "Альфа - банк" в размере 123700 руб. и по кредитному договору 

<

номер> в ЗАО «Банк Русский Стандарт» в размере 221458 руб. Для оплаты указанных задолженностей ответчика истцом ФИО1 были получены кредиты на его имя в Пензенском отделении № 8624 ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

номер> от 11.10.2014 года на сумму 235000 руб. и в ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в лице операционного офиса «Региональный центр» г.Пенза по кредитному договору 

<

номер> от 17.10.2014 года на сумму 264541 руб. Таким образом, ответчик ФИО3 неосновательно обогатилась на общую сумму в размере 345158 руб., а права кредитора, на основании ст. 387 ГК РФ, перешли к истцу ФИО1, вследствие исполнения обязательств должника. 

Истец ФИО1 просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО3 денежную сумму в размере 345158 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6652 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, пояснив, что ФИО1 и ФИО3 в период с 2012 по 04.04.2015 года состояли в браке. По состоянию на 17.10.2014 года ответчик ФИО3 имела задолженность по кредитной карте ОАО "Альфа - банк" в размере 123700 руб. и по кредитному договору 

<

номер> с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в размере 221458 руб. Стороны приняли решение о погашении данных долгов, для чего ФИО1 11.10.2014 года заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор 

<

номер> на сумму 235000 руб., а 17.10.2014 года он заключил кредитный договор 

<

номер> с ООО «Хоум кредит энд финанс банк», в лице операционного офиса «Региональный центр» г.Пенза, на сумму 264541 руб. 17.10.2014 года ФИО1 за счет полученных денежных средств по оформленным с ОАО «Сбербанк России» и ООО «Хоум кредит энд финанс банк» кредитным договорам произвел оплату долга ФИО3 перед ОАО «Альфа - банк» в размере 123700 руб. и перед ЗАО «Банк Русский Стандарт» в размере 221458 руб., а всего в размере 345158 руб. Факт оплаты истцом долгов ответчика подтверждается приходным кассовым ордером № 5313 от 17.10.2014 года на сумму 221458 руб., выданным ЗАО «Банк Русский Стандарт», а также квитанциями от 17.10.2014 года по внесению через банкомат 

<

номер> наличными денежными средствами на счет кредитной карты ОАО «Альфа - банк» № 548673хххххх1221 суммы в размере 123700 рублей платежами: 30000 руб., 30000 руб., 29000 руб., 30000 руб., 4700 руб. В ходе судебного разбирательства в 2015 году в Ленинском районном суде г.Пензы по иску ФИО1 к ФИО3 о признании задолженности по кредитным договорам общим долгом супругов, истцу ФИО1 стало известно о том, что кредитные обязательства ответчика перед ОАО «Альфа - банк» и ЗАО «Банк Русский Стандарт» были личными обязательствами ФИО3 Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 17.06.2015 года, учитывая пояснения сторон о погашении долга ФИО3 перед ОАО «Альфа - банк» кредитными денежными средствами, предоставленными ФИО1 ОАО «Сбербанк России», а также учитывая, что денежные средства, полученные истцом в ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

номер> от 11.10.2014 года в сумме 235000 руб. были израсходованы не на нужды семьи, в удовлетворении требований в части признания долга истца перед ОАО «Сбербанк России» по вышеуказанному договору общим долгом супругов отказано. Таким образом, в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства, т.е. факт оплаты истцом кредитных задолженностей ответчика ФИО3 перед ОАО «Альфа - банк» и ЗАО «Банк Русский Стандарт», не подлежит доказыванию и оспариванию вновь.

Представитель истца ФИО2 просила взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО3 денежную сумму в размере 345158 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6652 руб. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что в период с 08.06.2012 года по 04.04.2015 года она состояла в браке с истцом. До заключения брака ЗАО «Банк Русский Стандарт» ей были выданы три кредитных карты, которые впоследствии были переоформлены в одну. Также до заключения брака с ответчиком она заключила с ОАО «Альфа - банк» кредитный договор, по которому имелась задолженность, взысканная с неё судом в пользу Банка на основании судебного приказа. В настоящее время Ленинским районным отделом судебных приставов в отношении нее возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является АО «Альфа-банк». Денежные средства, полученные в ЗАО «Банк Русский Стандарт» и АО «Альфа - банк», были использованы ею на личные нужды, имевшиеся задолженности по данным кредитным обязательствам она погашала самостоятельно, а истец не оплачивал по ним задолженность в период их брака. О наличии у ФИО1 кредитных денежных средств в ОАО «Сбербанк» и ООО «Хоум кредит энд финанс банк» ей стало известно только в ходе судебного разбирательства в Ленинском районном суде г.Пензы в 2015 году. Просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: АО «Альфа - банк» и ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц, и приходит к следующему.

Установлено, что в период с 08.06.2012 года по 04.04.2015 года ФИО1 и ФИО3 состояли в браке. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии 

<

...> от 15.04.2015 года (л.д. 12) и не оспаривалось сторонами.

11 октября 2014 между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор 

<

номер> на потребительские цели, на сумму 235000 руб., под 22, 45% годовых, сроком на 60 месяцев (копия кредитного договора - л.д. 17-19). 

17 апреля 2014 года между истцом ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор 

<

номер> на потребительские цели на сумму 264541 руб. под 23, 90 % годовых, сроком на 60 месяцев (копия кредитного договора - л.д. 13-14).

05 июня 2014 года между ОАО «Альфа - Банк» и ФИО3 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер 

<

номер>. Сумма кредита составила 120000 руб., под 31, 99 % годовых, номер кредитного счета 

<

номер>.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

17 октября 2014 года путем оплаты наличными денежными средствами через банкомат № 502013 произведена оплата на счет 

<

номер>, открытый в АО «Альфа-Банк» в сумме 123700 руб. (платежами: 30000 руб., 30000 руб., 29000 руб., 30000 руб., 4700 руб.) (л.д. 25).

Вместе с тем, данные квитанции не подтверждают факта внесения денежных средств в указанной сумме истцом, в том числе денежными средствами, полученными истцом в ОАО «Сбербанк России». Доказательств обратного суду не предоставлено.

Доводы стороны истца в данной части об установлении решением Ленинского районного суда г.Пензы от 17.06.2015 года факта оплаты ФИО1 кредитной задолженности ФИО3 перед ОАО «Альфа - банк» не обоснована, поскольку согласно указанному решению суда полученные ФИО1 кредитные денежные средства в ОАО «Сбербанк России» не являются общим долгом супругов, ввиду отсутствия доказательств расходования истцом данных денежных средств на нужды семьи. 

Вместе с тем, суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО3 о взыскании с неё указанной задолженности в пользу АО «Альфа-банк» мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского районного суда г.Пензы от 09.12.2016 года, поскольку согласно судебному приказу данная задолженность образовалась по соглашению о кредитовании за период с 25.12.2015 года по 24.03.2016 года в размере 122851, 81 руб. (копия судебного приказа от 09.12.2016 года - л.д. 67).

Установлено, что ответчиком ФИО3 в ЗАО «Банк Русский Стандарт» неоднократно оформлялись кредитные карты: 23.09.2012 года (номер счета 

<

номер>, платежный лимит 1047, 83 руб.), 01.10.2012 года (номер счета 

<

номер>, платежный лимит 6362, 27 руб.), 17.10.2012 года (номер счета 

<

номер>, платежный лимит 12365, 79 руб.) (л.д.71-73). 

08 ноября 2012 года в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты 

<

номер> на имя ФИО3 ЗАО «Банк Русский Стандарт» был открыт счет 

<

номер>. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

17 октября 2014 года на указанный счет 

<

номер> в ЗАО «Банк Русский Стандарт» наличным платежом внесены денежные средства в размере 221458 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 5313 от 17.10.2014 года, плательщиком которых значится ФИО3 (л.д. 05).

Тот факт, что в один и тот же день истцом были получены денежные средства по кредитному договору в ООО «ХКФ Банк» в размере 264541 руб. и произведено погашение по кредитным обязательствам ФИО3 в ЗАО «Банк Русский Стандарт» не может свидетельствовать о погашении обязательств ответчика перед Банком именно за счет кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательства залогодателем; при суброгации страховщику права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (ст.ст. 388-390 ГК РФ), если иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

С учетом изложенного, ссылка истца на положения ст. 387 ГК РФ, не обоснована, поскольку не применима к данным правоотношениям между истцом и ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иной имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Установлено, что кредитные обязательства ответчика перед АО «Альфа - банк» и ЗАО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на октябрь 2014 года не являлись общим долгом супругов, истец ФИО1 не имел никаких обязательств перед ФИО3, а также АО «Альфа - Банк» и ЗАО «Банк Русский Стандарт».

При этом сторона истца в судебном заседании утверждала о добровольности внесения истцом денежных средств в счет погашения задолженности ответчика, будучи осведомленным о назначении платежей. 

При таких обстоятельствах, доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца, доказательств факта оплаты истцом задолженности ответчика перед банками, суду не представлено.

В удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина