Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

8 мая 2018 года в г. Усть-Куте № 12-46/18

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Бунаева Л.Д., единолично,

в открытом судебном заседании

рассмотрев 

жалобу конкурсного управляющего ООО Управляющая компания «Север» ФИО1 на постановление № 67-В старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды М. З.Ф. от 25 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Север»,

которым

Общество с Ограниченной Ответственностью Управляющая компания «Север» (ОГРН №, №, место нахождения: 666771, 

<

...>)

привлечено 

к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Управляющая компания «Север» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № 67-В старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды М. З.Ф. от 25 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Север», с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Проверив материалы дела, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку уважительность причины пропуска срока обжалования подтверждена представленными уведомлением о вручении оспариваемого постановления, копией определения Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2018 об отказе в принятии заявления, жалобой на постановление, поступившей в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2018г. о передаче по подведомственности, определением судьи Усть-Кутского городского суда от 6 апреля 2018г. о назначении жалобы к рассмотрению.

По существу поданной жалобы конкурсный управляющий ООО Управляющая компания «Север» ФИО1 просил отменить постановление № 67-В старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды М. З.Ф. от 25 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Север», т.к. считает, что санкция ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания не только юридическому лицу, но и должностному лицу, ответственному за формирование и направление сведений о выполнении условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов, включая результаты учета объема сточных вод, в том числе дренажных вод, их качества, а также качеств поверхностных вод в местах сброса, выше и ниже мест сброса.

В связи с отсутствием в ООО УК «Север» специального должностного лица, обязанность своевременного и надлежащего представления такой отчетности, на момент совершения правонарушения, несла директор ООО УК «Север» Ч.; полагает, что административную ответственность в данном случае должна нести именно она.

Помимо этого, считает, что должностным лицом административного органа не мотивирована причина наложения административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не принято во внимание финансовое положение Общества.

Временно замещающая должность руководителя службы П. просит жалобу рассмотреть без участия представителя Службы, обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании своевременно и надлежащим образом извещенные участники рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении не присутствовали.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Постановлением старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды М. З.Ф. от 25 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Север», Общество с Ограниченной Ответственностью Управляющая компания «Север» в лице конкурсного управляющего ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частями первой, второй и третьей статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в совокупности. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты; в отношении юридических лиц предусматривается административный штраф в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Анализ представленных материалов показал, что решением о предоставлении водного объекта в пользование от 14 марта 2017г. № 38-18.03.01.001.-Р-РСБЖ-С-2017-02994/00 (п. 2.3 условий использования водного объекта или его части), может производиться водопользователем, в качестве которого выступает ООО УК «Север», при выполнении условия, предусмотренного п.п. 15: «ежеквартального предоставления бесплатно в министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области, территориальный отдел водных ресурсов по Иркутской области Енисейского бассейнового водного управления отчета о выполнении условий использования водного объекта с приложением, подтверждающих документов, включая результаты учета объема сточных вод, в том числе дренажных вод и их качества, а также качества поверхностных вод в местах сброса, выше и ниже мест сброса»

Отчет Обществом с Ограниченной Ответственностью Управляющая компания «Север» за второй квартал 2017 года не представлен, что подтверждается сопроводительным письмом руководителя Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 6 сентября 2017г. и приложения к нему № 1, решением о предоставлении водного объекта в пользование т 14 марта 2017г. № 38-18.03.01.001.-Р-РСБЖ-С-2017-02994/00.

Факт административного правонарушения Обществом не оспаривается.

Однако, как следует из материалов дела об административном правонарушении, уведомление на составление протокола об административном правонарушении от 14 ноября 2017г. получено адресатом ООО УК «Север» 5 декабря 2017г. (л.д. 18), в то время как протокол об административном правонарушении составлен 04 декабря 2017г. (л.д. 19)

Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания отсутствует обоснование административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Общества не может быть признано законным и обоснованным, поэтому постановление необходимо отменить и возвратить материалы на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу конкурсного управляющего ООО Управляющая компания «Север» ФИО1, удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды М. З.Ф. от 25 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Север»- отменить.

Возвратить материалы дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья Л.Д. Бунаева