Дело № 2а-431/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Коваленко В.В., административного истца ФИО1, административного ответчика К.Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** и Управлению Федеральной службы судебных приставов по *** об оспаривании действий и решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** и Управлению Федеральной службы судебных приставов по *** с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и вынесенных постановлений от 18.01.2018 г. ***, ***, ***, ***, *** и ***, исправлении в указанных постановлениях предмета взыскания в соответствии с исполнительными документами.

Административное исковое заявление обосновывалось тем, что 18.01.2018 г. судебный пристав-исполнитель выносил постановления ***, *** о приостановлении исполнительных производств на полгода со ссылкой на ст. 40 федерального закона об исполнительном производстве, руководствуясь пунктом 6 ч. 2 ст. 39, ст. 14, 42 и 45 федерального закона об исполнительном производстве. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 18.01.2018 г. приостанавливались исполнительные производства в связи со смертью взыскателя. Судебный пристав-исполнитель пояснил административному истцу о том, что при приостановлении исполнительных производств осуществление взыскания продолжится. ФИО1 считала действия судебного пристава-исполнителя нарушающими права.

По основаниям остальной части административного искового заявления определением *** суда от 8.02.2018 г. прекращено производство по административному делу в части административных исковых требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 18.01.2018 г. ***, *** исправлении в указанных постановлениях предмета взыскания в соответствии с исполнительными документами; отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств ***, ***

Административный истец ФИО1 поддержала требования административного иска по основаниям, изложенным в нём, просила об удовлетворении, пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя оспаривала по взысканию, которые нарушили её права. В административном исковом заявлении писала, что судебный пристав-исполнитель объяснил, что взыскания продолжались. ФИО1 считала, что взыскания на должны производиться, потому что взыскатель умер, она против того, чтоб на счёт взыскателя переводились денежные средства.

Административный ответчик К.Ю.Н. полагала отсутствующим предмет административного спора в связи с отменой оспариваемых постановлений.

Представитель административного соответчика - УФССП России по *** - Ф.И.Н., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Суд, выслушав административного истца и административного ответчика, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже.

На основании исполнительных листов *** суда по делам ***, ***, ***, ***, *** и мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района по делу *** являлись возбужденными исполнительные производства ***, ***, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП и ***-ИП о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

К.В.Л., являвшаяся взыскателем по исполнительным производствам, по которым оспариваются постановления, умерла *** (л.д. 17).

Оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18.01.2018 г. ***, ***, ***, ***, *** и *** по основанию иных случаев, предусмотренных ст. 40 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приостановлены исполнительные производства ***, ***, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП и ***-ИП (л.д. 18-23).

С 18.01.2018 г. по сводному исполнительному производству ***-СД не было взысканий денежных средств в пользу К.В.Л. с ФИО1 (л. 35).

6.02.2018 г. постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** отменены оспариваемые постановления от 18.01.2018 г. в связи с тем, что из-за смерти взыскателя судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** С.Н.В. 18.01.2018 г. приостановлены исполнительные производства на основании ст. 40 федерального закона от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», которая предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Смерть взыскателя не является основанием приостановления.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 ст. 218 КАС РФ).

В силу части 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно представленным сведениям административным ответчиком по сводному исполнительному производству ***-СД с 18.01.2018г. - после выявления смерти взыскателя не взыскивались денежные средства с ФИО1

Учитывая, что в отношении административного искового требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными в нарушение пункта 3 части 1 ст. 62 и пункта 1 части 9 ст. 226 КАС РФ ФИО1 не подтверждены сведения о том, в чём заключались оспариваемые действия, дате и месте их совершения, нормативные правовые акты и их положения, которым противоречат действия, сведения о том, что действиями нарушены права, свободы и законные интересы ФИО1, суд пришёл к выводу, что административный иск подлежит отказу в удовлетворении в части требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** и Управлению Федеральной службы судебных приставов по *** об оспаривании действий и решений в части административного искового требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 13.02.2018 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева