УИД: 66RS0052-01-2020-000126-35

Уголовное дело № 1-22/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Сухой Лог

18 февраля 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Золотницкого Э.Д., 

подсудимого ФИО12,

защитника-адвоката Черныша А.Н., представившего удостоверение № 2005 и ордер № 033795,

потерпевшей – ФИО2, 

при секретаре Коневой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО12 ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО12 обвиняется органом предварительного следствия в тайном хищении имущества ФИО3 при следующих обстоятельствах.

25 августа 2019 года, в период времени с 00:00 до 02:00, у ФИО12, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, которое способствовало совершению преступления, в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «iPhone 8», принадлежащего ФИО4, лежащего без присмотра в свободном доступе на третьем столике справа от входа в помещении указанного кафе.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, ФИО12 в указанное время в данном кафе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, с третьего столика справа от входа, взял сотовый телефон «iPhone 8», стоимостью 42 231 рубль, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие ФИО5, тем самым тайно похитив их. С похищенным имуществом, ФИО12 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО12, потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб в сумме 42 231 рубль, который, с учетом имущественного положения потерпевшей, является для нее значительным.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО12 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с ним. Указала, что ФИО12 принес ей свои извинения, она простила его, похищенное имущество возвращено.

Подсудимый ФИО12 просит прекратить уголовное дело.

Защитник-адвокат Черныш А.Н. считает, что имеются основания для прекращения производства по делу. 

Государственный обвинитель Золотницкий Э.Д. считает, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку на момент совершения данного преступления ФИО12 был не судим, потерпевшая примирилась с подсудимым, ущерб возмещен в полном объеме.

Заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

ФИО12 на момент совершения данного преступления (25.08.2019) не был судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения, примирился с ней, похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Таким образом, в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО12, в связи с примирением сторон. 

Согласно п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что имущество, принадлежащее потерпевшей необходимо оставить в её распоряжении.

Руководствуясь ст. 25, 122, п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Удовлетворить заявление потерпевшей ФИО8 о прекращении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО12 ФИО9 в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО12 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «iPhone 8» IMEI:356084098057551 оставить в распоряжении потерпевшей ФИО11 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области Е.Н. Баркова