Судья Самарина М.Д. Дело № 33-960/2026

№ 2-1218/2025

УИД 52RS0014-01-2025-000804-57

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при секретаре Войновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 26 августа 2025 года

по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, включении имущества в состав наследства, исключении сведений из ЕГРН,

заслушав доклад судьи Александровой Е.И., выслушав объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО4, представителя ответчика ФИО3 – ФИО5,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, в обоснование которого указала, что ФИО6 принадлежал на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону земельный участок площадью 429 кв.м по адресу: [адрес], что составляет 1/2 долю земельного участка, кадастровый [номер] общей площадью 858 кв.м. 11.10.2016 г. В.Л. умер. Наследниками по закону после его смерти, принявшими наследство является истец - его дочь ФИО2 и его жена Г.С. Следовательно, истец и Г.С. приняли в равных долях (по 1/4 доле в праве) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. 03.12.2024 г. Г.С. умерла. 04.02.2025г. получив выписку из ЕГРН на спорный земельный участок, истец узнала, что 1/2 доля на него, принадлежащая В.Л., зарегистрирована за ФИО3

Как следует из сведений из ЕГРН от 04.12.2025 г., основаниями регистрации права собственности за ответчиком ФИО3 являлись: свидетельство о праве на наследство по завещанию от 29.08.2013 (которое подтверждает возникновение права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [адрес]); свидетельство о праве наследство по закону от 27.06.2013 г. (которое подтверждает возникновение права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок у В.Л.).

ФИО3 фактически наследства после смерти В.Л. не принимала, правоустанавливающих документов на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок у нее не имеется, в связи чем право собственности за ней было зарегистрировано без имеющихся на то законных оснований.

На основании изложенного, с учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд:

- признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 858 кв.м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес];

- включить в наследственную массу после смерти Г.С., [дата] умершей 03.12.2024г., ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 858 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес];

- исключить из ЕГРН запись о праве общей долевой собственности ФИО3 (собственность [номер]) на ? долю земельного участка, общей площадью 858 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес].

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 26 августа 2025 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, включения имущества в состав наследства, исключения сведений из ЕГРН, удовлетворены.

За ФИО2 признано право собственности на 1/4 долю в праве на земельный участок площадью 858 кв.м кадастровый [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: [адрес], в порядке наследования.

Включена в состав наследственной массы после смерти Г.С., [дата] г.р., умершей 03.12.2024г., 1/4 доля в праве на земельный участок, площадью 858 кв.м, кадастровый [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: [адрес]

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 858 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: [адрес].

В апелляционной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что материалами дела не доказан факт принятия истцом наследства после смерти отца В.Л. в установленный законом срок, ФИО2 не совершала действий, направленных на фактическое принятие наследства, в связи с чем, судом первой инстанции необоснованно удовлетворены исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца ФИО2 - ФИО4 возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, общей площадью 42,5 кв.м, кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес], что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником другой 1/2 доли в праве на жилой дом, общей площадью 42,5 кв.м, кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес], является ФИО3, право собственности у ФИО3 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Е.А.

Также по адресу: [адрес] располагается земельный участок площадью 858 кв. м., кадастровый [номер]. Указанный земельной участок поставлен на кадастровый учет 16.06.2005 года, границы земельного участка не определены.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок площадью 858 кв.м кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес] зарегистрировано за ФИО2 и ФИО3 в равных ролях (1/2 доля в праве у каждой)

ФИО2 и ФИО3 являются родными сестрами, родственные отношения подтверждены записью акта о рождении № 301 от 09 июля 1975 года, записью акта о рождении № 663 от 22 декабря 1971 года, актовой записью о заключении брака № 261 от 12 сентября 1992 года (л.д. 64,65,69).

Г.С. и В.Л. являются родителями ФИО2 и ФИО3

Как следует из актовой записи о рождении № 22 от 06.08.1948 Е.А. является матерью В.Л. (л.д. 62)

26.12.2012г. Е.А., [дата] г.р., умерла, что подтверждается актовой записью № 662 от 27.12.2012 (л.д. 68).

После ее смерти открылось наследство.

Согласно ответу нотариуса Городецкого района Нижегородской области ФИО7 на судебный запрос, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № 56/2013 к имуществу умершей [дата] Е.А.

Как следует из материалов наследственного дела № 56/2013, оно открыто по заявлению внучки наследодателя ФИО3, которая является наследницей по завещанию, составленному Е.А. 05.04.1985г. и удостоверенного государственным нотариусом Второй Городецкой государственной нотариальной конторы Нижегородской области ФИО8, зарегистрировано в реестре № 1095, согласно которому ? доля жилого дома, находящегося по адресу: [адрес], Е.А. завещала ФИО3 (л.д. 44-45). Сведений об изменении или отмене завещания не имеется.

29.08.2013г. ФИО3 нотариусом Городецкого района Нижегородской области ФИО7 выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: [адрес].

Е.А. на момент смерти также принадлежала 1/2 доля в праве на земельный участок площадью 858 кв.м, расположенный по адресу: [адрес], что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 001894 от 07.03.1995г.

Из материалов наследственного дела № 56/2013 также следует, что 17.05.2013г. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Е.А. обратился ее сын В.Л., подлежащий призванию к наследованию как наследник первой очереди.

27.06.2013г. В.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на спорный земельный участок. Сведений об иных наследниках, предусмотренных ст. 1149 ГК РФ, материалы наследственного дела не содержат. Наследственное дело окончено 29.08.2013г. (л.д. 41-59).

Однако право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 858 кв.м по адресу: [адрес], за В.Л., как наследником Е.А., в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

В соответствии с записью акта о смерти Отдела ЗАГС г. Заволжье ГУ ЗАГС Нижегородской области от 11.10.2016 года № 513, В.Л., [дата] г.р., умер 11.10.2016г. (л.д. 66).

После его смерти открылось наследство, в том числе в виде 1/2 доли в праве на земельный участок, площадью 858 кв.м по адресу: [адрес], земельный участок 4. Наследственное дело не открывалось.

Наследниками первой очереди по закону на момент смерти В.Л. являлись его супруга Г.С. (родственные отношения подтверждены актовой записью о браке от 06.03.1970 года № 14); дочь ФИО2 (родственные отношения подтверждены актовой записью о рождении № 301 от 09 июля 1975 года) и дочь ФИО3 (родственные отношения подтверждены записью акта о рождении № 663 от 22 декабря 1971 года, актовой записью о заключении брака № 261 от 12 сентября 1992 года).

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО2 указывала, что она и ее мать Г.С. фактически приняли наследство после смерти В.Л., так как проживали совместно в квартире по адресу: [адрес], а также после смерти В.Л. обрабатывали земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], в то время как ФИО3 после смерти отца наследство фактически не принимала, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировала за собой без законных на то оснований не в порядке наследования.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства и разъяснениями к нему, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме ввиду установления факта вступления ФИО9 во владение и управление наследственным имуществом, принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несения расходов на содержание наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, в установленный законом срок, в связи с чем, признал за ФИО2 право собственности на ? долю спорного земельного участка и включил в наследственную массу после смерти Г.С. оставшуюся ? долю данного земельного участка.

Учитывая характер спора и восстановление положения, существовавшего до нарушения права истца на спорный земельный участок, суд также пришел к выводу об удовлетворении требования об исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 858 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: [адрес]

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не доказан факт принятия наследства в установленный законом срок после смерти отца В.Л., в связи с чем, судом первой инстанции необоснованно удовлетворены исковые требования, судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

Как следует из материалов дела, наследодатель В.Л. умер 11.11.2016г., наследственное дело после его смерти не заводилось. В состав наследственного имущества В.Л. вошла ? доля на земельный участок площадью 858 кв.м по адресу[адрес] [адрес], право собственности на которую у наследодателя возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.06.2013г, выданного после смерти его матери Е.А., однако не зарегистрированное в установленном законом порядке.

Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, и в том числе имущественные права и обязанности.

Из ч. 1 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Так, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2).

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания)…, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Кроме того, если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

Непринятие наследником мер для вступления в наследство означает, что наследник знает о наличии у него соответствующего права, но не желает его реализовывать в принципе.

Судом верно установлено, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта принятия истцом ФИО2 и супругой наследодателя Г.С. в течение шести месяцев после смерти наследодателя В.Л. наследства в виде ? доли в праве собственности на спорный земельный участок, совершения наследниками каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии такого наследства.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Перечисленные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность принятия наследства, были установлены судом первой инстанции, с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Из материалов дела следует, что на дату смерти В.Л., Г.С. и ФИО2 имели регистрацию и проживали по одному адресу: [адрес], что подтверждается справкой управляющей компании ООО «Первый» (л.д.13).

Вышеуказанная квартира на дату смерти В.Л. принадлежала на праве собственности Г.С. (1/4), ФИО2 (1/4), А.А. (3/8), ФИО17 (1/8) (л.д. 97, 132-134).

Совместное постоянное проживание в одном жилом помещении с наследодателем на день его смерти свидетельствует о фактическом принятии наследником наследства, так как последний вступает во владение личными вещами умершего и принадлежавшими ему предметами домашнего обихода и обстановки.

Так как наследники В.Л. его дочь ФИО2 и супруга Г.С. на дату смерти наследодателя состояли на регистрационном учете и проживали по одному адресу, то они фактически вступили во владение личными вещами умершего, а как следствие и иным наследственным имуществом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, согласно которым принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Доказательств того, что ФИО2, имея регистрацию по адресу: [адрес], равно как и долю в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, проживала по другому адресу, отдельно от своих престарелых родителей, ответчиком, вопреки доводам жалобы, в материалы дела не представлено.

Принятие истцом ФИО2 и супругой наследодателя Г.С. наследственного имущества в виде ? доли земельного участка также подтверждено показаниями свидетелей Е.А. и А.Л. (соседи по земельному участку), А.М., С.К., согласно которым после смерти В.Л. в доме никто из не проживал, Г.С. и ФИО2 постоянно следили за домом, отапливали дом, высаживали огород, и распоряжались вещами, оставшимися после смерти В.Л.

В связи с чем, доводы жалобы ответчика о том, что истцом ФИО2 не доказан факт принятия наследства после смерти их отца, являются несостоятельными, основанными на неверном понимании норм материального права, а также изложенными при отсутствии соответствующих доказательств такого принятия исключительно Г.С. – супругой наследодателя.

Пользование семьей ответчика гаражом и баней, расположенных на спорном земельном участке, не свидетельствует в должной мере о факте принятия ФИО3 наследства после смерти отца В.Л., поскольку указанные объекты не входят в состав наследственного имущества и их использование возможно без обработки и содержания спорного земельного участка.

При отсутствии относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком ФИО3 наследства после смерти отца В.Л., суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об установлении факта принятия такого наследства только двумя наследниками первой очереди ФИО9

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства по делу и разрешил спор в строгом соответствии с законом и добытыми по делу доказательствами, в результате чего пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО2 права собственности на ? долю земельного участка в порядке наследования после смерти В.Л., и включении ? доли данного земельного участка в наследственную массу после смерти Г.С., причитающуюся ей после смерти супруга.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться и с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения требования ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности ФИО3 на ? долю в праве на спорный земельный участок, поскольку ответчик без законных на то оснований осуществила указанную регистрацию, тем самым исключив долю из состава наследственного имущества В.Л. и нарушив соответствующие права наследников по закону.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по заявленным требованиям, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 26 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 января 2026 года.