№ 1-686/2025

УИД 35RS0001-01-2025-009075-26

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Череповец 23 октября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Колесникова А.Ю., 

при секретаре Бакулиной А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Й.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

 > судимого:

<

 >

<

 >

<

 >

<

 >

<

 >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение установленного ему судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда Вологодской области от 13 января 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в установленные дни для прохождения регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22 часов до 6 часов; запрета на выезд за пределы Вологодской области.

10 апреля 2023 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в качестве поднадзорного лица в ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу по избранному им месту жительства: 

<

адрес>, при этом он был ознакомлен с установленными ему административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

В период с 29 декабря 2023 года по 2 ноября 2024 года ФИО1 неоднократно в течение одного года совершил несоблюдение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22 часов до 6 часов, за что в каждом случае привлекался к административной ответственности, а именно:

29 декабря 2023 года, 25 января 2024 года, 29 января 2024 года и 28 февраля 2024 года отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ночное время с 22 до 6 часов, и в каждом случае был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ;

15 февраля 2024 года, 8 июля 2024 года, 31 августа 2024 года, 29 сентября 2024 года, 31 октября 2024 года и 2 ноября 2024 года отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ночное время с 22 до 6 часов, и в каждом случае был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, вновь не выполнил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22 часов до 6 часов: 25 декабря 2024 года в 2 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - во дворе 

<

адрес> в г. Череповце, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 26 декабря 2024 года был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1 на стадии дознания следует, что он был ознакомлен с решением суда об установлении в отношении него административного надзора, ему были понятны установленные ему судом административные ограничения, он предупреждался об уголовной ответственности за их несоблюдение. После освобождения из исправительной колонии он прибыл в г. Череповец и 10 апреля 2023 года встал на учет в ОП № УМВД России по г. Череповцу, сообщив адрес места своего жительства: 

<

адрес>. В период административного надзора он неоднократно нарушал установленные судом ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а также дважды был осужден. В ночь с 24 на 25 декабря 2024 года он в своей квартире употреблял спиртные напитки с соседкой по имени Ира, изрядно опьянел и по какой-то причине вышел на улицу, во дворе дома был задержан сотрудниками полиции и впоследствии за это был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, назначенный ему административный штраф не оплатил (л.д.115-121).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из свидетельских показаний сотрудника полиции Ц. на стадии дознания следует, что 10 апреля 2023 года ФИО1 был поставлен на учет в качестве поднадзорного лица после освобождения из исправительной колонии, при этом последнему были разъяснены права и обязанности, административные ограничения, а также ответственность за их несоблюдение. В период административного надзора ФИО1 систематически допускал нарушения установленных судом административных ограничений, за что неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. 25 декабря 2024 года в ночное время ФИО1 находился вне места своего жительства в состоянии алкогольного опьянения и был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.97-102).

Из оглашенных показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции К. следует, что около 2 часов 10 минут 25 декабря 2024 года им при исполнении обязанностей по охране общественного порядка во дворе 

<

адрес> был задержан ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.103-105).

Помимо свидетельских показаний, вину ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления подтверждают доказательства, содержащиеся в материалах дела и исследованные в ходе судебного разбирательства.

В частности, факт установления в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений, в том числе ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22 часов до 6 часов, подтверждается копией решения Сокольского районного суда Вологодской области от 13 января 2023 года (л.д.8-11).

10 апреля 2023 года при постановке на учет в ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (л.д.27-28).

В заявлениях от 10 апреля 2023 года ФИО1 сообщил о своем намерении проживать с 

<

 > по адресу: 

<

адрес> (л.д.20, 25).

Факты неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22 часов до 6 часов подтверждаются копиями вступивших в законную силу постановлений:

мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 30 декабря 2023 года (л.д.55);

мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 29 января 2024 года (л.д.56-57);

мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 5 февраля 2024 года (л.д.58);

мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 9 марта 2024 года (л.д.59);

мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 1 марта 2024 года (л.д.60-62);

мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 12 августа 2024 года (л.д.63-64);

мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 28 сентября 2024 года (л.д.65-66);

мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 12 октября 2024 года (л.д.67);

мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 2 декабря 2024 года (л.д.68);

мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 18 ноября 2024 года (л.д.69-70).

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в состоянии опьянения в общественном месте во дворе 

<

адрес> 25 декабря 2024 года в 2 часа 10 минут подтверждается копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 26 декабря 2024 года (л.д.86-88).

Изложенные выше доказательства, которые не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, суд находит полученными с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также для самооговора подсудимого не установлено. Данные лица в конфликтных отношениях не состояли, перед допросами свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем основания не доверять им у суда отсутствуют.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд квалифицирует действия подсудимого таким образом, поскольку он, являясь поднадзорным лицом, более двух раз в течение года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения, вновь допустил несоблюдение такого ограничения, а именно отсутствовал по месту своего жительства в запрещенное время суток и одновременно с этим совершил административное правонарушение, включенное в главу 20 КоАП РФ.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д.168-172, 197-209), на учетах психиатра и нарколога не состоит (л.д.177, 178, 186, 187), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.240), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно (л.д.237), страдает рядом заболеваний.

<

 >

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном 

<

 >

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку ФИО1 сообщил суду, что не принимает какого-либо участия в его воспитании и содержании, лишен в отношении него родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Поскольку основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора послужило наличие в его действиях установленного приговором суда от 20 апреля 2018 года особо опасного рецидива преступлений, суд с учетом положений ч.2 ст.63 УК РФ не учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому за совершенное преступление.

Оснований для признания рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством в отношении приговора от 20 марта 2018 года также не имеется, поскольку наказание по приговору от 20 апреля 2018 года назначено ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, что образует одну судимость.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом его личности, характера, степени общественной опасности, обстоятельств и мотивов содеянного не находит достаточных оснований для вывода о том, что алкогольное опьянение имело существенное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого 

<

 >

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания невозможно при назначения подсудимому менее строгого наказания чем лишение свободы, поэтому назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Поскольку имело место совершение подсудимым преступления в условиях рецидива преступлений, несмотря на непризнание указанного обстоятельства отягчающим наказание, суд при определении размера наказания руководствуется положениями уголовного закона, регламентирующими назначение наказания при рецидиве преступлений, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности, и обстоятельств содеянного им, смягчающих наказание обстоятельств приходит к выводу о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Также с учетом изложенных выше обстоятельств суд также приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит достаточных оснований, предусмотренных ст.73 УК РФ, для применения условного осуждения, а также оснований, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил рассматриваемое преступление до вынесения приговора от 26 мая 2025 года, которым он осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание назначается судом по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку непризнание рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, не влечет за собой его полное исключение при определении порядка отбытия наказания в виде лишения свободы, отбывание наказания подсудимому суд назначает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, его личность и обстоятельства содеянного, суд избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по приговорам от 13 мая 2024 года и от 26 мая 2025 года, а также время содержания под стражей до даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Кроме того, на основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 26 мая 2025 года.

Процессуальные издержки в размере сумм, выплаченных адвокатам, за оказание юридической помощи подсудимому на досудебной стадии (4 747 рублей 20 копеек) и судебной стадии (4 652 рубля 50 копеек), подлежат взысканию с него в полном размере, поскольку оснований, предусмотренных ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется, а отсутствие денежных средств у подсудимого имеет временный характер и не является достаточным основанием для освобождения от их возмещения.

Доводы защитника о необходимости освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек в связи с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с учетом разъяснений абзаца 2 п.5(2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» являются несостоятельными, поскольку судебное разбирательство по уголовному делу проведено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 мая 2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы:

время содержания под стражей по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 мая 2024 года в период с 25 марта 2024 года по 13 мая 2024 года, время содержания под стражей по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 мая 2025 года в период с 24 апреля 2025 года по 29 июля 2025 года и время содержания под стражей в период с 23 октября 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

наказание, отбытое по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 мая 2025 года в период с 30 июля 2025 года по 22 октября 2025 года из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в сумме 9 399 (девять тысяч триста девяносто девять) рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Колесников