Дело № 1-66/2017

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

город Катайск Курганская область 6 октября 2017 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Поташкина Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Катайского района Китова Д.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника, адвоката Костоусова Н.А., 

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, при следующих обстоятельствах.

16 июня 2017 года около 22:00 ФИО4, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № по улице ... в ..., где отогнул лист поликарбоната в оконном проеме сеней и через оконный проем незаконно проник в сени указанного дома, а затем, открыв ножом входную дверь незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: бензиновый триммер марки «Ермак» БТ-43230, стоимостью 5000 рублей; электрическую печь марки «Редбер» ЕО-3050, стоимостью 3000 рублей; глубинный электрический насос марки «Прима», стоимостью 1850 рублей; куртку мужскую кожаную, стоимостью 2000 рублей; медный трехжильный электрический провод длиной 100 метров, стоимостью 58 рублей 52 копейки за 1 метр, на сумму 5852 рубля; медный трехжильный электрический провод длиной 50 метров, стоимостью 58 рублей 52 копейки за 1 метр, на сумму 2926 рублей; медный двухжильный электрический провод длиной 4 метра, стоимостью 39 рублей 59 копеек за 1 метр, на сумму 158 рублей 36 копеек; цифровой спутниковый приемник «Телекарта», стоимостью 2000 рублей; пульт дистанционного управления от цифрового спутникового приемника «Телекарта», стоимостью 300 рублей; лосинный рог задекорированный под сувенир, стоимостью 500 рублей; настенный крест-распятье, стоимостью 250 рублей; 1 пару женских демисезонных кожаных сапог, стоимостью 450 рублей; антенну комнатную, стоимостью 200 рублей; кухонные ножи в количестве 3 штук, стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 300 рублей; сумку спортивную на молнии «СпортМакси», стоимостью 2000 рублей; топор, стоимостью 100 рублей; топор, стоимостью 200 рублей; пластиковую бутылку с находящимся в ней бензином марки А-92, в количестве 3 литров, стоимостью 35 рублей 70 копеек за 1 литр, на общую сумму 107 рублей 10 копеек.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив кражей потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 27193 рубля 46 копеек.

Он же, ФИО4, 17 июня 2017 года около 23:00, имея умысел на уничтожение путем поджога чужого имущества, с целью сокрытия следов совершенного им ранее вышеуказанного преступления, подошел к дому № по улице ... в ..., принадлежащему ФИО1 и ФИО2, где умышленно, используя смесь бензина и минерального масла, которую он похитил накануне из указанного дома, облил данной смесью северный угол дома и при помощи имеющейся при нем зажигалки поджег этот угол дома, но не смог довести свои преступные действия, направленные на уничтожение чужого имущества в значительном размере, а именно, дома, стоимостью 358000 рублей, до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку возгорание было обнаружено ФИО3 и ликвидировано сотрудниками пожарной охраны .... 

В ходе предварительного следствия ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО4 подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою вину в совершении двух преступлений признает полностью.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО4 добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель и не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражют.

Учитывая, что все необходимые условия соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит доказанной вину ФИО4 в совершении двух преступлений и квалифицирует его действия:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом всех фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО4, на менее тяжкие.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а другое к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО4, характеризующегося по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое неоднократно поступали жалобы от жителей села, учитывает суд также и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, при назначении наказания за каждое преступление, суд признает: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а при назначении наказания за совершенную кражу, также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, выразившееся в добровольной выдаче части похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, тяжести и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о личности подсудимого ФИО4, проживающего без регистрации, не работающего, характеризующегося отрицательно, злоупотребляющего спиртными напитками, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО4 невозможно без изоляции его от общества, и считает, что наказание ФИО4 за совершение обоих преступлений должно быть назначено только в виде лишения свободы, с учетом ограничений, установленных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ также с учетом ограничений, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает назначать ФИО4 нецелесообразным. Альтернативное наказание в виде принудительных работ, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд также считает назначать подсудимому нецелесообразным, поскольку суд считает, что исправление ФИО4 невозможно без отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Поскольку одно из совершенных ФИО4 преступлений, является тяжким, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ. 

Именно такое наказание будет соразмерно содеянному подсудимым, будет соответствовать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: электрическую печь марки «Редбер», бензиновый триммер марки «Ермак», лосиный рог, глубинный электрический насос марки «Прима», одну пару женских сапог, мужскую кожаную куртку, металлический крест (распятье), 2 топора, антенну домашнюю (комнатную), стеклорез «Арекс», 1 нож, детскую игрушку – машинку и пульт дистанционного управления к ней, 3 чайных пакетика «Принцесса Нури», стеклянную стопку, стеклянный бокал, фарфоровый сувенир, средство по уходу за кожей лица, молоток, 1 шнур, следует считать возвращенными потерпевшей ФИО1; фрагменты обугленной древесины, бутылку с жидкостью, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Катайскому району, следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Меру пресечения подсудимому ФИО4 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку это необходимо в целях обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием им наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО4 исчислять с 6 октября 2017 года.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия им наказания время нахождения его под стражей в порядке задержания и меры пресечения в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде в период с 18 июня 2017 года по 5 октября 2017 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: электрическую печь марки «Редбер», бензиновый триммер марки «Ермак», лосиный рог, глубинный электрический насос марки «Прима», одну пару женских сапог, мужскую кожаную куртку, металлический крест (распятье), 2 топора, антенну домашнюю (комнатную), стеклорез «Арекс», 1 нож, детскую игрушку – машинку и пульт дистанционного управления к ней, 3 чайных пакетика «Принцесса Нури», стеклянную стопку, стеклянный бокал, фарфоровый сувенир, средство по уходу за кожей лица, молоток, 1 шнур, считать возвращенными потерпевшей ФИО1; фрагменты обугленной древесины, бутылку с жидкостью, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Катайскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику, адвокату Костоусову Н.А., принимавшему участие в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве в общей сумме 6704 руб. 50 коп., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.С. Поташкин