П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ

Благодарненский районный суд в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Благодарненского района Иващенко К.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чмелевой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер №Н 037898 адвокатской конторы № СККА,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ЧИАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу:, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенной при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, на пересечении и в края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, используя имеющийся у него запасной комплект ключей, незаконно проник в помещение строительного объекта, расположенного по указанному выше адресу, на котором ранее выполнял работы, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 бетоносмеситель «ЭнергоПром БМ 200Т – 1000Вт», объемом 200 литров, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 500 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, указав, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, они примирились, ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный ему вред. Данное ходатайство заявлено им добровольно, претензий к подсудимому, он не имеет. 

Ознакомившись с заявлением потерпевшего Потерпевший №1, выслушав подсудимого ФИО1, подтвердившего факт возмещения им потерпевшему вреда, причиненного преступлением, просившего суд о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину в совершении преступления признавшим, в содеянном раскаявшимся, защитника Чмелевой Е.В., поддержавшей заявленное потерпевшим ходатайство, и просившей суд прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.Органами следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, сделал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, загладил причиненный его действиями потерпевшему вред, положительно характеризуется по месту жительства. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Указанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1 и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса РФ, статьями 25, 239, частью 3 статьи 254, статьями 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судП О С Т А Н О В И Л:прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. Вещественные доказательства по делу: связка ключей, бетоносмеситель «ЭнергоПром БМ 200Т – 1000 Вт», объемом 200 литров, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему, как собственнику имущества. Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета. Копии настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, его защитнику Чмелевой Е.В., потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Благодарненского района. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: А.М. Алиева