Дело №2-2396/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.

при секретаре Уразовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению по учёту и распределению жилой площади Администрации города Пскова о признании не приобрётшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании недействительным договора социального найма жилого помещения и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передачи дубликата ключей от замков входной двери квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, Управлению по учёту и распределению жилой площади Администрации города Пскова о признании не приобрётшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании недействительным договора социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с 2001 года зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества. Совместно с истцом в квартире зарегистрирована ФИО2, которая является родной дочерью умершего нанимателя Б.В.В.

С момента рождения и до настоящего времени ответчица проживала в квартире по месту жительства матери. 

Регистрация ответчицы в спорном жилом помещении носила формальный характер, в связи с чем она не приобрела самостоятельного права на жилую площадь. 

Также истец указал, что был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи брата Б.В.В., вел с ним общее хозяйство, наниматель выразил волю на его вселение и регистрацию по месту жительства, в связи с чем истец приобрел право пользования жилым помещением. 

<

дата> Б.В.В. скончался.

После его смерти истец обратился в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова по вопросу заключения с ним договора социального найма на жилое помещение. Ему было разъяснено, что при наличии регистрации ответчицы в жилом помещении, заключить с ним договор социального найма в бесспорном порядке невозможно. 

08.08.2019 между ФИО2 и Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова был заключен договор социального найма на спорную квартиру.

Истец указывает, что договор социального найма является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку ФИО2 никогда не являлась членом семьи нанимателя Б.В.В., в жилое помещение не вселялась, прав на жилую площадь не приобрела, соответственно заключенный договор социального найма противоречит требованиям закона, а именно ч. 2 ст. 686 ГК РФ и п. 2 ст. 82 ЖК РФ.

Поскольку истец был вселен нанимателем Б.В.В. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, то он приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением, следовательно, у него возникло право на заключение договора социального найма на спорную квартиру, вместо умершего брата. 

Полагает, что при заключении с ФИО2 договора социального найма были нарушены положения ст.ст. 69, 82 ЖК РФ, ст. ст. 53,54 ЖК РСФСР, ст. 686 ГК РФ, в связи с чем он должен быть признан недействительной (ничтожной) сделкой.

С учетом изложенного, истец просит суд признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Признать ФИО1 членом семьи нанимателя Б.В.В., умершего 

<

дата> года. Признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> № 4701 от 08.08.2019, заключенный между ФИО2 и Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова.

ФИО2 предъявила в суд встречные исковые требования, в которых просила вселить ее в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> и обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать дубликат ключей от замков входной двери квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что по соглашению родителей ее место жительства было определено в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, предоставленном на основании ордера ее отцу Б.В.В. 

До наступления совершеннолетия ФИО2 проживала совместно с матерью по адресу: 

<

адрес>, поскольку родители не могли проживать совместно.

Оплату за свою дочь по коммунальным платежам должен был производить Б.В.В., об этом между родителями была достигнута устная договоренность. 

В настоящее время по вине ФИО1 она лишена возможности проживать в жилом помещении, поскольку ей отказано выдать комплект ключей от жилого помещения, со стороны ФИО1 чинятся препятствия во вселении. 

По данному факту 27.03.2019 она обращалась в полицию.

09.07.2019 между ФИО2 и ООО «УО «Пароменское» заключено соглашение по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг, согласно которому она признала задолженность в сумме 31 867 руб. 97 коп.

08.08.2019 между ФИО2 и Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова заключен договор социального найма, согласно которому ФИО2 признана нанимателем спорного жилого помещения. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему. Встречный иск не признали.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали. Поддержали встречные исковые требования. 

Представитель ответчика Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова и третьего лица Администрации города Пскова ФИО5 в судебном заседании вопрос по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда. Пояснила, что оснований для отказа в заключении с ФИО2 договора социального найма не имелось, поскольку она являлась членом семьи умершего нанимателя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на основании ордера на жилое помещение №** от 17 июля 1997 года было предоставлено Б.В.В. на состав семьи из двух человек: Б.В.В. и Б.М.И. (бабушки) (л.д. 9).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Пскова по состоянию на 18.06.2019 жилое помещение является муниципальной собственностью (л.д. 26).

Из выписки из лицевого счета №** усматривается, что в указанном жилом помещении в период с 15.08.1997 по 16.11.2018 имел регистрацию наниматель Б.В.В., в период с 01.09.2000 по настоящее время имеет регистрацию ФИО2 (дочь нанимателя), в период с 05.03.2001 - ФИО1 (брат нанимателя) (л.д. 32).

Согласно копии свидетельства о смерти серии I-ДО №**, выданного Управлением ЗАГС г. Пскова ГГУЮ Псковской области 16.11.2018, Б.В.В. умер 

<

дата> (л.д. 10).

Б.И.В. по день смерти проживал в спорном жилом помещении.

Разрешая заявленные истцом требования о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Аналогичные положения содержались в ст. 54 ЖК РСФСР, действующей на момент регистрации ответчицы в спорную квартиру.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Исходя из системного толкования перечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Таким образом, ФИО2 приобрела право пользования жилым помещение по адресу: 

<

адрес>.

Доводы истца о том, что ФИО2 никогда не вселялась в спорную квартиру и в ней не проживала, несостоятельны, поскольку по смыслу действующего законодательства РФ регистрация ребенка в жилом помещении по месту регистрации одного из родителей, осуществленная в установленном законом порядке, является основанием для приобретения им права пользования указанным жилым помещением, независимо от факта вселения и фактического пользования этим жилым помещением.

Утверждения истца о том, что регистрация ответчицы носила формальный характер и была необходима только с целью оформления ее в детское дошкольное учреждение, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку до дня смерти (2018 год) ее отец не предпринял мер по снятию дочери с регистрационного учета, соответственно его волеизъявление при регистрации дочери было направлено на сохранение ее прав на жилое помещение.

При этом, показания свидетелей ФИО6 В. в части указания на то, что регистрация ФИО2 носила формальный характера и была необходима для оформления ее в детское дошкольное учреждения, не подтверждены самими действиями отца ответчицы по снятию ФИО2 с регистрационного учета, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ответчица не может быть признана не приобретшей права пользования спорной квартирой.

Доводы истца о том, что после достижения ответчиком совершеннолетнего возраста в силу ст. 26 ГК РФ могла реализовать свои жилищные права на спорное жилое помещение, однако не предпринимала никаких попыток вселения и проживания в квартире, не оплачивала коммунальные услуги, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку требований о признании утратившей право пользования истцом не заявлено, а фактическое не проживаниеответчика в спорном жилом помещении после достижения ею совершеннолетия правового значения для разрешения заявленного иска не имеют и не влияют на право регистрации и проживания ответчика на момент регистрации в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства ее отца, который обязан в силу требований ст. 54, 63 Семейного кодекса РФ заботиться о физическом и нравственном развитии ребенка, обеспечить реализацию права ребенка на проживание в семье.

Относительно требований истца ФИО1 о признании его членом семьи умершего нанимателя, то суд считает данные требования законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя в случае смерти нанимателя.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено, что совместно с нанимателем Б.В.В. с 2001 года по адресу: 

<

адрес> проживал его брат ФИО1, который вел с ним совместное хозяйство, поскольку они имели общий бюджет, пользовались имуществом, находящимся в квартире. При жизни наниматель ФИО8 выразил свою волю на вселение в указанную квартиру истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей: Б.И.В. (матерью истца), Б.В.В. (отца истца), И.Н.А., которые пояснили, что ФИО8 при жизни выразил желание на вселение брата в качестве члена семьи в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Б.В.В. вел совместное хозяйство с ФИО1

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что наниматель Б.В.В. и его брат ФИО1 проживали в спорной квартире вместе, как члены одной семьи, вели совместное общее хозяйство, при жизни наниматель выразил свою волю на вселение истца в квартиру.

При разрешении требований ФИО1 о признании недействительным договора социального найма, то суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 09.07.2019 в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова обратилась ФИО2, которая просила в связи со смертью 15.11.2018 отца Б.В.В. заключить с ней договор социального найма, на состав семьи 1 человек (л.д. 122).

На основании Приказа №** (2) от 06.08.2019 с ФИО2 на состав семьи один человек заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> №** от 08.08.2019 (л.д. 135-136, 118-121).

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьей 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Аналогичные положения закреплены в ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как установлено судом и следует из условий заключенного между ФИО2 и Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова договора социального найма от 08.08.2019, при его заключении не были учтены права и законные интересы фактически проживающего с 2001 года и вселенного в качестве члена семьи нанимателя Б.В.В. - ФИО1, что противоречит положениям ст. ст. 60,69 ЖК РФ.

Заключение договора социального найма без учета прав и законных интересов лиц, проживающих и зарегистрированных в спорном жилом помещении на законных основаниях, в данном случае ФИО1, свидетельствует о том, что он заключен в противоречии указанным выше нормам права. 

При таких данных, суд полагает необходимым признать договор социального найманедействительным.

Разрешая встречные требования ФИО2 и, приходя к выводу о наличие оснований для их удовлетворения, суд исходит из следующего. 

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не опровергнуто, что отец ответчицы проживал в спорном жилом помещении по день смерти, ФИО2 в настоящее время временно не проживает в спорном жилом помещении, что обусловлено обстоятельствами объективного характера, а именно неприязненными отношениями, сложившимися с родственниками отца. От прав на спорное жилое помещение ответчик не отказывалась.

Как указывалась ранее, ответчик приобрела право на спорное жилое помещение, определенное местом жительства по соглашению родителей, в связи с чем она была зарегистрирована в спорной квартире по волеизъявлению своего отца, что является правовой предпосылкой возникновения жилищных прав и одним из доказательств возникновения соответствующего права. Право на фактическое вселение в квартиру после совершеннолетия не было реализовано в связи с чинимыми препятствиями.

Допрошенная в качестве свидетеля Б.Н.В. пояснила, что ее бывший супруг Б.В.В. выразил желание, и по обоюдному соглашению родителей место жительства дочери было определено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Поскольку Б.В.В. имел склонность к злоупотреблению спиртными напитками, то данное обстоятельство послужило причиной их развода. Пояснила, что в период брака с Б.В.В. и после рождения дочери они проживали в квартире ее матери, а квартира Б.В.В. длительное время сдавалась. Проживать совместно с отцом дочь не могла в силу его пристрастия к спиртным напиткам. После его смерти дочь предприняла попытки вселиться в жилое помещение, но получила отказ от ФИО1 

Иного жилья в собственности либо по договору социального найма ФИО2 не имеет.

Само по себе не проживание ФИО2 по месту регистрации после достижения совершеннолетия не может служить основанием для признания еенеприобретшейправо пользования спорным жилым помещением, поскольку до достижения совершеннолетия ответчик не могла самостоятельно реализовать свои жилищные права в силу возраста. При этом после достижения совершеннолетия ее не проживание в квартире носит временный характер.

Кроме того установлено, что в момент возникновения спорных правоотношений истец чинил препятствия в пользовании спорным жилым помещением ФИО2, на ее требование предоставить доступ в жилое помещение, был получен отказ.

Суд отмечает, что право ФИО2 подтверждено, в том числе наймодателем жилого помещения, в лице Управления по учету и распоряжению жилой площади Администрации города Пскова, поскольку с ней в бесспорном порядке был заключен договор социального найма.

Суд учитывает, что ФИО2 заключила соглашение с ООО УО «Пароменское» по которому производит погашение задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> в размере 31 867,97 руб., то есть несет бремя содержания жилого помещения.

Утверждения истца о том, что о своих правах ФИО2 заявила после того, как он инициировал спор в суде, судом отклоняются, поскольку истребованный судом материал проверки ОП № 1 УМВД России по г. Пскову указывает на то, что в марте 2019 года (то есть до обращения в суд) ФИО2 обращалась в органы полиции о чинении ей препятствий вдоступе в жилое помещение.

При таких данных требования ФИО2 суд признает законными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению по учёту и распределению жилой площади Администрации города Пскова о признании не приобрётшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании недействительным договора социального найма жилого помещения удовлетворить частично.

Признать ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

адрес> Б.В.В., умершего 

<

дата> года.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> №** от 08.08.2019, заключённый между ФИО2 и Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова.

В остальной части иска отказать.

ИсковыетребованияФИО2 к ФИО1 о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передачи дубликата ключей от замков входной двери квартиры,удовлетворить.

Вселить ФИО2 в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 передатьФИО2 дубликат ключей от входной дверижилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано сторонами в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья: Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2019 года.