РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Суворовой К.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений *** о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом (литер А) с жилым пристроем (литер А1), общей площадью 73,4 кв.м., в т.ч. жилой 25 кв.м. по адресу: ***. 

В обосновании исковых требований указано, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от *** истец вступила в право наследования после смерти своего отца Ш. В состав наследственного имущества вошел в т.ч. жилой дом полезной площадью 61,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 676 кв.м., находящийся по адресу: г. Иркутск, ***. Данный жилой дом принадлежал наследодателю, т.е. отцу истца на основании регистрационного удостоверения *** от ***, распоряжения горисполкома от *** *** о выдаче регистрационного удостоверения о праве собственности. Согласно справке БТИ Управления коммунального хозяйства Иркутского горисполкома от ***, жилой дом уже находился в ветхом состоянии. В 2008 г. этот дом был снесен. Взамен старого пришедшего в негодность дома был возведен новый брусчатый одноэтажный дом общей площадью 73,4 кв.м. и жилым пристроем. Технические характеристики дома приведены в техническом паспорте от ***. Согласно заключению МУП БТИ г. Иркутска *** от *** действительная инвентаризационная стоимость дома составляет 756 865 руб. Земельный участок, на котором расположен дом, также входил в состав наследственного имущества. Согласно справке межрайонной ИФНС *** по *** *** от *** истец оплачивает земельный налог на земельный участок, по адресу: г. Иркутск, ***. Задолженностей по уплате земельного налога не имеет. Новый дом построен фактически в границах старого снесенного в связи с техническим состоянием. Граждане, проживающие в жилых домах, расположенных на соседних участках не возражали против строительства дома, поскольку их законные права и интересы при строительстве дома не нарушались. Построенный дом имеет признаки самовольной постройки, поскольку построен без получения разрешительных документов. Признать право собственности на данный жилой дом возможно только в судебном порядке. Согласно акту строительно-технической экспертизы *** от *** выполненным специалистами ООО «Независимый экспертный центр» жилой дом соответствует требованиям Федерального закона РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; свода правил СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные актуализированные редакция СниП 31-02-2001»; находится в технически исправном состоянии, по своему конструктивному, техническому, пожарному и санитарному состоянию пригоден для дальнейшей безопасности эксплуатации по назначению и не угрожает жизни и здоровью проживающих и третьих лиц. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Представитель администрации г. Иркутска ФИО2 в судебном заседания против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, согласно представленному отзыву, возражали против удовлетворения исковых требований. 

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, одним из обязательных условий для удовлетворения иска о признания права собственности на самовольную постройку является ее соответствие параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки, действующими на день обращения в суд.

Согласно пункту 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 Постановления от 29.04.2010 Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом установлено, что впервые право собственности на жилой дом по адресу г.Иркутск, *** было зарегистрировано за Ш. на основании регистрационного удостоверения ***, выданного Иркутским городским советом народных депутатов от *** ***, согласно которому решено выдать регистрационное удостоверение о праве собственности на жилой дом на имя Ш. по указанному адресу, полезная площадь 61,4 кв.м., в т.ч. жилая 46,1 кв.м., площадь земельного участка 676 кв.м.

Из справки от *** БТИ Управления коммунального хозяйства Иркутского горисполкома следует, что указанный жилой дом, владельцем которого является Ш., находится в ветхом состоянии. 

*** умер Ш.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО3 приняла наследство, состоящее из одного жилого шлако-заливного дома полезной площадью 61,4 кв.м., из них жилой площадью 46,1 кв.м., четырех сараев, уборной и ограждений, расположенных на земельном участке размером 676 кв.м., находящимся по адресу г. Иркутск, квартал ***, пер. Барабинский, д., принадлежащих наследодателю на основании регистрационного удостоверения *** от ***, выданного на основании решения горисполкома от *** ***, справки БТИ Иркутского горкомхоза от *** ***, зарегистрированного в БТИ Управления коммунального хозяйства в 2003 г.

Из заключения МУП БТИ г. Иркутска от *** следует, что по данным МУП БТИ г. Иркутска по адресу: г. Иркутск *** владельцем жилого дома лит. «А» 1964 года постройки являлась ФИО3 на основании Свидетельства о праве наследство от ***, р. ***. По данным технической инвентаризации от *** на земельном участке находился одноэтажный шлако-заливной жилой дом лит. «А» 1964 года постройки, общей площадью - 61,4 кв.м., в т.ч. жилой -46,1 кв.м. На момент технической инвентаризации *** установлено, жилой дом 1964 года постройки снесен из-за ветхости, взамен старого пришедшего в негодность в 2008 году возведен брусчатый одноэтажный жилой дом лит. «А» с жилым пристроем лит «А1», общей площадью - 73,4 кв.м., в т.ч. жилой - 25,0 кв.м. Пользователь ФИО3, документов нет. Техническое состояние жилого дома лит «А» хорошее, износ-5%. Кроме этого на земельном участке расположены теплица, веранда, сарай, уборная, летняя кухня, ограждения.

Согласно п. 1, 2 указа Президиума ВС СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", действующему на момент строительства дома в 1964 г., установлено, что каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Размер земельных участков, отводимых гражданам, определяется исполкомами областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми Советом Министров СССР.

В силу ст. 87 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 (ред. от 16.01.1990), действующая на момент выдачи ФИО4 городским советом народных депутатов регистрационного удостоверения на жилой дом 1964 года постройки, на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. 

Кроме того, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшей в момент перехода права собственности к ФИО3, было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

На основании приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что с переходом права собственности на домовладение в 1990 году к Ш. перешло право бессрочного пользования земельным участком, которое в 1992 году перешло по наследству к истцу. 

Как следует из содержания искового заявления, указанный жилой дом 1964 года постройки снесен и на указанном земельном участке истцом за свой счет в 2008 году был построен одноэтажный жилой дом, общей площадью 73,4 кв.м., в том числе жилой 25 кв.м. 

В подтверждение доводов иска, в материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом, по адресу: г. Иркутск, ***, составленный по состоянию на ***. 

Спорный жилой дом, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ***, что подтверждается заключением кадастрового инженера М. Земельный участок расположен на землях, относящихся к категории «земли населенных пунктов» (согласно выписке ЕГРН от 04.04.2018г.).

В настоящее время с кадастрового учета участок снят, в связи с отсутствием прав на дом, как пояснил представитель администрации г. Иркутска, в связи с чем сведений о соответствии расположения участка ЗПП, генплану не представилось возможным. 

Вместе с тем, заключение ФБУЗ ЦГЭИО от *** содержит указание на расположение участка на территории, определенной под зону застройки индивидуальными жилыми домами. 

В подтверждение доводов о соответствии самовольно возведенного жилого дома требованиям строительных норм и правил, требованиям градостроительных норм, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, представлен акт строительно-технической экспертизы ***, согласно которому жилой дом по адресу: г. Иркутск, ***, лит. ***, соответствует требованиям Федерального закона РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; свода правил СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные актуализированные редакция СниП 31-02-2001»; находится в технически исправном состоянии, по своему конструктивному, техническому, пожарному и санитарному состоянию пригоден для дальнейшей безопасности эксплуатации по назначению и не угрожает жизни и здоровью проживающих и третьих лиц.

Соответствие спорного строения требованиям пожарной безопасности и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», подтверждается заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области»от 27.04.2018 и заключением Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска от ***. 

Администрация г. Иркутска в своем ответе *** от *** отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Иркутск, п. ***, в связи непредставлением комплекта документов, указанных в п. 6.3. раздела 2 административного регламента. 

Вместе с тем, доказательств того, что сохранение спорного самовольно возведенного жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 222 ГК РФ, суд исходит из того, что истцу на принадлежащем на праве бессрочного пользования земельном участке за свой счет и своими силами произведена самовольная постройка без получения на это необходимых разрешений, однако ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, владение спорным жилым домом и земельным участком, на котором расположен спорный жилой дом никем, в том числе администрацией г. Иркутска, Министерством имущественных отношений Иркутской области, не оспорено, требований о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка в судебном порядке не заявлялось. 

Истец оплачивает земельный налог на участок по адресу: г. Иркутск, *** длительный срок (2005-2014), задолженности не имеет (подтверждается ИФНС *** от ***), следовательно, публичные органы власти признавали за истцом законное право владения и пользования спорным объектом, принимали установленные государством налоги и обложения на спорный объект.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая невозможность в ином порядке защитить нарушенное право, во избежание необоснованного сноса постройки, отвечающей установленным требованиям, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом (лит. А.) с жилым пристроем (лит. А1) общей площадью 73,4 кв.м., в том числе жилой 25 кв.м. по адресу: г. Иркутск, ***. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Т.Б. Хрусталева