дело № 1-583/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 22 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Кувинова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю., подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Карсляна Г.С., предоставившего удостоверение № 6849 и ордер № 70995, при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, имея и реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и ношение боеприпасов, в нарушение требований Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующий порядок приобретения и ношения огнестрельного оружия, путем получения в органах внутренних дел разрешения на приобретение и хранение оружия и боеприпасов, а также запрещающий использование найденного ими оружия и боеприпасов, собственниками которых они не являются, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, не имея лицензии на право приобретения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов, находясь на свалке, расположенной в 25 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел бумажный сверток внутри которого находились предметы цилиндрической формы, в количестве 9 штук, из которых 4 патрона, калибра 7,62х39 мм отечественного промышленного производства; 3 патрона калибра 9 мм отечественного промышленного производства; 2 патрона калибра 7,62х53 мм отечественного промышленного производства являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра. Девять патронов для производства выстрелов пригодны, после чего в нарушение требований ст. 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающей граждан немедленно сдать в органы внутренних дел боеприпасы собственниками которого они не являются, стал незаконно носить при себе в правом боковом кармане, надетых на нем брюк, вплоть до момента изъятия их сотрудниками полиции. Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, находясь около 

<

адрес>, задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>. В ходе личного досмотра в присутствии понятых, в помещении дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 в правом наружном кармане брюк обнаружен и изъят бумажный сверток внутри которого находились 9 патронов, из которых 4 патрона согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ калибра 7,62х39 мм отечественного промышленного производства; 3 патрона калибра 9 мм отечественного промышленного производства; 2 патрона калибра 7,62х53 мм отечественного промышленного производства являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра. Девять патронов для производства выстрелов пригодны, которые ФИО3 незаконно приобрел и носил при себе. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения подтверждена документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном постановлении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и ношение боеприпасов.

Судом, в соответствие с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также дополнительные данные о личности подсудимого.

- рапорт в соответствии со ст. 143 УПК РФ о/у ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 (л.д. 4);

- протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО3 в правом наружном кармане брюк обнаружен и изъят бумажный сверток внутри которого находились 9 патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются: 4 патрона калибра 7,62х39 мм отечественного промышленного производства; 3 патрона калибра 9 мм отечественного промышленного производства; 2 патрона калибра 7,62х53 мм отечественного промышленного производства являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра. Девять патронов для производства выстрелов пригодны (л.д. 7);

- объяснение ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь около здания отдела полиции № на 

<

адрес>, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении личного досмотра в качестве понятого, на что он согласился. Его провели в помещение ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где стоял сотрудник полиции, второй понятой, представившийся ФИО1, а также мужчина, который представился ФИО3 Данный гражданин был одет в брюки цвета «хаки», олимпийку темно-синего цвета, светлую рубашку в клетку. Все участвующие лица представились, после чего сотрудник полиции задал вопрос ФИО3, имеются ли у него при себе какие-либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, если имеются, потребовал их выдать. На что ФИО3 пояснил, что никаких предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте у него нет и выдать добровольно ничего не желает. После этого, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО3, в ходе которого из правого кармана брюк ФИО3 был изъят сверток бумаги коричневого цвета, в котором находились металлические предметы, цилиндрической формы в количестве девяти штук. На вопрос сотрудника полиции, что это за предметы и кому принадлежат, пояснил, что нашел данный пакет на мусорной свалке. После этого, изъятые у ФИО3 металлические предметы цилиндрической формы были помещены сотрудником полиции в отдельный полиэтиленовый пакет - файл, горловина которого была обвязана нитью и опечатана биркой, где расписался он, второй понятой, а также другие участвующие в личном досмотре лица. Больше у ФИО3 ничего не изымалось. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 8-9);

- объяснение ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь около здания ОП № на 

<

адрес>, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении личного досмотра в качестве понятого, на что он согласился. Его провели в помещение дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где стоял сотрудник полиции, второй понятой, а также мужчина, который представился ФИО3 Данный гражданин был одет в брюки цвета «хаки», олимпийку темно-синего цвета, светлую рубашку в клетку. Все участвующие лица представились, после чего сотрудник полиции задал вопрос ФИО3, имеются ли у него при себе какие-либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, если имеются, потребовал их выдать. На что ФИО2 пояснил, что никаких предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте у него нет и выдать добровольно ничего не желает. После этого, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО3, в ходе которого из правого кармана брюк ФИО3 был изъят сверток бумаги коричневого цвета, в котором находились металлические предметы, цилиндрической формы в количестве девяти штук. На вопрос сотрудника полиции, что это за предметы и кому принадлежат, пояснил, что нашел данный пакет на мусорной свалке. После этого, изъятые у ФИО3 металлические предметы цилиндрической формы были помещены сотрудником полиции в отдельный полиэтиленовый пакет – файл, горловина которого была обвязана нитью и опечатана биркой, где расписался он, второй понятой, а также другие участвующие в личном досмотре лица. Больше у ФИО3 ничего не изымалось. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 10-11);

- объяснение ФИО3 (л.д. 12);

- показания подозреваемого ФИО3 о том, что черепно-мозговых травм, психических расстройств у него не было, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Положение ст. 51 Конституции РФ ему разъяснено. Он постоянно проживает по вышеуказанному адресу. Показания давать желает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов он находился на свалке в районе бывшего гипсового завода, точный адрес не знает, может показать визуально. Выбрасывая мусор, он увидел бумажный сверток. Он его поднял и развернул. В свертке находились патроны, которые он решил оставить себе в качестве сувенира, после чего сверток с патронами положил в карман брюк, одетых на нем. Он весь день находился на улице и занимался своими личными делами. Примерно в 15 часов 40 минут он пошел в направлении дома, и возле 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции и, представившись, предъявив ему служебные удостоверения, стали задавать ему различные вопросы. При их появлении он стал нервничать, так как у него при себе имелись патроны. На их вопрос имеются ли у него запрещенные к свободному обороту предметы, он ответил отказом, так как испугался и не думал, что они будут досматривать. После чего, ему предложили проехать в ОП № на что он дал свое согласие. Они проследовали к служебному автомобилю, на котором он был доставлен в ОП №. В дежурную часть № были приглашены двое понятых. Перед проведением личного досмотра дежурным ему был задан вопрос, имеются ли у него какие-либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. На данный вопрос он ответил отказом, так как испугался. После у него был произведен личный досмотр, в ходе которого у него из правого наружного кармана надетых на нем брюк в присутствии дух понятых был обнаружен и изъят бумажный сверток в котором находилось 9 предметов цилиндрической формы, по внешним признакам схожие с патронами. Доказательства его вины, которые уже добыты, либо будут добыты в ходе расследования уголовного дела, оспаривать не собирается. С выводами эксперта, имеющимися в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласен, о проведении судебной экспертизы ходатайствовать не собирается (л.д. 36-39).

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 в ходе проведения которой он указал на участок местности, на свалке, расположенной в 25 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов, путем присвоения найденного, незаконно приобрел бумажный сверток внутри которого находились предметы цилиндрической формы, в количестве 9 штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются: 4 патрона калибра 7,62х39 мм отечественного промышленного производства; 3 патрона калибра 9 мм отечественного промышленного производства; 2 патрона калибра 7,62х53 мм отечественного промышленного производства являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра. Девять патронов для производства выстрелов пригодны (л.д. 43-48);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование 9 патронов являются: 4 патрона калибра 7,62х39 мм отечественного промышленного производства; 3 патрона калибра 9 мм отечественного промышленного производства; 2 патрона калибра 7,62х53 мм отечественного промышленного производства являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра. Девять патронов для производства выстрелов пригодны (л.д. 52-54);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен белый полимерный пакет, внутри которого находятся 9 гильз, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование 9 гильз а именно: 4 гильзы калибра 7,62х39 мм отечественного промышленного производства; 3 гильзы калибра 9 мм отечественного промышленного производства; 2 гильзы калибра 7,62х53 мм отечественного промышленного производства являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра. Девять патронов для производства выстрелов пригодны. (л.д. 56-58);

- вещественное доказательство - 9 гильз а именно: 4 гильзы калибра 7,62х39 мм отечественного промышленного производства; 3 гильзы калибра 9 мм отечественного промышленного производства; 2 гильзы калибра 7,62х53 мм отечественного промышленного производства являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра. Девять гильз для производства выстрелов пригодны - находятся на ответственном хранение в камере хранения ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>. (л.д. 59-60);

- копия паспорта ФИО3 (л.д. 66);

- требование о судимости ФИО3 (л.д. 67);

- сведения из ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» в отношении ФИО3 (л.д. 69, 70);

- характеристика в отношении ФИО3 (л.д. 71).

Исследованные судом доказательства признаются достоверными, допустимыми и относимыми, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Признание вины и раскаяние, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Объяснение (л.д. 12), ФИО3 до возбуждения уголовного дела, фактически является явкой с повинной, протокол проверки показаний на месте (л.д. 43-48), свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, в качестве смягчающих обстоятельств наказания подсудимому судом признается явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно характеристике, ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно. 

Пологая достаточным для исправления ФИО3 основного наказания, учитывая характер совершенного преступления, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, на основании которой назначенное наказание считать условным, с испытательном сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за надлежащим поведением осужденного поручить филиалу УИИ ГУ ФСИН России по месту жительства ФИО3

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами, находящимися в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, распорядиться следующим образом - гильзы, уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.В. Кувинов