Дело № 2-131(2)/2019

0

Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года с. Питерка 

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Макарова Е.А., 

при секретаре судебного заседания Добрынине А.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФФ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФФ» (далее - ООО «СК КАРДИФФ») о признании п. 22 договора страхования недействительным, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Иск мотивирован тем, что 06.06.2017 года между истцом и ООО «СК КАРДИФФ» заключен договор страхования от потери работы №53.00.123-000007950. Страховой случай произошел 01.08.2018 года. Страховая выплата произведена в размере 41 104 руб. 44 коп.за август и сентябрь 2018 года. В выплате страхового возмещения за октябрь и ноябрь 2018 года истцу было отказано. 

Не согласившись с указанным решением 07.11.2018 года истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплаты страхового возмещения за октябрь 2018 года в размере 20 552 руб. 22 коп., 02.04.2019 года направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплаты страхового возмещения за ноябрь 2018 года в размере 20 552 руб. 22 коп. 

В выплате указанных сумм ответчиком отказано. Истец просит признать п. 22 договора страхования от 06.06.2017 года в части трактованы количества выплат недействительным, взыскать с ответчика страховое возмещение за октябрь и ноябрь 2018 года, штраф, компенсацию морального вреда, возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требований поддержал в полном объеме, дав пояснения в соответствии с исковым заявлением. 

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суда полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктами 1 и 3 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что согласно пункта 22 договора страхования от 06.06.2017 года, заключенного между истцом и ООО «СК КАРДИФФ» №53.00.123-000007950, страховая премия выплачивается в течение 2 месяцев после постановки на учет в Службе занятости населения. 

Указанные выплаты ответчиком произведены за два месяца, последующих после постановки истца на учет в Службе занятости населения. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что положения пункта 22 договора страхования от 06.06.2017 года, заключенного между истцом и ООО «СК КАРДИФФ» №53.00.123-000007950 нарушают требования закона, истцом не представлено. Нарушений со стороны ответчика положений указанного договора судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФФ» о защите прав потребителей отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 августа 2019 года. 

Судья Е.А. Макаров