Судья: Давыдова А.А. д. № 12-130/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 11 марта 2021 года 

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника МП г.о. Самара «Жилсервис» ФИО9 Е.О., представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО10 М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника В.А. ФИО11 в интересах МП г.о. Самара Жилсервис на постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 03 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, которым 

юридическое лицо – МП г.о. Самара Жилсервис признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 29.09.2020 главным специалистом отдела государственного надзора (контроля) и административной практики Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО12 Н.В., юридическому лицу МП г.о.Самара «Жилсервис» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением районного суда, защитник В.А. ФИО13 обратился в Самарской областной суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях МП г.о. Самара « Жилсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. В жалобе ссылается на то, что отсутствует объективная сторона административного правонарушения: в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о включении фасада дома в предмет охраны данного объекта культурного наследия; МП г.о. Самара «Жилсервис» не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является управляющей организацией данного многоквартирного дома, а является организацией, оказывающей услуги по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме на основании договора на выполнение работ от 05.05.2017 года; МП г.о. Самара «Жилсервис» не имеет возможности для проведения ремонта фасада многоквартирного дома, поскольку согласно Законодательству РФ не наделено данными правами, кроме того, ремонты фасада и фундамента в силу ст. 166 ЖК РФ отнесены к капитальному виду ремонта, обязанность по его проведению согласно ст. 182 ЖК РФ возлагается на регионального оператора. В жалобе заявитель утверждает, что МП г.о. Самара «Жилсервис» не является управляющей организацией многоквартирного дома, поэтому проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия осуществлять не обязано.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, возражения, выслушав ФИО14 Е.О., поддержавшую жалобу, возражения ФИО15 М.Г. на доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ состоит в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушении режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдении ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, 

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (в том числе регионального значения).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры народов РФ) Правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры народов РФ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия.

Согласно п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры народов РФ) охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Исходя из положений ст. 47.2 Федерального закона №73-ФЗ, лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязано (обязаны) в установленные охранным обязательством сроки обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 47.3 указанного Закона при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны в том числе: не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия (Часть 1).

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия (Часть 2).

Как следует из материалов дела, на основании задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области (далее – Управление) проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия, памятника градостроительства и архитектуры, регионального значения «

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе мероприятий установлено, что в нарушение требований ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ на объекте проведены работы, изменяющие его облик, а именно: установлено неудовлетворительное состояние объекта: деструкция кирпичной кладки, участки разрушения штукатурных элементов фасада, разрушение штукатурных элементов фасада, разрушение окрасочного слоя по кирпичу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что лицом, ответственным за содержание данного здания является МП г.о. Самара Жилсервис.

Данные обстоятельства послужили основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, с последующим его привлечением к административной ответственности.

Признавая юридическое лицо виновным во вменяемом ему административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что МП г.о. Самара «Жилсервис», являясь лицом, ответственным за содержание данного здания, а также организацией, которая осуществляет обслуживание и содержание данного жилого дома, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, по сохранению объекта культурного наследия, вина МП г.о. Самара «Жилсервис» в доведение объекта до неудовлетворительного состояния установлена, в связи с чем, юридическое лицо должно быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 названного Кодекса. 

Между тем выводы, изложенные в обжалуемом акте, не учитывают следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в соответствии с Решением Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, является памятником градостроительства и архитектуры, регионального значения « 

<

данные изъяты> г., которое в свою очередь представляет собой многоквартирный дом с адресами: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Предметом охраны является первоначальный внешний архитектурный облик здания, включая композиционное построение и декор фасадов, материальная структура здания.

Особенности государственной охраны объектов культурного наследия, являющихся многоквартирным домом, предусмотрена ст.56.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ.

Частью 2 ст.56.1 вышеуказанного Федерального закона установлено, что в случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 статьи 56.1 названного закона охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Таким образом, учитывая установленные Законом об объектах культурного наследия особенности регулирования отношений, связанных с охраной таких объектов, обязанность по осуществлению которой возложена законом на лиц, имеющих предусмотренные пунктом 11 статьи 47.6 Закона об объектах культурного наследия права по их владению и использованию, суды при удовлетворении иска по настоящему делу должны были проверить наличие оснований для возложения соответствующих обязанностей на предприятие как на лицо, имеющее вещные или обязательственные права на указанный объект, и с которыми закон связывает определение обязанного лица по сохранению объекта культурного наследия. При этом наделение этими правами в соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется собственником объекта.

Охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (часть 3).

Между собственниками помещений в многоквартирном доме (литер А и литер Б) и муниципальном предприятием г.о. Самара «Жилсервис» заключены гражданско-правовые договоры: договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 5 мая 2017 года, договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 06 апреля 2017 года. Отношения, возникшие между сторонами по данным договорам, вытекают из существа гражданско-правовых отношений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора (часть 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственники дома обязаны соблюдать правила пользования помещениями, утвержденные постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 г., выполнять требования по охране объектов культурного наследия ( п. 2.2. Договора от 05.05.2017 г. ).

Согласно п. 1.3 указанных Договоров обслуживающая организация предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в границах эксплуатационной ответственности. Состав общего имущества утверждается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании и включает в себя только имущество, в части которого МП г.о. Самара « Жилсервис» выполняются работы и предоставляются услуги по содержанию и текущему ремонту. Техническое состояние дома определяется актом осмотра общего имущества многоквартирного дома. 

В материалах дела отсутствуют решение собственников помещений в многоквартирном доме, принятого на общем собрании об утверждении состава общего имущества, и акт осмотра общего имущества многоквартирного дома.

Решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> расходы на содержание фасада не предусматривались.

Уполномоченные представители собственников помещений в многоквартирном доме литер А - ФИО5 и литер Б - ФИО6 в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, указанные выше документы в судебное заседание по запросу суда не представили.

Таким образом, материалы дела не содержат документы, указывающие на то, что собственники многоквартирного дома определили общее имущество в части которого МП г.о. Самара « Жилсервис» должны выполняться работы и предоставляться услуги по содержанию и текущему ремонту. Собственники дома не делегировали данное предприятие содержать фасад.

Изложенные обстоятельства данного дела об административном правонарушении применительно к вышеприведенным положениям гражданского законодательства позволяют прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае юридическое лицо не является надлежащим субъектом во вменяемом ему административном правонарушении. Охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности могут быть возложены на обслуживающую организацию только по воли собственника этого многоквартирного дома, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

Отсутствие документов, подтверждающих делегирование собственниками многоквартирного дома данной обязанности юридическому лицу МП г.о. Самара «Жилсервис», указывает на то, что лицом, обязанным выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия - многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, МП г.о. Самара «Жилсервис», не является.

Все приведенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии в действиях привлекаемого юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 03 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо – МП г.о. Самара Жилсервис признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

жалобу защитника В.А. ФИО16 в интересах МП г.о. Самара Жилсервис удовлетворить.

Постановление судьи Самарского районного суда г. Самары 03 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо – МП г.о. Самара Жилсервис признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.