Дело № 2-309/2023

УИД: 29RS0003-01-2023-000489-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и возложении обязанности опубликовать опровержение, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, мотивировав требования тем, что 22 июля 2023 года в 19 часов 23 минуты ответчиком в сообществе «Районка» в «ВКонтакте» по адресу https://vk.coni/reklamaviled размещен пост в котором, по его мнению, указана информация, являющаяся недостоверной, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, изложена в оскорбительной форме. Информация распространена в основном по месту жительства истца, имеет большой резонанс, стала доступной друзьям и родственникам истца, его потенциальным заказчикам, поэтому истец оценивает причиненные ему моральные страдания в сумме 500 000 рублей. 

Просит обязать ответчика в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу опубликовать опровержение всей ложной информации в Сообществе «Районка» на ресурсе «ВКонтакте», следующего содержания: «Сообщаю, что информация, изложенная мной анонимно 22 июля 2023 года в 19 часов 23 минуты, являлась недостоверной, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, была изложена в оскорбительной форме. Решением Вилегодского районного суда я обязан разместить опровержение, поэтому я приношу свои самые искренние извинения в адрес ФИО1, я был не прав, действовал под воздействием негативных эмоций, исключительно с целью оскорбить его. Простите меня». Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивали на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что данную информацию в сообществе «Районка» в «ВКонтакте» не публиковал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по определению суда, внесенному в протокол судебного заседания, дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав истца и его представителя, ответчика, изучив иск, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (часть 1 статьи 152 ГК РФ). 

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца в ходе рассмотрения дела указывала, что ответчиком на страницах сети Интернет распространяются не соответствующие действительности и порочащие истца сведения, в частности: 

- в сообществе «Районка» в «ВКонтакте» по адресу https://vk.coni/reklamaviled, ответчиком распространены следующие сведения: «Анон. Доброго времени суток всем. Хочу предостеречь тех, кто захочет обратиться к бригаде строителей под руководством ФИО1 с д. Воронцово. С ними договорились люди, обсудили все вопросы по строительным работам, обговорили дату начала работ. Но, к сожалению, в назначенное время никто не пришёл. Первые дни были отговорки, что якобы дожди, сыро работать, потом просто какие то непредвиденные обстоятельства, а потом не стали отвечать на телефон. Через некоторое время, ответив на телефон, ФИО1 прямо сказал, что у нас появился выгодней объект, чем ваш, которым мы не хотим заниматься. А про их профессионализм я ничего не скажу, так как в процессе подготовки к работе все вопросы по материалам приходилось решать самим, советоваться с другими. И при выборе материалов для строительства ориентируются не на качество, а на быстроту монтажа. Да и отзывы о них позже были не очень положительные. Думать и решать конечно вам, но вот такая реальная ситуация имела место быть».

Указанные сведения, по мнению истца, не соответствуют действительности, порочат его, а их распространение ответчиком причиняет истцу физические и нравственные страдания. 

В подтверждение заявленных доводов стороной истца в материалы дела представлены распечатки вышеуказанного поста в сообществе «Районка» в «ВКонтакте».

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Из разъяснений названного постановления следует, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на адрес «https://» действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. 

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что он в сообществе «Районка» в «ВКонтакте» информации в отношении истца не публиковал, а доказательств факта размещения ответчиком приведенных истцом сведений (публикации) в сети ВКонтакте последним не представлено и из материалов дела не усматривается.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями и разъяснениями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как доказательств относимости вышеприведенных сведений, размещенных в сообществе «Районка» в «ВКонтакте», к действиям ФИО2, суду не представлено. 

Из представленной истцом распечатки Интернет-страницы следует, что указанные сведения опубликованы без какой-либо подписи, позволяющей идентифицировать их автора. 

Доказательств принадлежности Интернет-аккаунта лица, опубликовавшего вышеуказанные сведения, к ответчику, материалы дела не содержат. 

Согласно ответа ООО «ВКонтакте», подразумевая разумность и добросовестность пользователей сайта, не проверяет соответствие действительности предоставляемых пользователями данных и не осуществляет идентификацию личности пользователей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении истцом бремени доказывания факта распространения сведений непосредственно ответчиком, что влечет признание заявленных к названному лицу требований не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения. 

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц» разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации. 

Проанализировав приведенные истцом сведения, суд считает необходимым также отметить, что перечисленный объем сведений опубликован в сообществе «Районка» в «ВКонтакте» в разделе, предоставленном пользователям в качестве пространства для оставления откликов, личных высказываний и отзывов, что следует из тематики сообщества. 

Указанное свидетельствует об относимости размещенных в данном сообществе сведений к личным суждениям лица, их опубликовавшим. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав приведенные выше правовые нормы, учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика, которые бы нарушали его личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага гражданина, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и возложении обязанности опубликовать опровержение отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий Ю.В. Горшкова