Дело № 1-49/2019 (11901930018000027)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Шавыраа Б.К.,

при секретаре Кужугет А.В., переводчике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва Монгуш П.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шыырап С.С., представившей удостоверение № 686 и ордер № 009010,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов до 21 часов, находясь на открытом участке местности в 

<

адрес> умышленно, в целях личного потребления, без цели сбыта, достоверно зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и желая этого, собрал верхушечные части растения дикорастущей конопли, которые упаковал в полиэтиленовый пакет черного цвета. Около 21 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, дойдя до своего дома по адресу: 

<

адрес>, спрятал собранные стебли дикорастущей конопли в полиэтиленовый пакет черного цвета и хранил на территории своего дома в недостроенном сарае по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ во время профилактических рейдов в 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> в недостроенном сарае сотрудниками полиции обнаружен и изъят черный пакет, внутри которого находились стебли дикорастущей конопли, которые согласно заключению эксперта № являются наркотическим средством – марихуаной с массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> грамма, относящийся к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Шыырап С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указав, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Монгуш П.А. выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, сторонам разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Размер наркотических средств определен постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как крупный.

С учетом упорядоченного поведения ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоял, психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В том числе учтено заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 327 от 30 мая 2019 года, согласно которому ФИО2 страдал в прошлом, в момент совершения преступления, и страдает в настоящее время иным психическим (наркологическим) расстройством в виде: «Пагубного употребления каннабиноидов» (шифр F12.1 по МКБ-10). Указанные расстройства не лишали ФИО2 в период времени, относящийся к правонарушению, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишают в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в наркологическом диспансере не нуждается. Нуждается в наблюдении у нарколога по месту пребывания.

Подсудимый ФИО2 администрацией муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» характеризуется исключительно с положительной стороны, вдовец, вырастил 3 детей, работящий, активно участвует в сезонных работах и общественной жизни сумона, примерный семьянин, со стороны соседей жалоб не поступало. 

Старшим участковым уполномоченным полиции ПП №10 МО МВД РФ «Тес-Хемский» характеризуется как не состоящий на учете, в дежурную часть пункта полиции не доставлялся и не привлекался к административной ответственности, жалоб и заявлений не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, поскольку он активно сотрудничал с органами предварительного расследования, а именно, дал подробные показания относительно обстоятельств совершенного им преступления; совершение преступления впервые, является 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Принято во внимание, что ФИО2 ранее не судим, совершил тяжкое преступление впервые, что его действиями никому реального вреда здоровью причинено не было, является 

<

данные изъяты>, влияние назначаемого наказания на его исправление. Суд с учетом тяжести совершенного преступления считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер преступления, когда действиями ФИО2 никому реального вреда причинено не было, суд считает, что исправление его возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем счел необходимым признать назначаемое наказание на основании ст. 73 УК РФ условным. Его отношение к совершенному преступлению и последующее поведение свидетельствуют о том, что он осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет общественной опасности. В силу данных обстоятельств суд полагает, что условное наказание достигнет целей исправления и будет для него более действенным и справедливым. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности, а также обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, встать на учет нарколога по месту жительства.

Учитывая личность и имущественное положение ФИО2, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд не находит основания для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО2 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО2, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложить контроль над его поведением на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, встать на учет нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора; осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Б.К. Шавыраа