К делу № 1-194/19г.

П РИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

ст. Северская 29 мая 2019 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Бородинов В.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Северского района Краснодарского края Павлова А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов Левицкого М.В., предоставившего удостоверение № 5202, ордер № 076966,

потерпевшего М.Л.А., 

при секретаре Казанцевой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление подсудимый ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах. 

Так он, 31 марта 2019 года около 20 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, проходя мимо участка №, по 

<

адрес>, увидел на территории указанного участка металлические конструкции.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории участка №, по 

<

адрес>.

Понимая, что за один раз он не сможет совершить задуманное, ФИО1 решил реализацию своего преступного деяния осуществить совершением неоднократных действий, единой целью которых явилось хищение чужого имущества, то есть совершить несколькими этапами единое преступление.

Реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, убедившись, что на территории участка №, по 

<

адрес>, никого нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота прошел на территории двора указанного домовладения.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, 01 апреля 2019 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с территории участка №, по 

<

адрес>, несколькими этапами совершил хищение имущества, принадлежащего М.Л.А., а именно:

мангал, выполненный из металла, стоимостью 5000 рублей;

угольный котел, выполненный из металла, стоимостью 3000 рублей;

электрический водяной насос фирмы «ЧиШ», стоимостью 5000 рублей;

автомобильный аккумулятор «Тюмень» 12V 60АН 480А, стоимостью 2400 рублей;

инжектор от автомобиля «ВАЗ-2110» стоимостью 2000 рублей;

бензиновый электрогенератор 2,8-3,2 кВт, стоимостью 24000 рублей;

ручной водяной насос (качалка), выполненный из металла, стоимостью 1000 рублей;

кастрюля, выполненная из алюминия, объемом 5 л., в количестве 2шт., не представляющие для собственника материальной ценности;

кастрюля, выполненная из алюминия, объемом 10 л., не представляющая для собственника материальной ценности;

кастрюля, выполненная из алюминия, объемом 40 л., не представляющая для собственника материальной ценности;

- металлический плуг, не представляющий для собственника материальной ценности;

швейная машинка «ЗШМ», не представляющая для собственника материальной ценности;

металлический прут, в количестве 8 шт., не представляющие для собственника материальной ценности;

оцинкованный металлический лист, в количестве 5 шт., не представляющие для собственника материальной ценности;

- чугунная крышка от чугунной печи, не представляющая для собственника материальной ценности;

спиннинг фирмы «Крокодил», в количестве 4 шт., стоимостью 630 рублей за 1 шт., общей стоимостью 2520 рублей;

карбоновый спиннинг, стоимостью 1300 рублей;

телескопический спиннинг длиной 3 м., в количестве 2шт, стоимостью 630 рублей 1 шт., общей стоимостью 1260 рублей;

телескопический спиннинг длиной 2,7 м., стоимостью 630 рублей;

телескопическая удочка длиной 5 м., в количестве 2 шт., стоимостью 320 рублей за 1 шт., общей стоимостью 640 рублей;

безинерционная катушка от спиннингов и удочек фирмы «Кобра», в количестве 8 шт., стоимостью 630 рублей за 1 шт., общей стоимостью 5040 рублей;

безинерционная катушка от спиннингов и удочек, в количестве 2 шт., стоимостью 1200 рублей за 1 шт., общей стоимостью 2400 рублей;

металлическая труба, в количестве 10 шт., стоимостью 500 рублей за 1 шт., общей стоимостью 5000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 61 190 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Левицкий М.В. заявленное ходатайство просит удовлетворить, так как ходатайство подсудимый заявил добровольно, вину признает полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Обвинение предъявлено обоснованно.

Потерпевший М.Л.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1, обвиняемого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель Павлов А.С. считает обвинение обоснованным, доказанным, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого, поскольку оно им заявлено добровольно.

Суд, выслушав объяснения сторон, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Таким образом, судом установлено, что действия ФИО1 правильно квалифицированы предварительным следствием по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, которыми являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства, суд признает признание вины ФИО1, состояние его здоровья.

Суд учитывает личность подсудимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судимого.

Оценивая указанные обстоятельства и личность ФИО1, суд находит возможным исправление и перевоспитание его без изоляции от общества путем применения ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ.

При назначении наказания, суд учитывает положения чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же применения положений ст.64 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- металлические конструкции: металлический мангал, угольный котел, электрический водяной насос, автомобильный аккумулятор «Тюмень», инжектор от автомобиля, бензиновый электрогенератор, ручной насос – качалка, 4 кастрюли, металлический плуг, швейная машинка, 8 металлических прутьев, 5 оцинкованных металлических листов и чугунную крышку от чугунной печи – оставить М.Л.А.;

- автомобиль «Шевроле круз», регистрационный знак 

<

***> регион, металлическую строительную тачку – оставить ФИО2;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе заявить ходатайство о своём участии в разбирательстве данного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья В.В. Бородинов