Дело № 1-59/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Приютное 17 декабря 2024 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Убушиевой В.Б.,

защитника Ляшенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

...>: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

дата> примерно 

<

...>. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружив банковскую карту 

<

...>, открытую на имя 

<

ФИО>5, решила совершить хищение денежных средств, находящихся на балансе вышеуказанной банковской карты и принадлежащих последнему. 

Во исполнение своего преступного умысла в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> 

<

...>, 

<

адрес> и 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно от других лиц, с помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк России», установленного в принадлежащим ей мобильном телефоне «

<

...>» с абонентским номером «+

<

номер>» бесконтактным способом оплачивала свои покупки на общую сумму 108436 руб. 74 коп. с расчетного счета 

<

номер>

<

...>, открытого на имя 

<

ФИО>5, тем самым тайно похитила указанные денежные средства с банковского счета 

<

ФИО>5, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты 

<

ФИО>5, ФИО1 

<

дата> примерно 

<

...>., будучи осведомленной о комбинации цифр (пин-коде), позволяющей при использовании банковской карты 

<

...>» 

<

номер>

<

...> обналичить денежные средства с банковского счета посредством банкомата, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за счет чужого имущества, произвела снятие денежных средств в сумме 10500 руб. с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>

<

...>, открытой на имя 

<

ФИО>5, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты 

<

ФИО>5, 

<

дата> в 

<

...>., находясь у банкомата 

<

...> АТМ 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что к вышеуказанной банковской карте подключена банковская услуга «мобильный банк» к принадлежащему ей абонентскому номеру сотового оператора ПАО «

<

...>» «+

<

номер>», используя реквизиты банковской карты ПАО «

<

...>» 

<

номер>

<

...> с помощью мобильного приложения ПАО «

<

...>», установленного в ее мобильном телефоне «

<

...>» бесконтактным способом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, обналичила денежные средства с банковского счета 

<

номер>

<

...>, в сумме 2000 руб., впоследствии также распорядившись ими по своему усмотрению.

Она же в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь у банкомата ПАО «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя реквизиты банковской карты ПАО «

<

...> 

<

...>» 

<

номер>********

<

...> с помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк России», установленного в ее мобильном телефоне «

<

...>» бесконтактным способом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тремя банковскими операциями обналичила денежные средства с банковского счета 

<

номер>

<

...> 

<

ФИО>5 в сумме 23300 рублей, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему 

<

ФИО>5 причинен материальный ущерб на общую сумму 144236 руб. 74 коп., являющийся для него значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признала и на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, указав, что подтверждает свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Исследовав материалы дела, оценив показания подсудимой и все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии установленной следующими доказательствами.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемой от 

<

дата> и обвиняемой от 

<

дата>, оглашенных и исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и проверки её показаний на месте происшествия от 

<

дата> с применением фотофиксации видно, что ФИО1 в присутствии защитника добровольно и без принуждения, в свободной форме, детально рассказала и показала с привязкой на местности, где и при каких обстоятельствах похитила денежные средства с банковской карты потерпевшего.

Так, из них следует, что 

<

дата> в вечернее время она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, когда пришел ее гражданский супруг 

<

ФИО>4 и рассказал ей, что он попросил занять деньги у своего знакомого 

<

ФИО>5 на поминки матери. На что последний отдал ему свою банковскую карту ПАО «

<

...>», чтобы после того, как на карту придет пенсия, он снял денежные средства в размере 1500 руб., сообщив пароль (пин-код) от нее, и что через 2-3 месяца заберет карту. После чего 

<

ФИО>4 передал ей эту банковскую карту и сказал ей снять с карты 

<

дата> денежные средства в размере 1500 руб. 

<

дата>, зная пароль (пин-код) от банковской карты ПАО «

<

...>» 

<

ФИО>5, у нее возник умысел похитить денежные средства с данной банковской карты для личных нужд. Она установила на свой мобильный телефон «

<

...>» приложение «

<

...> где привязала свой абонентский номер к банковской карте 

<

ФИО>5, чтобы осуществлять некоторые покупки с мобильного телефона через приложение. В период времени с 

<

дата> по 

<

дата> она совершала покупки и переводы с банковской карты ПАО «

<

...>» 

<

ФИО>5 с помощью своего мобильного телефона, в котором были установлены приложения «

<

...>», иногда совершала покупки непосредственно самой банковской картой, также снимала денежные средства с банкоматов. 

<

дата> к ним домой пришел 

<

ФИО>5, которому она вернула ему его банковскую карту. Вину в содеянном признает полностью, ею был возмещен весь причиненный ущерб потерпевшему 

<

ФИО>5 О том, что она похищала денежные средства с банковской карты ПАО «

<

...>» 

<

ФИО>5, никто не знал, в том числе и 

<

ФИО>4 (л.д. 71-78, л.д. 163-171, л.д. 92-99).

Изложенные показания ФИО1 на предварительном следствии последовательны и определенны, зафиксированы в соответствии с действующим законодательством и без каких-либо существенных его нарушений. Они согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждены другими доказательствами по делу. Поэтому признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимой преступления. 

Согласно показаниям потерпевшего 

<

ФИО>5, данным им в ходе предварительного следствия от 

<

дата>, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, видно, что 

<

дата> его знакомый 

<

ФИО>4, находясь у него дома, попросил занять ему денежные средства в размере 1500 руб. на похороны его матери. Он передал ему свою карту «

<

...>», сообщив ему пин-код от карты, и пояснил, что через несколько дней 

<

...> ему на карту поступит пенсия в размере 13000 рублей, и тогда он может снять денежные средства в размере 1500 руб. Он не смог сам снять денежные средства, чтобы занять, поскольку необходимо было уехать на заработки. При передаче своей личной карты «

<

...>» он 

<

ФИО>4 также пояснил, что через 2-3 месяца он вернется и заберет карту. 

<

дата> он приехал в 

<

адрес> 

<

...> и пошел к 

<

ФИО>4 за своей банковской картой. 

<

дата> он, проверив баланс карты в банкомате ПАО «

<

...>», увидел, что на балансе карты 0 руб. После чего он проследовал к 

<

ФИО>4, чтобы выяснить, где его денежные средства, которые должны находиться на карте. Последний сообщил, что ничего не трогал. Он не стал ругаться, и уехал снова на заработки в другой регион. 

<

дата> он снял денежные средства в размере 11000 руб. в 

<

адрес> края,

<

дата> он снял денежные средства в размере 1000 руб. и 

<

дата> в размере 15000 руб. в 

<

адрес> Республики Дагестан. Время от времени он проверял баланс своей банковской карты, но денежных средств не счету было. Тогда он подумал, что его пенсию снимают за кредит, который он ранее оформлял на покупку бытовой техники в магазине «

<

...>» 

<

адрес> Республики Калмыкия в 

<

...> г. 

<

дата> он сообщил своей дочери 

<

ФИО>6, что на его номер телефона не приходят смс-уведомления от 

<

...>. В банкомате они привязали его номер телефона «

<

номер>» к его банковской карте «

<

...>». Дома дочь Нина, открыв на его телефоне приложение «

<

...>», сообщила, что кредитная задолженность увеличилась, а пенсия, поступившая на его карту в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> была переведена другим лицам. Они сообщили в полицию о том, что неизвестное лицо похитило у него 144236 руб. 74 коп. путем проведения банковских операций и списания денежных средств. Ущерб является для него значительным (л.д. 59-62).

Рапортом об обнаружении признаков преступлений УУП 

<

ФИО>7, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Приютненский» за 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 5).

Заявлением 

<

ФИО>5, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Приютненский» за 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, 

<

дата> года рождения, которая в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> похитила с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 160000 руб. Данный ущерб является для него значительным (л. д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому изъяты: выписка о движении денежных средств ПАО 

<

...>» по банковскому счету 

<

номер>, мобильный телефон марки «

<

...> модели «

<

...>» в корпусе 

<

...> цвета, банковская карта «

<

...> 

<

номер>

<

...> (л.д. 11-15).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, изъяты: мобильный телефон марки «

<

...>» модели «

<

...>» в корпусе 

<

...> цвета, мобильный телефон марки «

<

...>» модели «

<

...>-

<

...>» в корпусе 

<

...> и две банковские карты «

<

...>» 

<

...> 

<

номер>********

<

...> и 

<

номер>********

<

...> (л.д. 29-33).

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: выписка о движении денежных средств ПАО «

<

...> по банковскому счету 

<

номер>, мобильный телефон марки «

<

...>, банковская карта «

<

...>, мобильный телефон 

<

...>, мобильный телефон 

<

...> «

<

...> и две банковские карты «

<

...> (л.д. 129-147).

Вышеуказанные доказательства последовательны, согласуются между собой по месту, времени, способу и другим фактическим обстоятельствам дела, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и потому судом признаются допустимыми и достоверными. 

Проанализировав и оценив их, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они детально и объективно устанавливают событие и раскрывают обстоятельства совершенного подсудимой преступления. Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Данный вывод подтверждается не только признательным показаниями подсудимой в ходе предварительного следствия и проверкой ее показаний на месте, но и совокупностью других собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшего и его заявлением в полицию, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов в качестве вещественных доказательств и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При правовой оценке действий подсудимой ФИО1 суд исходит из пределов и объема предъявленного ей обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Судом установлено, что действия ФИО1, направленные на хищение чужого имущества и последующее распоряжение им по своему усмотрению, были осмысленными и последовательными, она в ходе следствия и в суде дала отрицательную оценку своим действиям.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и её психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой в момент совершения противоправного деяния, до и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой ФИО1

Действия ФИО1, выразившиеся в безвозмездном завладении денежными средствами, находящимися на банковском счете, без разрешения потерпевшего, обращение денег в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершённого преступления и преследования цели собственного обогащения за счёт других лиц. Учитывая, что кражу подсудимая совершила без разрешения потерпевшего, а также незаметно от других граждан, суд считает, что преступление совершено ФИО1 тайно от других лиц.

Хищение подсудимой ФИО1 денежных средств потерпевшего путем подключения к банковской карте потерпевшего банковской услуги «мобильный банк» к своему абонентскому номеру, и дальнейшего приобретения бесконтактным способом товаров в магазинах с помощью банковской карты и с помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк России», путем перевода и снятия наличных в банкоматах с банковской карты потерпевшего денежных средств свидетельствуют о совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета. 

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимой ФИО1 на совершение кражи чужого имущества, так как она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба 

<

ФИО>5 и желала их наступлению.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а именно учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, при этом материальный ущерб не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Поскольку потерпевший 

<

ФИО>5 официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, является пенсионером и его ежемесячный доход состоит из пенсии в размере 

<

...> руб., суд приходит к выводу, что, с учетом имущественного положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества, причиненный ему ущерб в размере 144236 руб. 74 коп. является для него значительным.

Судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимой ФИО1 кражи чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимой в указанном деянии.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Совершенное ФИО1 умышленное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, в ходе предварительного расследования добровольно возместила причинённый потерпевшему ущерб в полном объеме, ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных ст. 63 УК РФ, органом следствия и судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания подсудимой применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие срок или размер наказания двумя третями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также ввиду того, что подсудимая ФИО1 официально не трудоустроена и не имеет постоянный доход, суд находит нецелесообразным назначение основных наказаний в виде штрафа и принудительных работ. С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением к ней условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимой суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение обязанностей – один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту её жительства для регистрации; в период испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства, за исключением случаев выезда, связанных с осуществлением его трудовой деятельности, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу суд по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает необходимым распорядиться следующим образом: выписка о движении денежных средств ПАО «

<

...>» по банковскому счету 

<

номер> подлежит хранению при уголовном деле; мобильный телефон марки «

<

...> модели 

<

...>» в корпусе 

<

...> цвета, банковская карта «

<

...> 

<

номер>

<

...> подлежат оставлению по принадлежности 

<

ФИО>5; мобильный телефон марки 

<

...> две банковские карты 

<

...> – оставлению по принадлежности ФИО1

Поскольку принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «

<

...> непосредственно использовался ею при совершении преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон 

<

...>, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту её жительства для регистрации; в период испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства, за исключением случаев выезда, связанных с осуществлением его трудовой деятельности, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств ПАО «

<

...>» по банковскому счету 

<

номер> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, мобильный телефон марки «

<

...>, банковскую карту «

<

...> – оставить по принадлежности 

<

ФИО>5; мобильный телефон марки «

<

...>, две банковские карты «

<

...> №

<

номер>********

<

...> – оставить по принадлежности ФИО1

Мобильный телефон 

<

...>, принадлежащий ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его постановления через Приютненский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: