Дело № 2-1372/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Гурьяновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с данным иском к ответчику ФИО1 В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором №* от (ДАТА) (далее кредитный договор) ПАО «Сбербанк России» выдал кредит в размере 251900 рублей на срок 60 мес. под 22,9% годовых. В соответствии с п.3.1.-3.2.2. кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора, в соответствии с графиком платежей. За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. 20.10.2017 должнику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору должником не исполнены, ответ на предложение о расторжении договора истцом не получен. На 18.05.2018 сумма задолженности составила 262589 руб. 5 коп., из которой: просроченный основной долг – 215125 руб. 14 коп., просроченные проценты – 44573 руб. 91 коп., проценты на просроченный основной долг – 404 руб. 91 коп., неустойка на просроченные проценты – 979 руб. 26 коп., неустойка на просроченный основной долг – 1505 руб. 83 коп.

Просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 262589 руб. 5 коп. Также просил расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 5825 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке. 

Суд, руководствуясь ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела усматривается, что (ДАТА) ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредита на следующих условиях: сумма кредита составляет 251900 руб. на срок 60 мес. под 22,90% годовых с ежемесячным платежом 7086,71 руб. 

На основании вышеуказанного заявления Клиента Банк предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на счет, т.е. надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Согласно условиям Договора, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями потребительского кредита.

Из графика платежей по кредитному договору следует, что ФИО1 обязана не позднее 15 числа каждого месяца уплачивать банку кредит и проценты по ним ежемесячными платежами по 7086,71 руб. (последний платеж 6656,57 руб.).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ФИО1 указанную сумму кредита.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору у ответчика имеется задолженность по договору в сумме 262589 руб. 5 коп., из которой: просроченный основной долг – 215125 руб. 14 коп., просроченные проценты – 44573 руб. 91 коп., проценты на просроченный основной долг – 404 руб. 91 коп., неустойка на просроченные проценты – 979 руб. 26 коп., неустойка на просроченный основной долг – 1505 руб. 83 коп. 

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом. Доказательств того, что по указанному кредитному договору задолженность отсутствует либо имеется в меньшем размере, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, суд полагает необходимым исковые требования банка удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в полном объеме.

При этом, исходя из суммы задолженности по кредитному договору, систематичности нарушения обязательств, а также уменьшения подлежащих взысканию с ответчика пени самим Банком, суд не находит заявленный Банком размер пени чрезмерно завышенным, нарушающим баланс участников договорных отношений, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафных санкций.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Поскольку ФИО1 систематически допускались нарушения условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, предлагалось погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме, указывалось о намерении банка расторгнуть кредитный договор, однако данное уведомление ответчиком оставлено без внимания.

С учетом длительного нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору в части погашения задолженности по нему, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования о расторжении с ответчиком кредитного договора №* от (ДАТА) подлежат удовлетворению. 

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5825 руб. 89 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА), заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 262 589 руб. 5 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5825 руб. 89 коп., а всего 268 414 (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста четырнадцать) рублей 94 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 10 июля 2018 года.

Судья Н.А.Андреева