РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ....

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи ФИО2

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк», НАО «Первое клиентское бюро» о признании договора незаключенным, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк», НАО «Первое коллекторское бюро» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности исключить из ее кредитной истории сведения о наличии кредитных обязательств, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в банки с заявкой на заключение кредитных договоров, однако, ей было отказано. В связи с возникшей ситуацией истцом были запрошены сведения о возможных задолженностях в базах данных Бюро кредитных историй. 

На основании предоставленных сведений стало известно, что за истцом числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с АО «ОТП Банк». Взыскателем является НАО «Первое коллекторское бюро», значиться задолженность в сумме 90 882 руб. 

Истцом данный кредитный договор не заключался, заявление о выдаче кредита не подавалось, договор не подписывала, денежные средства не получала. 

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, но в исключении сведений о наличии задолженности ей было отказано. 

На основании изложенного просила признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8. и АО «ОТП Банк», обязать НАО «Первое коллекторское бюро» исключить из кредитной истории ФИО7 сведения о наличии кредитных обязательств, содержащиеся во всех Бюро кредитных историй в течении 5 дней с момента вступления решения суда в силу, прекратить обработку персональных данных ФИО6 исключив их из системы и уведомив об этом, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала. Полагала, что кредитный договор не был заключен, карту она не получала и не активировала. Карта была активирована после срока, отведенного на акцепт. Истец не давала своего согласия на уступку права требования по данному договору. Так же просила восстановить ей срок исковой давности для подачи иска, поскольку узнала о наличии задолженности в ДД.ММ.ГГГГ 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчиком АО «ОТП Банк» представлены письменные возражения, в которых указано, что истцом ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление (оферта) на получение в АО «ОТП Банк» потребительского кредита. ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение товара. В данном заявлении, наряду с исходящей от заемщика офертой на получение потребительского кредита, в пункте 2, также содержалась оферта банку на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. 

На основании заявления банк выпустил на имя заемщика кредитную карту № с кредитным лимитом по карте в сумме 29 600 руб. (первоначально). Кредитная карта в полном соответствии с условиями заявления вместе с приложенными тарифами была направлена ответчику банком по адресу, указанному в заявлении. Согласно подписанному заявлению заемщик уведомлен о своем праве не активировать карту.

ФИО1 карта была активирована, и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, которому присвоен №, открыт счет для отражения операций.

Принятые обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. Согласно выписке по счету истцом перечислялись платежи, снимались и списывались денежные средства по данному договору.

Право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком было уступлено НАО «ПКБ».

На обращение истца дан ответ о том, что по внутреннему расследованию мошеннических действий со стороны третьих лиц при оформлении кредита не выявлено.

Ответчиком НАО «Первое клиентское бюро» представлены письменные возражения, в которых указано, что НАО «ПКБ» в данном случае не является ни ответчиком. НАО «Первое клиентское бюро» спорный кредитный договор с ФИО1 (ФИО5) Л. С. не заключало, следовательно, не является стороной по сделке. 

Спорный кредитный договор № заключен между ФИО1 (ФИО5) Л.С. и ОАО «ОТП БАНК», в соответствии с которым последней предоставлен овердрафт с размером кредитного лимита 150 000 руб.

Доводы истца о том, что она не заключала кредитный договор, являются голословными, поскольку судебного акта о совершении мошеннических действий в отношении нее не имеется, документального подтверждения об утрате – краже документа, удостоверяющего личность (паспорта) и СНИЛС не предоставлено.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

Договор цессии заключён уже после того, как банк оказал финансовую услугу потребителю (предоставил кредит). 

Истец не исполняла обязательства ни в пользу прежнего кредитора, ни в пользу нового кредитора. Длительное неисполнение обязанности по перечислению периодических платежей подтверждает недобросовестность ответчика, уклоняющего от исполнения обязательства.

Согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Поскольку, при уступке права требования произошла перемена лиц в обязательстве и к НАО «ПКБ» перешли права кредитора в отношении истца. Следовательно, НАО «ПКБ» правомерно осуществляет обработку персональных данных истца до погашения задолженности.

НАО «ПКБ» после уступки прав требований и обязательств, в связи с наличием у истца просроченной задолженности по кредитному договору № правомерно передало информацию в бюро кредитных историй характеризующую неисполнение принятых истцом обязательств.

Оспариваемый кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление принято судом ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, трехгодичный срок исковой давности истек.

Кроме того, истец получила информацию о наличии спорного кредитного договора в ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует факт обращения в судебные органы с заявлением об отмене судебного приказа. Таким образом, срок подачи иска истек в ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о причинении ему нравственных и физических страданий действиями НАО «ПКБ» по истребованию просроченной задолженности не заслуживают внимания, поскольку ничем не подтверждены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Действующее российское законодательство предусматривает ряд механизмов, наделяющих граждан правом требовать корректировки обрабатываемых данных.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» к источнику формирования кредитной истории относится организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В силу п. 5 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» субъектом кредитной истории является, в том числе физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита).

В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

При этом, в силу п. 4 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. 

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке.

Из представленных документов из АО «ОКБ» следует, что в отношении истца имеется информация о наличии просроченной задолженности в размере 90 882 р. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ кредитор НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявление в АО «ОКБ» на предмет несоответствия действительности информации о наличии у нее долга.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Бюро указало на проведение дополнительной проверки, в результате которой кредитор подтвердил достоверность ранее переданных сведений.

В ответ на обращение истца НАО «ПКБ» так же подтвердил наличие у нее долга.

Аналогичный ответ был представлен со стороны АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заёмщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платёжеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлен потребительский кредит №. 

Согласно п. 2 (стр. 2) заявления на получение потребительского кредита ФИО9 просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении. Что адрес был указан именно ее, истец не оспаривала.

В заявлении она просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами. 

Указано, что ФИО5 уведомлена о своем праве не активировать карту, в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. После получения карты и активирования карты посредствам телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просила банк направить ей ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в заявлении.

Срок для акцепта банком оферт составляет 10 лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ карты была активирована, следовательно, заключен договор №. Банком заемщику открыт счет для отражения операций совершаемых с использованием карты.

Согласно выписке по счету, на счет перечислялись платежи, снимались и списывались денежные средства. 

В заявлении стоит собственноручная подпись истца, которая ею не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» уступило права (требования) по данному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором уступки права (требования) № и выпиской из приложения. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», затем переименовано в НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений должника.

Согласно представленным документам, при заключении кредитного договора истцов в Банк были представлены заявление, согласие на обработку персональных данных, паспорт, заявление о страховании. Подлинность данных документов истец так же не оспаривала.

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт заключения ФИО1 кредитного договора путем активации кредитной ДД.ММ.ГГГГ Доводы истца о неполучении данной карты, возможности ее активации третьими лицами ничем не подтверждены.

Иные доводы истца для разрешения данного спора правового значения не имеют.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным, возложении обязанности исключить из ее кредитной истории сведений о данном договоре, прекращении обработки персональных данных. 

Требования о компенсации морального вреда носят производный от основных требований характер.

Таким образом, суд оставляет исковое заявление без удовлетворения в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ к АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» (ДД.ММ.ГГГГ о признании договора незаключенным, возложении обязанности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в ....вой суд через Центральный районный суд .....

Судья: Чепрасов О. А.