РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-279/2017

2 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Соломко И.И., при секретаре судебного заседания Батаниной М.Н., без участия сторон, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело, возбужденное по иску командира войсковой части 

<

данные изъяты> к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1,о взыскании стоимости вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек,

УСТАНОВИЛ:

командир войсковой части 

<

данные изъяты> обратился в военный суд с иском о взыскании с ФИО1 в счет возмещения стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, срок носки которых не истек, денежных средств в размере 8 768 рублей 44 копеек.

В обоснование заявленных требований командир воинской части указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> с июля 2011 года в воинской должности 

<

данные изъяты>. В июле 2014 года он был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде 

<

данные изъяты> за преступление, совершенное умышленно.

В период службы ФИО1 в установленном порядке был обеспечен вещевым имуществом личного пользования, которое, с учетом его износа, при увольнении с военной службы не сдал, поэтому на основании положений Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и постановления Правительства Российской Федерации «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», стоимость предметов этого имущества в размере 8 768 рублей 44 копеек должна быть с него взыскана.

Истец, третье лицо на стороне истца - Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан», а также ответчик, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания в суд не прибыли, своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении данного дела в их отсутствие. 

При этом ФИО1 представил в суд возражения, в которых указал на пропуск истцом срока на обращение в суд, а также на то, что ущерба он никакого не причинял и противоправных действий не совершал, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, а также возражения ответчика, военный суд считает иск, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, предусмотрен статьей 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

К таким обстоятельствам в частности относятся случаи, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также случаи причинения ущерба в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия).

Под ущербом в силу статьи 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. 

Из этой же статьи следует, что военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Согласно пункту 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Данным пунктом Правил также предусмотрено, что вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно, подлежит возврату.

Эта норма не содержит каких-либо указаний на то, что военнослужащий должен возместить денежные средства, соответствующие стоимости выданного ему вещевого имущества.

При этом по смыслу изложенного пункта Правил, порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, а возврату не подлежит только вещевое имущество, непригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению.

Обстоятельства прохождения Губайдуллиным военной службы по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>, его последующее досрочное увольнение с военной службы с зачислением в запас, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения 

<

данные изъяты> за преступление, совершенное умышленно и исключение из списков личного состава воинской части подтверждены: выписками из приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 21 июля 2011 г. №, от 12 сентября 2014 г. №, выпиской из книги учета личного состава воинской части, сообщением военного комиссариата от 18 сентября 2017 года, не отрицаются они и ответчиком.

Согласно копий карточки учета материальных средств личного пользования №, вещевого аттестата №, а также справки-расчета № за ответчиком числится 10 предметов вещевого имущества, срок носки которых на день исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части не истек, а их остаточная стоимость составляет 8768 рублей 44 копейки.

Это вещевое имущество, в соответствии с вышеприведенными нормами Правил, подлежало возврату в случае, если оно пригодно к дальнейшему использованию по прямому назначению.

В соответствии с нормами Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» необходимыми условиями для привлечения ФИО1 к материальной ответственности являются: наличие реального ущерба (в данном случае факт утраты или отказа от возврата вещевого имущества, выданного ответчику, его умышленная порча или уничтожение), вины последнего в причинении данного ущерба, а также причинной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом. При этом обязанность по доказыванию этих обстоятельств, имеющих существенное значение для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, возлагается законом на истца - статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность командира воинской части назначить проведение административного расследования по факту причинения ущерба государству.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается и истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 утратил или отказался возвратить выданное ему в период службы вещевое имущество личного пользования, либо умышленно привел его в состояние, при котором использование имущества не возможно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для привлечения ФИО1 к материальной ответственности не имеется и требование о взыскании с него стоимости выданных ему предметов вещевого имущества, срок носки которых не истек, в размере 8768 рублей 44 копейки удовлетворению не подлежит.

Кроме этого, суд считает необходимым указать, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты> со 2 октября 2014 года, а в суд иск командира воинской части поступил согласно штампу 6 сентября 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, военный суд

РЕШИЛ:

в иске командира войсковой части 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании стоимости вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, в размере 8 768 рублей 44 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу: 

судья Екатеринбургского 

гарнизонного военного суда И.И. Соломко

Согласовано «____» ___________ 201__г. ____________________И.И. Соломко