Дело № 12-88/2017

РЕШЕНИЕ

18 октября 2017 года г. Емва, Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ярановой С.В., 

при секретаре Сенюковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Город» на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми о назначении административного наказания от 14 августа 2017 года по делу № 5-647/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 14 августа 2017 года по делу № 5-647/2017 ООО «Город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица обратился в Княжпогостский районный суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания от 14 августа 2017 года отменить. 

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 жалобу поддержала в полном объёме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,- ФИО2 с доводами указанными в жалобе, не согласилась, просила постановление оставить без изменения. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Установлено, что постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 14 августа 2017 года по делу № 5-647/2017 юридическое лицо ООО «Город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. При этом мировой судья посчитал установленной вину юрлица в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Привлечение к административной ответственности осуществлено на основании протокола об административном правонарушении № 27-л от 30.06.2017г. Как следует из протокола, в адрес Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району поступило коллективное обращение жителей о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирных домов №№ 1, 2,3,4,5,6,7,8,14, 14 «А»,15 по ул. Волгоградской г. Емва, находящихся под управлением ООО «Город», действующего по лицензии № 140 от 14.05.2015г.

Внеплановая проверка по обращению жителей состоялась 26.06.2017г., составлен соответствующий акт. На основании акта проверки составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Город» по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В связи с тем, что проверка являлась внеплановой, судом рассматривался вопрос о ее законности. В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 06.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены). Изучив обращение депутата, акт проверки, суд считает, что имелись основания для проведения внеплановой проверки.

Материалами дела подтверждено осуществление юридическим лицом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Так, п.п. «а.б» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственник жилых помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей компанией. Нарушение указанных требований подтверждено, представителем юридического лица не оспаривается.

Доводы об отсутствии денежных средств не являются основанием для освобождения от административной ответственности. 

Кроме того, из постановлении мирового судьи усматривается, что юридическому лицу размер штрафа уменьшен с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 14 августа 2017г. по делу № 5-647/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица- ООО «Город»,- оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Яранова