Дело №2-4306/2018

Решение

 

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года город Набережные Челны

Республика Татарстан 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И., 

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установи:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом в обоснование исковых требований указано, что 29.04.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 202 500 рублей с условием погашения кредита до 29.04.2020 и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25.05% годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 202 500 рублей. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа.

По состоянию на 15.02.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 221 957 рублей 19 копеек, из которых: просроченный основной долг – 165 454 рубля; просроченные проценты – 53 614 рублей 17 копеек; неустойка – 2 889 рублей 02 копейки. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 419 рублей 57 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство ответчика, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 29.04.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 202 500 рублей с условием погашения кредита до 29.04.2020 и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25.05% годовых.

Свои обязательства по договору истец исполнил.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.02.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 221 957 рублей 19 копеек, из которых: просроченный основной долг – 165 454 рубля; просроченные проценты – 53 614 рублей 17 копеек; неустойка – 2 889 рублей 02 копейки.

Из материалов дела следует, что банк обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы неустойки в срок не позднее 28 июня 2017 года. Однако указанное требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения.

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными истцом, признаются судом обоснованными (л.д.8). 

Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали. При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем ответчик не получил того, на что рассчитывал при заключении договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании задолженности обоснованным и подлежим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 5 419 рублей 57 копеек, уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 задолженность в сумме 221 957 рублей 19 копеек, из которых: просроченный основной долг –165 454 рубля; просроченные проценты – 53 614 рублей 17 копеек; неустойка – 2 889 рубле 02 копеек; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 419 рублей 57 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись