Дело № 1-32/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 07 февраля 2018 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Дюрдевой П.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района города Перми Минигалеевой Ф.П., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Вотиновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении – 

ФИО1, судимого 

.......

.......

задержанного с ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ, частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Он же незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.

Данные преступления были совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сознавая, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены законом, путем переписки через программу «.......» в сети Интернет договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении у него наркотического средства - ....... в значительном размере.

С этой целью подсудимый в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство перевел на номер № указанный неустановленным соучастником подсудимого, деньги в сумме № рублей, после чего ФИО1 получил адрес тайника – «закладки», располагавшегося в лесном массиве около дома № по ......., в котором находилось наркотическое средство.

Прибыв по указанному адресу, ФИО1 наркотическое средство не обнаружил, в связи с чем свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у дома № по 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в отдел полиции №, где у него в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон «.......», в котором была обнаружена полученная подсудимым информации о местонахождении тайника-«закладки», располагавшегося в лесном массиве около дома № по 

<

адрес>

В этой связи в период с 21 часа 40 минут по 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ при осмотре данного участка местности сотрудниками было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая ......., массой ....... грамма, что является значительным размером, на приобретение которого покушался ФИО1.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у неустановленного лица незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – ......., массой ....... грамма, то есть в крупном размере, которое подсудимый затем незаконно без цели сбыта хранил при себе.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у дома № по 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, при этом подсудимый выкинул на землю сверток с незаконно хранившимся им наркотическим средством.

Однако в период с 18 часов 07 минут по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был произведен осмотра места происшествия – участка местности возле дома № по 

<

адрес>, в ходе чего указанное выше наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал частично, показав, что он действительно употреблял наркотические средства, периодически приобретая их через Интернет. В том числе в ДД.ММ.ГГГГ таким же образом он заказал для себя наркотическое средство «.......», ему пришел адрес с указанием тайника, но он не смог его найти. После того, как он был задержан ДД.ММ.ГГГГ, то на поставленные ему вопросы сотрудников полиции относительно содержания сообщений в телефоне он признал, что намеревался приобрести наркотик.

Кроме того подсудимый сообщил, что он вместе со своими знакомыми С. и С.1., так же жителями 

<

адрес>, получив адрес нахождения тайника с наркотическим средством, приехали в 

<

адрес>, найдя и употребив наркотик. 

Далее они пришли к дому № по 

<

адрес>, где намеревались еще найти наркотик, заказанный ранее С., но там их увидели и задержали сотрудники полиции. Как утверждает ФИО1, в это время у него при себе каких-либо наркотических средств не было, он ничего на месте задержания не сбрасывал, считает, что его оговаривают, как С., С.1., так и сотрудники полиции.

Заслушав так же свидетелей Г., Б., Л., С., С.1., В., изучив представленные материалы уголовного дела, суд, тем не менее, полагает, что вина ФИО1 в совершении обоих инкриминированных ему преступлений является установленной.

По эпизоду покушения на незаконное приобретение наркотического средства помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в этом подтверждается так же совокупностью иных доказательств.

Так, из показаний свидетеля Б., сотрудника патрульно-постовой службы полиции, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в числе других задержанных, был доставлен в отдел полиции №, где свидетель его досмотрел, изъяв у подсудимого, в том числе и сотовый телефон, в котором он обнаружил информацию о нахождении тайника с наркотическим средством по 

<

адрес>.

Это соответствует протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подсудимого был изъят сотовый телефон «.......» (том № л.д. 8).

В соответствие с протоколом осмотра данного телефона в нем имеется информации о расположении тайника в лесном массиве (у пня) неподалеку от дома № по 

<

адрес> (том № л.д. 138 – 143).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ указанного места был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с комкообразным веществом белого цвета (том № л.д. 174 – 178).

В соответствии со справкой об исследовании и заключением химической экспертизы данное изъятое вещество является смесью, в состав которой входит наркотическое средство – ......., масса которого (на момент начала исследований) составила ....... грамма (том № л.д. 185 – 186, 195 – 197).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 намеревался приобрести наркотическое средство, для чего он вступил в сговор с неустановленным лицом, оплатил приобретаемое наркотическое средство, однако этот преступный умысел ФИО1 – приобретение им наркотического средства - не был доведен до конца подсудимым по независящим от него обстоятельствам, а именно в виду того, что он не нашел его.

В этой связи данные действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ как покушение на незаконное без цели сбыта приобретение наркотического средства в значительном размере.

Так же, несмотря на позицию подсудимого, суд считает установленной и вину ФИО1 в незаконном без цели сбыта приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере.

При этом согласно показаниям свидетеля С. в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с П-вым, а так же С.1. находился в 

<

адрес>, где они через тайник-«закладку» приобрели наркотическое средство, которое вдвоем с подсудимым употребили. Далее С. повел ФИО1 и С.1. к дому по 

<

адрес>, где, как утверждает свидетель, находился тайник с ранее заказанным наркотическим средством, которое С. уже подобрал, но об этом он подсудимому не стал сообщать. Они находились у этого дома, в траве, но в это время их увидели сотрудники полиции, которые их задержали. При этом С. указывает, что видел движение рукой подсудимого, после чего в траве что-то упало. Затем сотрудники полиции в этом месте в траве нашли сверток из черной изоленты. Такую же изоленту в этот же день С., брал в хостеле у ФИО1, а в течение дня, когда они находились на территории 

<

адрес>, свидетель передавал ее Петрову.

Свидетель С.1. так же показала, что во время задержания их сотрудниками полиции она так же видела движение правой руки ФИО1, после чего в траву падал какой-то предмет.

Показания этих свидетелей соответствуют и показаниям свидетеля Г., сотрудника патрульно-постовой службы, сообщившего, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа прибыл в дом по 

<

адрес>. Находясь затем в этом месте, они заметили у дома № по 

<

адрес> двоих мужчин и женщину, которые что-то искали в траве у забора дома. Поскольку эти лица показались подозрительными, и они были похожи на лиц, употребляющих наркотические средства, то указанных мужчин и женщину они решили задержать. Г. с другим сотрудником полиции, крикнув «Полиций, стой», быстро подошли к этим людям, но при этом Г. заметил, что ФИО1, ранее ему незнакомый, сделал движение рукой, выбросив в траву какой-то сверток. Осмотрев этот участок в траве, свидетель обнаружил там сверток из черной изоленты, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, и указанный сверток был изъят.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в период с 18 часов 07 минут по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности у дома № по 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок» с растительным веществом бурого цвета (том № л.д. 4 – 6).

В соответствии со справкой об исследовании и заключением химической экспертизы представленное вещество является смесью, в состав которой входит наркотическое средство – ......., масса которого (на момент начала исследований) составила ....... грамма (том № л.д. 21 – 22, 123 – 125).

В ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут в присутствии двоих понятых у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «.......», сотовый телефон «.......», кассовый чек-квитанция (том № л.д. 8).

При осмотре сотового телефона ФИО1 «.......» в нем имеется информация об абоненте №, и поступившее от этого абонента сообщение о местонахождении наркотического средства по 

<

адрес> (том № л.д. 138 – 143).

ДД.ММ.ГГГГ при обыске по месту проживания ФИО1 - в комнаты № дома № по 

<

адрес> были изъяты три фрагмента из фольгированной бумаги, полимерный пакет с застежкой «зип-лок», прозрачный полимерный пакет, фрагмент изоленты, мыльница зеленого цвета, внутри которой три инъекционных шприца, три иглы от инъекционных шприцов в колпачках со следами наркотического средства - ....... (том № л.д. 103 – 105).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 были изъяты образцы смывов рук (том № л.д. 14).

По заключению эксперта на поверхности ладоней обеих рук ФИО1 обнаружен ....... (том № л.д. 96 – 100).

По результатам биологической экспертизы на кусках изоленты, поверхностях пакета с наркотическим средством, обнаруженных при осмотре места происшествия по 

<

адрес>, были обнаружены следы пота двух или более лиц, одни из которых принадлежат С., в то же время принадлежность следов пота подсудимому Петрову исключается (том № л.д. 153 – 161).

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд принимает во внимание, что как знакомые подсудимого – С., С.1., так и сотрудник полиции Г. указывают, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома № по 

<

адрес> именно ФИО1 выбросил сверток с наркотическим средством.

Показания этих свидетелей являются последовательными и не противоречивыми, они соответствуют друг другу, а потому суд полагает, что они являются правдивыми.

При этом суд так же исходит из того, что отсутствие на изоленте и пакете данного свертка, изъятых при осмотре указанного места происшествия, следов пота ФИО1 само по себе не может свидетельствовать о недоказанности принадлежности изъятого наркотического средства подсудимому.

В этой связи суд, приходя к выводу о доказанности незаконного приобретения и хранения П-вым наркотического средства - ....... массой ....... грамма, эти действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Каких-либо обстоятельств, в соответствие со статьями 61 и 63 УК РФ смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1, судом установлено не было.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные личности подсудимого – ранее судимого, а потому считает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные личности подсудимого, допускающего немедицинское потребление наркотических средств, совершение им преступлений уже в период отбывания наказания, суд полагает, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено с его изоляцией от общества, а потому не находит возможным назначение подсудимому наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть назначения отбывания им наказания в виде лишения свободы условно.

Принимая во внимание характер совершенного П-вым преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, то обстоятельство, что подсудимый является трудоспособным лицом, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение этого преступления и дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого следует установить в 20000 рублей.

В то же время за это преступление судом не назначается дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание, назначаемое Петрову в виде лишения свободы, ему в соответствие с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: ....... 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ, частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ, в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы,

- за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в виде ТРЕХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.

По совокупности преступлений согласно части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний назначить подсудимому наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ДЕВЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.

В соответствие с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного Петрову по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно подсудимому назначить к отбытию ЧЕТЫРЕ ГОДА лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания этого наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в этот срок период задержания ФИО1 и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым ФИО1, содержащимся под стражей, в этот же период времени со дня вручения ему копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Судья В.В. Седов