З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 июля 2021 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Шаховцева В.В., 

при секретаре Алексеенко С.В., 

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1294/2021 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении причиненного вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 980 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> с расположенным на нем жилым домом. 

Указанный жилой дом и земельный участок были приобретены им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он получил разрешение на реконструкцию указанного жилого дома и осуществляет его перестройку до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком в устной форме договор на оказание бытовых строительных услуг - нанесение декоративной штукатурки Байрамикс (Bayramix) в доме на стены кухни, площадью 18,53 кв.м. Площадь стен при этом составила 26,00 кв.м. В качестве предварительной оплаты за работу, при заключении договора, им ответчику была передана сумма в размере 20 000 рублей.

При заключении договора ответчик уверял его в том, что он обладает не-обходимой квалификацией для выполнения заказанных работ, хотя он специально предупреждал его о том, что работа со строительными материалами серии Bayramix требует специальных строительных навыков.

После выполнения ответчиком штукатурных работ визуально было видно, что качество работ не соответствует заявленному производителем строительных материалов, штукатурка нанесена неравномерно, с нарушением технологии процесса, что привело к искажению цветовой гаммы поверхности стен, сами поверхности стен неровные, с разводами.

Истец сообщает, что считая, что ФИО3 хотел получить от него деньги путем введения в заблуждение относительно своей профессиональной квалификации, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы внутренних дел с заявлением о привлечении ответчика к ответственности за мошенничество (книга учета заявлений о преступлениях, № №). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления и разъяснено, что спор носит гражданско-правовой характер.

Истец просит суд: 

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 72 167 рублей в качестве возмещения убытков, 8 000 рублей в возмещение судебных расходов на оценку причиненного вреда и 2 365 рублей уплаченной госпошлины.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, подтвержденному ответом ОАСР УВМ УМВД Росии пот Тульской области, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, так же не просил об отложении рассмотрения дела, письменных возражений не направил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения закона предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. 

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание соответствующее заявление истца и его представителя, суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали доводы и основания искового заявления, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснили, что величина ущерба складывается из 63 000 рублей – 10 833 рублей (стоимость работ по повторному нанесению штукатурки + 20 000 рублей, преданных в качестве аванса). 

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 980 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> с расположенным на нем жилым домом. 

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком в устной форме договор на оказание бытовых строительных услуг - нанесение декоративной штукатурки Байрамикс (Bayramix) в доме на стены кухни, площадью 18,53 кв.м. Площадь стен при этом составила 26,00 кв.м. В качестве предварительной оплаты за работу, при заключении договора им ответчику была передана сумма в размере 20 000 рублей.

Однако недостатки строительных работ отражены и подтверждаются Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного при подготовке Отчета № № «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта».

Таким образом, неквалифицированными действиями ответчика по выполнению ремонтных работ, истцу были причинены убытки в виде платы за некачественную работу и причинён вред в виде необходимости несения новых затрат на демонтаж уложенной штукатурки, повторную подготовку стен и приобретение новых стройматериалов.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно 1082 ГК РФ вред может быть возмещен в натуре или возмещением причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Для оценки причиненного вреда (убытков в виде затрат на восстановление исходного состояния стен и приобретения испорченных стройматериалов) истец обратился в «Агентство независимой оценки и экспертизы собственности» к независимому оценщику - ИП ФИО4 Стоимость его работ по оценке составила 8 000 (Восемь тысяч) рублей и на основании ст. 94 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно Отчета № № «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта неотделимых улучшений и основных элементов конструкций части жилого дома: кухни площадью 18,53 кв.м. Адрес: 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость причиненного вреда в виде убытков составляет 63 000 (Шестьдесят три тысячи) рублей (стоимость восстановительного ремонта со стоимостью укладки штукатурки).

Указанная рыночная стоимость убытков включает в себя расходы на повторное приобретение, вместо испорченных ответчиком, исходных строительных материалов - штукатурки Bayramix, стоимость материалов и работ по восстановлению до исходного состояния стен после произведенных ответчиком работ и стоимость работ по повторному нанесению штукатурки Bayramix.

Согласно справке оценщика стоимость работ по повторному нанесению штукатурки Bayramix составляет 10 833 рубля.

В связи с тем, что оплаченные работы выполнены ответчиком некачественно, суд ц считает, что ответчик должен возвратить истцу полученную сумму предоплаты в размере 20 000 рублей, поэтому стоимость причиненных убытков, рассчитанная оценщиком, должна быть подсчитана без стоимости стоимость работ по повторному нанесению штукатурки Bayramix (63 000 - 10 833 = 52 167 руб.+ 20 000 раб. - аванс).

Так же на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика, не в пользу которого состоялось судебное решение, подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 365 рублей. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении причиненного вреда – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 72 167 рублей в качестве возмещения убытков, 8 000 рублей в возмещение судебных расходов на оценку причиненного вреда и 2 365 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий