Дело № 2-508/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Мыски 18 мая 2017 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Литвиненко И.В., 

при секретаре Гуряшевой Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженности по кредитному договору от 13.02.2014 года в размере 353 935 рублей 22 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6 739 рублей 35 копеек, всего взыскать 360 674 рубля 57 копеек.

Требования истец мотивирует тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения № 8615 (Далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) 13.02.2014 года был заключен Кредитный договор № (далее - Договор).

Во исполнение п. 1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 347 000,00 рублей под 21,50 процентов годовых на срок по 13.02.2020 года. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 3.1.- 3.2. Договора погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3. Договора Истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с 15.06.2016 по 29.03.2017 принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 29.03.2017 года размер задолженности по Договору составляет 353 935,22 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 299 093,22 руб.; просроченные проценты 38 999,35 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность 5 736,12 руб. и неустойка за просроченные проценты 10 106,53 руб.

Истец полагает, что в сиу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № от 13.02.2014 года по состоянию на 29.03.2017 года в размере 353 935,22 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 299 093,22 руб.; просроченные проценты 38 999,35 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность 5 736,12 руб. и неустойка за просроченные проценты 10 106,53 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 739 руб. 35 копеек (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.03.2017 года № (л.д.25) в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом судебным извещением, направленным посредством факсимильной связи, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, о чем указала в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме и не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснив суду, что получил в феврале 2014 года в Сбербанке кредит в размере 347000 рублей на потребительские цели, однако, по причине материальных затруднений он не смог своевременно уплачивать основной долг и проценты, по этой причине у него образовалась задолженность. 

Выслушав ответчика и обсудив заявленное им полное признание иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен 13 февраля 2014 года кредитный договор № в сумме 347 000 руб. для целей потребительского кредитования на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (абз.3 п. 1.1 договора). 

Согласно п. 3.1.- 3.2 кредитного договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В силу п. 3.5. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) (л.д. 9-11).

По состоянию на 29.03.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 13.02.2014 года составляет 353 935 рублей 22 копейки, из которой: просроченная ссудная задолженность 299 093 рубля 22 коп., просроченные проценты 38 999 рублей 35 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность 5 736 рублей 12 коп. и неустойка за просроченные проценты 10 106 рублей 53 коп., что подтверждается справкой банка и расчетом задолженности (л.д.18,19).

Из письменного требования ПАО Сбербанк России в адрес ФИО1 следует, что банк обращался к заемщику с требованием о возврате им суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.15,16-17). Однако на момент обращения истца в суд задолженность по кредиту ответчиком не погашена, кредитные обязательства не исполнены. 

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, а также с учетом полного признания исковых требований, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 353 935 рублей 22 копейки, исходя из расчета, предоставленного истцом.

Имеющиеся доказательства по настоящему делу суд находит допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчиков. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиками суду не предоставлено.

Суд считает, что поскольку ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, признание иска заявлено добровольно, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, ответчику понятны последствия признания иска, то суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования в полном объеме. 

При таких обстоятельствах следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 353 935 руб. 22 коп. задолженности по кредитному договору № от 13.02.2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежное поручение подтверждает уплату государственной пошлины истцом при обращении в суд в размере 6 739 руб. 35 коп. (л.д.3), поэтому данная сумма должна быть взыскана с ответчика ФИО1 полностью. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ФИО1 иска о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 сумму задолженности по кредитному договору № от 13.02.2014 года по состоянию на 29.03.2017 года в общем размере 353 935 рублей 22 копейки, из которой: просроченная ссудная задолженность 299 093 рубля 22 коп., просроченные проценты 38 999 рублей 35 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность 5 736 рублей 12 коп. и неустойка за просроченные проценты 10 106 рублей 53 коп., в возврат государственной пошлины 6 739 рублей 35 копеек, всего взыскать с должника 360 674 рубля 57 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2017 года и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд города Мыски. 

Судья И.В. Литвиненко