В суде первой инстанции дело слушала судья Торопенко Т.П.

Дело № 22-3169/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 октября 2020 года

Хабаровский краевой суда в составе: 

председательствующего Королёвой И.Б.,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

с участием: 

прокурора Цирулик Е.О., 

подозреваемого ФИО1,

адвоката Гагаркиной Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1, апелляционное представление помощника Хабаровского транспортного прокурора Гайко А.И. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2020 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно- правового характера в отношении ФИО1,уголовное дело по подозрению ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, возвращено транспортному прокурору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (масла каннабиса (гашишного масла), массой не менее 1,72 грамма) с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 02 апреля 2020 года на участке местности, расположенной в 115 метрах от жилого 

<

адрес>, их незаконном хранении без цели сбыта при себе, в передней водительской двери автомобиля «Toyota Premio» государственный регистрационный номер № 27 регион до момента задержания сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в 15 часов 21 минут 09 апреля 2020 года в 30 метрах дома 

<

адрес>.

21 августа 2020г. постановлением суда в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 отказано. Материалы уголовного дела возвращены Хабаровскому транспортному прокурору.

В апелляционном представлении помощник Хабаровского транспортного прокурора Гайко А.И. просит постановлении суда отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, указав, что постановление незаконно и необоснованно. Согласно позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п. 2.1 постановления от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», размер имущественной (денежной) компенсации законом не определен. Довод суда о непринятии ФИО1 достаточных мер к заглаживаю вреда,причиненного преступлением, является несостоятельным. ФИО1 перечислил денежные средства в размере 500 рублей в благотворительный фонд ООО «Вера», от лечения не отказывался, 28 августа 2020 года обратился к врачу-наркологу, ранее не судим. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановлении суда отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, в связи с существенным нарушением уголовно-правового законодательства, неправильным применением уголовного законодательства, указав, что на момент совершения преступления являлся юридически не судимым, признал вину в инкриминируемом преступлении, посильно загладил причинный преступлением вред путем добровольного внесения денежных средств на счет благотворительного фонда родителей, имеющих детей с онкологическими заболеваниями. В настоящее время прошел обследование у врача - нарколога в КГБУЗ «Краевой клинической психиатрической больницы»- тест отрицательный, в лечении и наблюдении у врача - нарколога не нуждается.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения прокурора Цирулик Е.О., адвоката Гагаркину Е.С. и подозреваемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности. Согласно заключению комиссии экспертов № 1028 27 мая 2020г. у него имеются признаки психических и поведенческих нарушений вследствие употребления каннабиноидов, синдром зависимости. Нуждается в обязательном лечении у врача нарколога, медицинской и социальной реабилитации (л.д. 98-104). 

Подозреваемый лечение не прошел, периодически проходит обследование, которые не обнаруживают психоактивных веществ, внес пожертвование в благотворительный фонт «Подари жизнь» в сумме 500 рублей (л.д. 157).

И хотя законом не определен размер имущественной (денежной) компенсации причиненного преступлением вреда ( п.2.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»), суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что предпринятые ФИО1 действия по иному заглаживанию причиненного преступлением вреда недостаточны для уменьшения общественной опасности содеянного и не позволяют освободить его от уголовной ответственности, применив меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не выявлено.

24 апреля 2006г. ФИО1 осуждался по ст.228 ч.2 УК РФ к двум годам лишения свободы (л.д.138). В соответствии с правилами ст.86 ч.3г УК РФ данная судимость погашена, подозреваемый считается ранее не судимым.Указание суда о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по аналогичной статье, является излишним, в целом не повлиявшем на законность обжалуемого постановления. 

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п. 1,ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление помощника Хабаровского транспортного прокурора Гайко А.И., апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Судья 

Хабаровского краевого суда Королёва И.Б.