Дело № 2-563/2020

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2020 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Волошиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 787000 руб. со сроком возврата 24 месяцев под 100%, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 14.06.2019г. № марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Paмы)№, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> дата 01.06.2012г., уведомление о возникновения залога № от 14.06.2019г.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 04.12.2019г. в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением договора микрозайма.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. 

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по договору микрозайма № от 16.12.2019 (дата формирования иска) составляет 1 117 218 рублей 28 копеек, из которой: 774 757 рублей 93 копейки сумма основного долга, 328 967 рублей 33 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 13 493 рубля 02 копейки. 

Истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность и обратить взыскание на предмет залога – ТС марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Paмы)№, с установлением начальной продажной цены в размере 1125000,00 руб. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19786,09 руб.

Истец ООО МФК «КарМани» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика ФИО1 отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ФИО1 должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства. 

Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом (на дату заключения договора микрозайма с ответчиком – три миллиона рублей, п. 8 ч. 1 ст. 12 Закона N 151-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 14.06.2019 между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» был заключен договор микрозайма №, по условиям которого: сумма займа – 787000,00 руб., срок возврата микрозайма – 24 месяца, под 100 % процентов годовых (л.д. 38-42).

Согласно п. 6 договора микрозайма, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Договором микрозайма (п. 12) предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств; начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Из материалов дела усматривается, что 14.06.2019 г. истец выдал ответчику через платежную систему микрозайм в размере 787000,00 руб. (л.д. 37).

Ответчик свои обязательства не исполнял ненадлежащим образом, нарушив график платежей. 

04.12.2019 года истец обратился к ответчику с претензией о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договором микрозайма. Данное требование заемщиком не исполнено. (л.д. 31)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору микрозайма № от 14.06.2019г. по состоянию на 16.12. 2019 года составляет 1 117 218,28 руб., в том числе: основной долг – 774757,93 руб.; проценты за пользование займом – 328 967,33 руб.; неустойка (пени) – 13 493,02 руб. (л.д. 23)

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, считает его верным, соответствует условиям договора микрозайма и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. 

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от 14.06.2019 г., процентов за пользование суммой микрозайма; и неустойки (пени), уплата которой предусмотрена п. 12 договора микрозайма.

В соответствии с п. 9, п. 10 договора микрозайма обязательства заемщика по данному договору обеспечены залогом транспортного средства. 

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКФ "КарМани" и ответчиком, в залог передано транспортное средство – 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Paмы)№ (л.д. 43-45). 

Право собственности ФИО1 на указанный автомобиль подтверждено паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства МРЭО ГИБДД № 1. (л.д. 29-30)

В материалах дела имеется уведомление Федеральной нотариальной палаты о возникновении залога № от 14.06.2019. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ). 

Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога- автомобиль.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поэтому обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Paмы)№, подлежит путем его продажи с публичных торгов. 

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества (такая обязанность ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 г.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Согласно договора залога, стоимость транспортного средства составляет 1 125 000 руб. 00 коп.

Указанная сумма сторонами не оспорена, другой цены транспортного средства сторонами не представлено.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 19786,09 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ООО МФК «КарМани» при подаче иска к ФИО1 (л.д. 12).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198,235 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по кредитному договору № от 14.06.2019 г в размере 1117218 (одного миллиона ста семнадцати тысяч двухсот восемнадцати) руб. 28 коп., из которых: 774757,93 руб. – сумма основного долга, 328967,33 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 13493,02 руб. – сумма неустойки (пени).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» государственную пошлину в размере 19786 (девятнадцати тысяч семисот восьмидесяти шести) руб. 09 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Paмы)№, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 125 000 (одного миллиона ста двадцати пяти тысяч) руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ года