РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 июня 2021 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Логиновой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-3102/21 по административному иску ООО «Омега» об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> Г. В.Р., выразившееся 

- в непредставлении ответов в сроки, установленные 59-ФЗ, на запрос № (3.4.1) от 

<

дата> о результатах исполнения должником требования, на запрос № (3.10.1) от 

<

дата> о розыске должника, на запрос № (3.5.1) от 

<

дата> о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, на заявление № (3.6.1) от 

<

дата> о направлении запросов, на заявление № (3.9.1) от 

<

дата> о выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника; 

- в непредставлении ответов в сроки, установленные 229-ФЗ по заявлению № (3.7.1) от 15 февраля о направлении должнику требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, на заявление № (3.8.1) от 

<

дата> об ограничении выезда должника за пределы РФ, на заявление № (3.11.1) от 

<

дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, на заявление № (3.12.1) от 

<

дата> об исправлении в постановлении описок;

- в ненаправлении взыскателю сведений о ходе исполнительного производства – сводку и реестр запросов и ответов на них, постановлений, требований, актов о совершении исполнительных действий;

- в ненаправлении запросов, указанных в заявлении истца, в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления о направлении запросов, ответа о результатах совершения исполнительных действий (направлении запросов);

- в неосуществлении выхода по адресам предполагаемого местонахождения должника, невынеснеии постановления об удовлетворении заявления, ненаправлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, акта о совершении исполнительных действий по итогам выхода в адрес должника;

-в ненаправлении должнику требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, ненаправлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, экземпляра требования для ознакомления;

- в необъявлении должника в исполнительный розыск, невынесении постановления о розыске должника, ненаправлении в адрес взыскателя постановления о розыске должника;

- в непредставлении взыскателю ответа в сроки, предусмотренные 59-ФЗ об исполнении должником законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений об имущественном положении должника; непривлечении должника к принудительному приводу, административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ; ненаправлении в адрес должника копии постановления о приводе должника, копии протокола об административной ответственности, копии постановления старшего судебного пристава о привлечении должника к административной ответственности;

- в неустановлении должнику временных ограничений на выезд должника из РФ, ненаправлении в адрес взыскателя постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- в необращении взыскания на денежные средства должника на счетах №.. 247, …801, …084, …051,. …462, …346, …507, …519, невынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ненаправлении в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на счета должника;

- в неисправлении в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> описок в размере задолженности; невынесении постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, ненаправлении в адрес взыскателя постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление;

- восстановлении нарушенного права.

В обоснование требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, в рамках исполнительного производства истец обращался с запросами и заявлениями, ответы на которые до настоящего времени не поступили. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики представитель ФИО1, судебный пристав – исполнитель ФИО1 Г. В.Р., представитель ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено:

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Г. В.Р. от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ООО «Омега», должник ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 740216,05 руб., с учетом постановления от 

<

дата> о внесении изменений. 

В части требований о непредставлении ответов в сроки, установленные 59-ФЗ, на запрос № (3.4.1) от 

<

дата> о результатах исполнения должником требования, на запрос № (3.10.1) от 

<

дата> о розыске должника, на запрос № (3.5.1) от 

<

дата> о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, на заявление № (3.6.1) от 

<

дата> о направлении запросов, на заявление № (3.9.1) от 

<

дата> о выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника; в непредставлении ответов в сроки, установленные 229-ФЗ по заявлению № (3.7.1) от 15 февраля о направлении должнику требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, на заявление № (3.8.1) от 

<

дата> об ограничении выезда должника за пределы РФ, на заявление № (3.11.1) от 

<

дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, на заявление № (3.12.1) от 

<

дата> об исправлении в постановлении описок:

<

дата> в ФИО1 поступило заявление взыскателя № (3.11.1) от 

<

дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесении постановлений об обращении взыскания и направлении постановлений взыскателю л.д. 125;

<

дата> судебным приставом-исполнителем Г. В.Р. на указанное заявление дан ответ л.д. 129 и направлен в адрес взыскателя л.д. 156 

<

дата> в ФИО1 поступило заявление взыскателя № (3.9.1) от 

<

дата> о выходе судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника, вынести постановление об удовлетворении заявления, направить постановление и акт о совершении исполнительных действий взыскателю л.д. 73,130;

<

дата> судебным приставом-исполнителем Г. В.Р. на указанное заявление дан ответ л.д. 131 и направлен в адрес взыскателя л.д. 156 

<

дата> в ФИО1 поступило заявление взыскателя № (3.10.1) от 

<

дата> о розыске должника, вынесении постановления о розыске и направлении постановления взыскателю л.д. 132;

<

дата> судебным приставом-исполнителем Г. В.Р. на указанное заявление дан ответ л.д. 133 и направлен в адрес взыскателя л.д. 156 

<

дата> в ФИО1 поступило заявление взыскателя № (3.8.1) от 

<

дата> об ограничении выезда должника за пределы РФ, вынесении постановления об ограничении и направлении постановления взыскателю л.д. 134;

<

дата> судебным приставом-исполнителем Г. В.Р. на указанное заявление дан ответ л.д. 135 и направлен в адрес взыскателя л.д. 156 

<

дата> в ФИО1 поступило заявление взыскателя № (3.12.1) от 

<

дата> об исправлении описки, вынесении постановления об исправлении описки и направлении в адрес взыскателя л.д. 136;

<

дата> судебным приставом-исполнителем Г. В.Р. на указанное заявление дан ответ л.д. 137, вынесено постановление и направлено в адрес взыскателя л.д.156 

<

дата> в ФИО1 поступило заявление взыскателя № (3.4.1) от 

<

дата> о привлечении должника к административной ответственности, направить в адрес взыскателя ответ об исполнении должником требований судебного пристава-исполнителя, постановление о приводе, протокол об административной ответственности, постановление о привлечении к административной ответственности должника л.д. 139;

<

дата> судебным приставом-исполнителем Г. В.Р. на указанное заявление дан ответ л.д. 140 и направлен в адрес взыскателя л.д.156 

<

дата> в ФИО1 поступило заявление взыскателя № (3.5.1) от 

<

дата> о направлении в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства, постановлений, требований, актов о совершении исполнительных действий л.д. 141;

<

дата> судебным приставом-исполнителем Г. В.Р. на указанное заявление дан ответ л.д. 142 и направлен в адрес взыскателя л.д. 156 

<

дата> в ФИО1 поступило заявление взыскателя № (3.6.1) от 

<

дата> о направлении запросов в отношении должника и направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении ходатайства л.д. 143;

<

дата> судебным приставом-исполнителем Г. В.Р. на указанное заявление дан ответ л.д. 145 и направлен в адрес взыскателя л.д. 156 

<

дата> в ФИО1 поступило заявление взыскателя № (3.7.1) от 

<

дата> о вынесении должнику требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления л.д. 146;

<

дата> судебным приставом-исполнителем Г. В.Р. на указанное заявление дан ответ л.д. 147 и направлен в адрес взыскателя л.д. 156 

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом все ходатайства рассмотрены судебным приставом-исполнителем в срок, то обстоятельство, что ответы направлены в адрес истца с нарушением срока при отсутствии доказательств нарушения прав истца, не влечет удовлетворение иска в данной части. 

В части требований о ненаправлении взыскателю сведений о ходе исполнительного производства – сводки и реестр запросов и ответов на них, постановлений, требований, актов о совершении исполнительных действий:

В соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Поскольку в рассматриваемом случае действующим законодательством не предусмотрено направление взыскателю копий материалов исполнительного производства, при том, что взыскатель не лишен самостоятельно с ними ознакомиться, бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается. Также учитывается, что суду не представлены сведения о вынесении требований и составлении актов о совершении исполнительных действий. Что касается требования иска о ненаправлении постановлений, то истцом не указаны конкретные постановления, которые подлежали направлению, но не были направлены.

В части требований о ненаправлении запросов, указанных в заявлении истца, в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления о направлении запросов, ответа о результатах совершения исполнительных действий (направлении запросов); неосуществлении выхода по адресам предполагаемого местонахождения должника, невынеснеии постановления об удовлетворении заявления, ненаправлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления, акта о совершении исполнительных действий по итогам выхода в адрес должника; ненаправлении должнику требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, ненаправлении в адрес взыскателя постановления об удовлетврении заявления, экземпляра требования для ознакомления; необъявлении должника в исполнительный розыск, невынесении постановления о розыске должника, ненаправлении в адрес взыскателя постановления о розыске должника; непривлечении должника к принудительному приводу, административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ; ненаправлении в адрес должника копии постановления о приводе должника, копии протокола об административной ответственности, копии постановления старшего судебного пристава о привлечении должника к административной ответственности; неустановлении должнику временных ограничений на выезд должника из РФ, ненаправлении в адрес взыскателя постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; необращении взыскания на денежные средства должника на счетах №.. 247, …801, …084, …051,. …462, …346, …507, …519, невынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ненаправлении в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на счета должника:

Поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно принимает решения об осуществлении исполнительных действий и применении тех или иных мер принудительного воздействия, направленных на эффективное исполнение судебного решения, у судебного пристава-исполнителя не возникла обязанность по вынесению постановлений именно об удовлетворении заявлений взыскателя о направлении запросов. С результатами запросов и иными документами исполнительного производства взыскатель вправе ознакомиться при личном обращении в ОСП. Законом об исполнительном производстве обязанность по направлению взыскателю постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обращении взыскания на денежные средства должника не возложена. Вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается исключительно старшим судебным приставом. 

Кроме того, судом учитываются положения Федерального закона от 

<

дата> N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", которым устанавливаются особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с частью 5 статьи 2 указанного Закона в отношении должников-граждан по 

<

дата> включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

В части требований о неисправлении в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> описок в размере задолженности; невынесении постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, ненаправлении в адрес взыскателя постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление: 

Как усматривается из материалов дела судебным приставом -исполнителем описка в сумме взыскания исправлена постановлением от 

<

дата> л.д. 138. 

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий при рассмотрении дела судом не установлено.

При изложенных фактических обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не усматривается.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО «Омега» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 УФССП по 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>

Судья И.А.Голубятникова