Дело № (1-210/2024)

УИД 61RS0№-35

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 4 марта 2025 года

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозова А.А., 

при секретаре судебного заседания Гетманенко А.С., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Батайска 

<

адрес> Марченко А.Б., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2 (посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>), их защитников - адвокатов Утюшева М.З. и Избрехт А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по договору найма по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей в порядке административного задержания и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время),

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 (34 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по договору найма по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей в порядке административного задержания и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 (34 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в точно неустановленный день и время, примерно с апреля 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ, посредством сети «Интернет», вступили в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью незаконного приобретения и последующего осуществления незаконных сбытов наркотических средств неограниченному кругу лиц с целью извлечения материальной выгоды, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, находясь в неустановленном месте, при помощи мобильного телефона марки «Samsung Galaxy М12» IMEI 1:№, IMEI 2:№ присвоил себе в мессенджере «Телеграм» в сети «Интернет» псевдоним «Лале Нма», посредством которого вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, которое значилось в мессенджере «Телеграм» в сети «Интернет» под псевдонимом «Igorek Rostovskiy», и являлось представителем магазина «Эко Лавка».

Затем, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом под псевдонимом «Igorek Rostovskiy», направленный на осуществление незаконных сбытов наркотических средств неопределенному кругу лиц, при этом распределив между собой роли, согласно которым через смс-переписку посредством сети «Интернет» неустановленное лицо под псевдонимом «Igorek Rostovskiy» будет незаконно приобретать наркотические средства и сообщать ФИО1 и ФИО2 места, где они будут забирать заранее приготовленные к незаконному сбыту наркотические средства, расфасованные для этого в самостоятельные пакеты (так называемые «закладки»), после чего ФИО1 и ФИО2 по указанию неустановленного лица под псевдонимом «Igorek Rostovskiy» будут производить раскладки каждого отдельного пакета с наркотическим средством на территории 

<

адрес>, которые будут фотографировать, фиксировать места и адреса «закладок» с помощью мобильного телефона и отправлять указанные данные путем электронного сообщения в мессенджере «Телеграм» в сети «Интернет» неустановленному лицу под псевдонимом «Igorek Rostovskiy» для дальнейшего их распространения и приобретения неограниченным кругом лиц, которые путем мессенджера «Телеграм» в сети «Интернет» будут оповещать заинтересованных лиц о местах «закладок» посредствам смс-уведомлений мессенджера «Телеграм» в сети «Интернет» и получать денежные средства от незаконных сбытов наркотических средств. После чего неустановленное лицо под псевдонимом «Igorek Rostovskiy», по предварительной договоренности с ФИО1, ФИО2, будет оплачивать отдельно каждую самостоятельную «закладку», осуществленную ФИО1 и ФИО2

Тем самым, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным лицом под псевдонимом «Igorek Rostovskiy», осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, согласовали совместный план совершения преступления, после чего приступили к его реализации.

Так, во исполнение ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 путем смс-переписки через сеть «Интернет» получили от неустановленного лица под псевдонимом «Igorek Rostovskiy», являющегося представителем магазина «Эко Лавка», адрес оптовой «закладки» наркотических средств для их получения и дальнейшего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО2, находясь в 25 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, на земле у основания дерева около камня поднял, то есть незаконно приобрел не менее 36 свертков фольги, в которых находились полимерные зип-пакеты с кристаллическим веществом белого цвета, содержащих в своем составе 

<

данные изъяты>, то есть в крупном размере, для осуществления дальнейшего сбыта указанных наркотических средств путем осуществления закладок на территории 

<

адрес>.

Далее, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, реализуя ранее достигнутую договоренность с неустановленным лицом, в период времени с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленную дату и время, прибыли на территорию г. Батайска, где осуществили 5 тайников-закладок с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), а именно:

- на участке местности расположенном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществили тайник-закладку 1 свертка из фрагмента фольги, в котором находился бесцветный прозрачный полимерный зип-пакет, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета массой 0,97 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);

- на участке местности расположенном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществили тайник-закладку 1 свертка из фрагмента фольги, в котором находился бесцветный прозрачный полимерный зип-пакет, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета массой 0,

<

данные изъяты>

- на участке местности расположенном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществили тайник-закладку 1 свертка из фрагмента фольги, в котором находился бесцветный прозрачный полимерный зип-пакет, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета массой 1

<

данные изъяты>

- на участке местности расположенном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществили тайник-закладку 1 свертка из фрагмента фольги, в котором находился бесцветный прозрачный полимерный зип-пакет, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета массой 

<

данные изъяты>

- на участке местности расположенном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществили тайник-закладку 1 свертка из фрагмента фольги, в котором находился бесцветный прозрачный полимерный зип-пакет, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета массой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, реализуя ранее достигнутую договоренность с неустановленным лицом, находясь на территории г. Батайска 

<

адрес>, намеревались осуществить тайники-закладки оставшихся 31 свертков с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 были остановлены сотрудниками полиции по подозрению в употреблении наркотического средства и нахождении в состоянии наркотического опьянения, после чего были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 50 минут по 03 часа 10 минут в ходе личного досмотра ФИО1 у него 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, намеревались незаконно сбыть неустановленному кругу лиц наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 38,06 грамма, то есть в крупном размере, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца, так как вышеуказанные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал только в части хранения наркотических средств и показал, что, узнав о магазине «ЭкоЛавка» в телеграм канале, он совместно с ФИО1 решил устроиться в данный магазин в качестве закладчиков наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он находился в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, где проживал с ФИО1 В этот день у ФИО1 болел глаз и была температура, поэтому он (ФИО1) попросил его съездить и забрать оптовую закладку, которая находилась на 

<

адрес>, что он и сделал. Пока шел к месту назначения, обнаружил закладку в черной изоленте - это была «соль», которая в ходе личного досмотра сотрудниками полиции была найдена в пистоне его джинсовых брюк. «Соль» была для личного употребления. Мефедрон и «Соль» - это разный наркотик. В обнаруженном возле дерева у основания камня большом свертке в синей изоленте уже было упаковано и расфасовано 50 штук закладок мефедрона. Эту большую закладку он не разворачивал, приехал домой, отдал ФИО1. Позже ФИО1 попросил его съездить в Батайск и помочь ему раскидать большую закладку, и они поехали в Батайск на Соленое озеро. Начали раскидывать наркотики по грунтовой дороге вдоль трассы в том месте, где следует поворот на базу, раскидали 19 штук. Раньше там был «Макдональдс». Потом они перешли через мост и остальное в количестве 31 штуки раскинули на Соленом озере на грунтовой дороге. Предварительно каждую закладку они фотографировали. После этого они уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду они не стали никому пересылать фотографии с мест закладок, а решили с ФИО1 добровольно прекратить эту деятельность, при этом они оба употребили найденный наркотик «Соль». Поскольку они считают себя наркозависимыми, часть наркотика для сбыта они также хотели оставить себе для личного употребления, но большую часть они хотели выкопать и вернуть магазину, добровольно отказавшись от совершения преступления. Примерно в 8 вечера в этот же день снова поехали на Соленое озеро, начали собирать закладки в той же последовательности, как и раскинули. Собрали и нашли на одной стороне 31 штуку. Перешли через мост, начали собирать остальные закладки, зашли в магазин, купили пиво, сигареты, пошли обратно к этому мостику дособирать оставшиеся 5 закладок, и в этот момент их остановили и задержали сотрудники полиции, один из них был Свидетель №1. При этом оказалось, что ФИО1 утерял 14 закладок, поскольку, у него найдена была при обыске 31 закладка. Приехал сотрудник полиции Свидетель №2, они забрали у них телефоны, начали искать информацию и обыскивать их. Увидели в телефоне «техподдержку» от магазина «Эколавка»- это помощник, который поясняет как правильно работать и раскидывать эти закладки. По указанным подозрениям Свидетель №2 и задержал их. В «Эколавку» он и ФИО1 как раз и устроились на работу. В кабинете отдела полиции в ходе досмотра ФИО1 с участием понятых сам достал закладки из кармана. У него (ФИО2) в пистоне наши «соль» в размере 0,06 грамма. Он сразу пояснил, что это для личного употребления, а не для сбыта. В ходе обыска он с ФИО1 также пояснили, что выкопали эти закладки, чтобы вернуть обратно в магазин и не сбывать, также сообщили, что не успели дособирать оставшиеся 5 штук, поскольку их задержали. Сообщили, что добровольно готовы показать места, где находятся оставшиеся 5 закладок. На следующий день они показали места 5 закладок, а также все выкопанные места закладок, которые они ранее выкопали с целью добровольного отказа от сбыта. При этом, сотрудники полиции с участием понятых фотографировали выкопанные места закладок. Утерянные 14 закладок никто не искал. При задержании на Соленом озере им какие-либо права не разъяснялись. От сотрудников полиции они узнали, что пойманы были случайно, так как они (сотрудники полиции) в этом месте искали других наркоманов. При оформлении осмотров мест происшествия сотрудники полиции на месте документы не составляли, только лишь запечатывалось наркотическое средство, которое было найдено на месте происшествия. А все протоколы уже составлялись в отделе. Изъятые телефоны никто не упаковывал. Телефоны в ходе личного досмотра были упакованы с биркой с пояснительной надписью. Он следователю в ходе допроса не сообщал, что добровольно отказался от сбыта наркотиков, так как воспользовался ст. 51 Конституции и отказался от дачи показаний.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в части хранения наркотических средств и показал, он и ФИО2, проходя мимо дворов, на стене обнаружили надпись Телеграм канала магазина «ЭкоЛавка» - работа, и он совместно с ФИО2 решили устроиться в данный магазин в качестве закладчиков наркотических средств. После чего с телефона ФИО2 они перешли по ссылке, вышли на человека под никнеймом «Игорь Ростовский», оговорили условия работы, согласно которым оптовой партией наркотических средств их должен был снабжать «Игорь Ростовский». В один день они должны были сделать 50 закладок наркотических средств и в конце каждой недели, им должны были оплатить работу примерно в размере 350 рублей за каждую сделанную закладку. Так, ДД.ММ.ГГГГ он был болен, в этот же день им пришел адрес оптовой закладки с наркотическими средствами, но в связи с его болезнью, он попросил ФИО2 съездить за наркотическими средствами. Когда ФИО2 вернулся домой, они направились в 

<

адрес>, где разложили в тайники-закладки все 50 свертков с наркотическими средствами, сделали фотографии мест закладок, после чего вернулись домой. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, они решили вернуть всю партию наркотических средств обратно в магазин. В связи с принятым решением, фотографии с местами закладок наркотических средств «Игорю Ростовскому» они не направляли. Ближе к вечеру того же дня они приехали на Соленое озеро, собрали в два целлофановых пакета (взятых из дома) 31 закладку на одной стороне и 14 закладок на противоположной стороне. Зашли в магазин, купили пива. Выйдя из магазина, он заметил, что потерял 14 свертков, и, пройдя немного дальше от магазина, их задержали сотрудники полиции, надели наручники, в последующем у него изъяли 31 сверток с наркотическим средством и мобильный телефон. У него в портфеле обнаружили две закладки, но не стали ничего изымать, поехали в отдел полиции. В отделе в присутствии понятых он и ФИО2 сообщили, что они хотели отказаться от преступления, а также то, что не успели дособирать 5 закладок. ДД.ММ.ГГГГ они поехал с другими сотрудниками и понятыми на места, где были раскопаны закладки. Каждая закладка была сфотографирована на телефон сотрудника полиции Свидетель №2, также была сфотографирована 31 закладка в районе Соленого озера. Пять закладок, которые они не успели выкопать, тоже были изъяты, сфотографированы, опечатаны бирками. Он лично сообщил как сотрудникам полиции в ходе личного досмотра, так и следователю в ходе досмотра, что они с ФИО2 собирались добровольно прекратить сбывать наркотические средства и собирали эти свертки, чтобы вернуть в магазин. Ему известно, что у ФИО2 при себе имелось немного наркотического средства «Соль». Данное наркотическое средство он (ФИО2) нашел для личного употребления. Часть данного наркотического средства они совместно с ФИО2 употребили до задержания.

Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 и его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился около Отдела МВД России по 

<

адрес> на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения в открытом виде, которые предложили ему поучаствовать в качестве понятого лица при осмотре участков местности, расположенных на территории г. Батайска 

<

адрес>, на что он дал свое согласие. Так, они совместно с сотрудниками полиции, вторым понятым, молодым человеком, который представился как ФИО2 и вторым молодым человеком, который представился как ФИО1 на автомобиле сотрудников полиции направились по направлению, которое было указано ФИО1 и ФИО2 Так, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 сказали оставить автомобиль около 

<

адрес> участвующие лица вышли из автомобиля, ФИО1 и ФИО2 указали на участок местности, расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес>. В период с 18 часов 35 минут по 18 часов 45 минут сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, при осмотре данного участка местности сотрудниками полиции, на земле между бордюрами под листвой был обнаружен и изъят сверток фольги, внутри которого просматривался полимерный пакет с веществом внутри, данный полимерный пакет был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана фрагментом нити, концы которой оклеены бумажной биркой, на которой расписались участвующие лица. На вопрос сотрудников полиции о том, что за вещество находится в данном свертке ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обнаруженный и изъятый на данном участке местности сверток - это «закладка» с наркотическим средством, которую ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ они оставили на данном участке местности для сбыта неограниченному кругу лиц. Далее, полученные данные были зафиксированы в протокол осмотра места происшествия, который по окончанию заполнения был предъявлен на ознакомление ФИО1, ФИО2, ему и второму понятому лицу, ознакомившись с протоколом все участвующие лица поставили подписи в данном протоколе, удостоверив тем самым подлинность указанных данных. После чего ФИО1 и ФИО2 сказали, что необходимо пройти несколько метров к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь около указанного дома ФИО1 и ФИО2 указали сотрудникам полиции на конкретный участок местности, в связи с чем сотрудниками полиции в период с 18 часов 47 минут по 18 часов 55 минут был произведен осмотр указанного места происшествия, участка местности. При осмотре данного участка местности, на земле на углу тротуара был обнаружен и изъят сверток фольги, внутри которого просматривался полимерный пакет с веществом внутри, данный полимерный пакет был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана фрагментом нити, концы которой оклеены бумажной биркой, на которой расписались участвующие лица. При этом, участвующие в осмотре ФИО1 и ФИО2 указали, что обнаруженная и изъятая на данном участке местности «закладка» с наркотическим средством была оставлена ими ДД.ММ.ГГГГ для сбыта неограниченному кругу лиц. Далее, полученные данные были зафиксированы в протокол осмотра места происшествия, который по окончанию заполнения был предъявлен на ознакомления ФИО1, ФИО2, ему и второму понятому, ознакомившись с протоколом все участвующие лица поставили подписи в данном протоколе, удостоверив тем самым подлинность указанных данных. Далее, все участвующие лица сели в автомобиль и направились по направлению, указанному ФИО2 и ФИО1, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 сказали остановить автомобиль около 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО2 указали сотрудникам полиции на конкретный участок местности, в связи с чем, сотрудниками полиции в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут произведен осмотр места происшествия, участка местности, расположенного около 

<

адрес> в 

<

адрес>. При осмотре данного участка местности, был обнаружен и изъят сверток фольги, внутри которого просматривался полимерный пакет с веществом внутри, данный полимерный пакет был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана фрагментом нити, концы которой оклеены бумажной биркой на которой расписались участвующие лица. На вопрос сотрудников, о том что за вещество находится в обнаруженном и изъятом свертке ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обнаруженный и изъятый на данном участке сверток это «закладка» с наркотическим средством, которая ДД.ММ.ГГГГ была оставлена ими для сбыта неограниченному кругу лиц. Далее, полученные данные были зафиксированы в протокол осмотра места происшествия, который по окончанию заполнения был предъявлен на ознакомления ФИО1, ФИО2, понятым лицам, ознакомившись с протоколом все участвующие лица поставили подписи в данном протоколе, удостоверив тем самым подлинность указанных данных. Далее, ФИО2 и ФИО1 сообщили, что необходимо пройти несколько метров к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь около данного дома ФИО2 и ФИО1 указали на конкретный участок местности, в связи с чем сотрудниками полиции в период с 19 часов 45 минут по 19 часов 55 минут, был произведен осмотр места происшествия, участка местности, расположенного около 

<

адрес> в 

<

адрес>. При осмотре данного участка местности, на земле на углу бетонного водоотлива был обнаружен и изъят сверток фольги, внутри которого просматривался полимерный пакет с веществом внутри, данный полимерный пакет упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана фрагментом нити, концы которой оклеены бумажной биркой, на которой расписались участвующие лица. На вопрос сотрудников полиции по поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обнаруженная и изъятая на данном участке местности это «закладка» с наркотическим средством, которая ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ была оставлена ими для сбыта неограниченному кругу лиц. Далее, полученные данные были зафиксированы в протокол осмотра места происшествия, который по окончанию заполнения был предъявлен на ознакомления ФИО1, ФИО2, ему и второму понятому лицу, далее ознакомившись с протоколом все участвующие лица поставили подписи в данном протоколе, удостоверив тем самым подлинность указанных данных. Далее, все участвующие лица сели в автомобиль и направились по направлению, указанному ФИО1 и ФИО2, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> они сказали остановить автомобиль около вышеуказанного дома. Так, выйдя из автомобиля ФИО1 и ФИО2 прошли к данному дому, где они указали на конкретный участок местности. В связи с чем сотрудниками полиции в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут был произведен осмотр места происшествия, участка местности, расположенного около 

<

адрес> в 

<

адрес>. При осмотре данного участка местности, на земле около бордюра обнаружен и изъят сверток фольги, внутри которого просматривался полимерный пакет с веществом внутри, данный полимерный пакет был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана фрагментом нити, концы которой оклеены бумажной биркой на которой расписались участвующие лица. После проведения осмотра места происшествия ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обнаруженная и изъятая на данном участке местности «закладка» это «закладка» с наркотическим средством, которая ДД.ММ.ГГГГ была оставлена ими для сбыта неограниченному кругу лиц. Далее, полученные данные были зафиксированы в протокол осмотра места происшествия, который по окончанию заполнения был предъявлен на ознакомления ФИО1, ФИО2, понятым лицам, ознакомившись с протоколом все участвующие лица поставили подписи в данном протоколе, удостоверив тем самым подлинность указанных данных (т. 3 л.д. 233-235);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №5, изложенными выше (т. 3 л.д. 240-243);

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3 - начальника ОКОН ОМВД по 

<

адрес> из которых следует, ФИО2 и ФИО1 были задержаны его подчиненными сотрудниками - оперуполномоченными ОКОН Свидетель №2 и Свидетель №1, в настоящее время данные сотрудники уволены со службы. Ему известно, что Свидетель №2 находится в спецподразделении «Амат», а Свидетель №1 - от частной военной компании. Оба они находятся в зоне боевых действий. ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 и Свидетель №1 были остановлены по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств, после чего доставлены в отдел, где был проведен их личный досмотр в присутствии понятых. У ФИО1 изъяты наркотические вещества - «мефедрон» 29 пакетов и у Дьякова один. У обоих также были изъяты влажные смывы с рук и мобильные телефоны «Samsung». Вещества были вывезены на исследование, получена справка об исследовании и стало известно, какой это вид наркотика;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, при этом предъявили служебные удостоверения в открытом виде и предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он дал свое согласие. После чего они прошли в отдел полиции, где находясь в кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> период с 02 часов 50 минут по 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии его и второго понятого мужчины был проведен личный досмотр молодого человека который представился своими установочными данными как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе досмотра в рюкзаке синего цвета, находящимся при ФИО1, были обнаружены два свертка фольги, внутри которых находились полимерные пакеты с замком фиксатором с веществом внутри, также в правом и левом кармане кофты серого цвета, надетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты двадцать девять свертков фольги, внутри которых находились полимерные пакеты с замком фиксатором с веществом внутри, вышеуказанные свертки фольги, внутри которых находились полимерные пакеты с веществом были помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены фрагментом листа бумаги, на котором поставили свои подписи все участвующие лица, также в ходе проведения личного досмотра из правого кармана кофты серого цвета, надетой на ФИО1, был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A20s» в корпусе синего цвета, который также был помещен в полимерный пакет, который был опечатан пояснительной биркой, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. При этом в ходе личного досмотра с рук ФИО1 были сделаны смывы на спиртовую салфетку, которая вместе с чистым контрольным образцом спиртовой салфетки помещены в полимерный пакет и опечатаны пояснительной биркой с подписями всех участвующих лиц. После проведения личного досмотра сотрудниками полиции был задан вопрос ФИО1, что за вещество находится в изъятых у него свертках, на что ФИО1, пояснил, что в изъятых у него свертках находится наркотическое средство «мефедрон», которое он носил с собой с целью его дальнейшего распространения совместно со своим товарищем ФИО2, а именно как пояснил ФИО1 наркотическое средство они с ФИО2 распространяли в виде тайников «закладок». Так же ФИО1 пояснил, что изъятые у него свертки с наркотическим средством ранее ему передал ФИО2, который поднял их в 

<

адрес> в виде оптовой «закладки». Так же он участвовал в качестве понятого лица при проведении личного досмотра молодого человека, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, происходящего в кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Так, в период с 03 часов 30 минут по 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии его и второго понятого был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане джинс синего цвета, надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком фиксатором с веществом внутри, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены фрагментом листа бумаги, на котором поставили свои подписи все участвующие лица, также в ходе проведения личного досмотра из левого кармана джинс, надетых на ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Samsung М12» в корпусе синего цвета, который также был помещен в полимерный пакет, который был опечатан пояснительной биркой, на которой поставили свои подписи все участвующие лица, при этом в ходе личного досмотра с рук ФИО2, были сделаны влажные смывы на спиртовую салфетку, которая вместе с чистым контрольным образцом спиртовой салфетки помещены в полимерный пакет и опечатаны пояснительной биркой с подписями всех участвующих лиц. После окончания личного досмотра все участвующие лица ознакомились с составленным протоколом и поставили свои подписи. После проведения личного досмотра сотрудниками полиции также был задан вопрос ФИО2, что за вещество находится в изъятом у него свертке, на что ФИО2 пояснил, что не знает откуда у него появился изъятый сверток. Так же ФИО2 пояснил, что они совместно со своим товарищем ФИО1 распространяют наркотическое средство путем тайников «закладок», при этом ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> им была поднята оптовая закладка, с наркотическим средством, которое они в дальнейшем разложили на территории г. Батайска 

<

адрес> (т. 3 л.д. 82-84);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 и его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3, изложенным выше (т. 3 л.д. 88-90).

Виновность подсудимых также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: 

- протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 50 минут по 03 часа 10 минут в рюкзаке синего цвет, принадлежащем ФИО1, обнаружены и изъяты 2 свертка фольги, внутри которых находились полимерные пакеты с замком фиксатором с веществом внутри, так же в правом и левом кармане кофты серого цвета надетой на ФИО1 были обнаружены и изъяты 29 свертков фольги, внутри которых находились полимерные пакеты с замком фиксатором с веществом внутри. В ходе проведения досмотра был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A20s» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе синего цвета и сим-картами на номера +79889518967, +79895332623 (том 1 л.д. 6-7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное кристаллическое вещество белого цвета, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут поднял сверток синей изоляционной ленты в котором находилась оптовая закладка с наркотическим средством внутри (том 1 л.д. 97-101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 и ФИО2 указали на участок местности, где был обнаружен и изъят сверток фольги, внутри которого просматривался полимерный пакет с веществом внутри. В ходе осмотра ФИО1 и ФИО2 пояснили, что данный обнаруженный и изъятый сверток с наркотическим веществом «мефедрон» они положили на вышеуказанный участок местности ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего сбыта бесконтактным способом неограниченному кругу лиц (том 1 л.д. 243-247);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,95 грамма изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, первоначальная масса данного вещества составляла 0,97 грамма (том 2 л.д. 8-9, том 1 л.д. 251);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 и ФИО2 указали на участок местности, где был обнаружен и изъят сверток фольги, внутри которого просматривался полимерный пакет с веществом внутри. В ходе осмотра ФИО1 и ФИО2 пояснили, что данный обнаруженный и изъятый сверток с наркотическим веществом «мефедрон» они положили на указанный участок местности ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего сбыта бесконтактным способом неограниченному кругу лиц (том 2 л.д. 46-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,86 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, первоначальная масса данного вещества составляла 0,88 грамма (том 2 л.д. 63-64, л.д. 54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 и ФИО2 указали на участок местности, где был обнаружен и изъят сверток фольги, внутри которого просматривался полимерный пакет с веществом внутри. В ходе осмотра ФИО1 и ФИО2 пояснили, что данный обнаруженный и изъятый сверток с наркотическим веществом «мефедрон» они положили на вышеуказанный участок местности ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего сбыта бесконтактным способом неограниченному кругу лиц (том 2 л.д. 102-106);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кристаллическое вещество белого цвета, массой 1,10 грамма, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, первоначальная масса данного вещества составляла 1,12 грамма (том 2 л.д. 118-119, 110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 и ФИО2 указали на участок местности, где был обнаружен и изъят сверток фольги, внутри которого просматривался полимерный пакет с веществом внутри. В ходе осмотра ФИО1 и ФИО2 пояснили, что данный обнаруженный и изъятый сверток с наркотическим веществом «мефедрон» они положили на указанный участок местности ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего сбыта бесконтактным способом неограниченному кругу лиц (том 2 л.д. 155-159);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кристаллическое вещество белого цвета массой 0,78 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес> содержит в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон). Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, первоначальная масса данного вещества составляла 0,80 грамма (том 2 л.д. 171-172, 163);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 и ФИО2 указали на участок местности, где был обнаружен и изъят сверток фольги, внутри которого просматривался полимерный пакет с веществом внутри. В ходе осмотра ФИО1 и ФИО2 пояснили, что данный обнаруженный и изъятый сверток с наркотическим веществом «мефедрон» они положили на указанный участок местности ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего сбыта бесконтактным способом неограниченному кругу лиц (том 2 л.д. 208-212);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кристаллическое вещество белого цвета массой 0,76 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес> содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, первоначальная масса данного вещества составляла 0,78 грамма (том 2 л.д. 224-225, 216);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами кристаллические вещества белого цвета, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой после проведения экспертиз 32,86 грамма, изъятых у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, кристаллические вещества белого цвета, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой после проведения экспертиз 0,84 грамма, 0,76 грамма, 0,93 грамма, 0,74 грамма 1,08 грамма, изъятые в ходе осмотра месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также смывы с рук ФИО1 и ФИО2 (том 3 л.д. 41-53, 54-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A20s», в чехле черного цвета, с сим-картами +79889518967, +79895332623, принадлежащий ФИО1, в котором содержатся сведения, подтверждающие незаконную деятельность ФИО1 и ФИО2 в незаконном обороте наркотических средств (том 3 л.д. 114-120, 121-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М12» в корпусе синего цвета и сим-картами на номера 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, в котором содержатся сведения, подтверждающие незаконную деятельность ФИО1 и ФИО2 в незаконном обороте наркотических средств (том 3 л.д. 125-207, 208-210).

Анализируя показания подсудимых, свидетелей, а также исследованные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение:

- по каждому из 34 изъятых у ФИО1 в местах осуществления «закладок» свертков с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), как 34 отдельных состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; 

- по 2 изъятым у ФИО1 сверткам с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), как 1 состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; 

- по 1 изъятому у ФИО2 полимерному пакету с 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем внесено ходатайство об изменении обвинения ФИО1 и ФИО2, на основании которого государственный обвинитель в соответствии с положениями п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ попросил изменить обвинение, что не ухудшает положение подсудимых, не препятствует защите и не является более тяжким по отношению к первоначальному, а именно, путем квалификации деяний, совершенных ФИО1, ФИО2 - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку по мнению государственного обвинителя, действия ФИО1 и ФИО2 охватывались единым умыслом, направленным на сбыт всех 36 свертков и 1 пакета с наркотическими средствами.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, допрошенные в судебном заседании, свою вину в предъявленном обвинении признали частично и показали, что они через приложение «Телеграмм» в Интернет магазине «Эко Лавка» устроились в качестве распространителей наркотических средств путем осуществления «закладок», после чего ДД.ММ.ГГГГ от представителя магазина под псевдонимом «Igorek Rostovskiy» получили координаты с оптовой закладкой наркотических средств. Подняв данную оптовую закладку, в которой находилось 50 свертков с наркотическим средством, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, они разложили их в тайниках на территории г. Батайска. Вернувшись домой, они решили прекратить свою противоправную деятельность, тем самым уволиться из интернет магазина «Эко Лавка» и вернуть разложенные ими в тайниках наркотические средства, в связи с чем, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на территорию г. Батайска, собрали часть ранее разложенных наркотических средств, 14 свертков потеряли, после чего были задержаны сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра, у них был изъят 31 сверток с наркотическими средствами. В последующем, они добровольно указали сотрудникам полиции остальные места, где ДД.ММ.ГГГГ они осуществили закладки с наркотическими средствами, в 5 из которых, они были обнаружены и изъяты. 

В связи с тем, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 отказались от совершенного преступления, сторона защиты считает, что в действиях подсудимых отсутствует состав преступления, связанный с незаконным сбытом наркотических средств, полагая, что в их действиях усматривается признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем и просили переквалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 на указанную статью Уголовного кодекса РФ. 

Из оглашенных показаний свидетелей (понятых) Свидетель №3 и Свидетель №4 подтвержден факт обнаружения в ходе личного досмотра ФИО1 31 свертка с веществом внутри. 

Согласно заключению эксперта, в изъятых у ФИО1 31 свертках находится наркотическое средство - 

<

данные изъяты>

Согласно допрошенному в судебном заседании понятому Свидетель №5 и оглашенным показаниям понятого Свидетель №6 подтвержден факт обнаружения сотрудниками полиции на территории г. Батайска 5 свертков с веществом внутри, в местах закладок, на которые добровольно указали ФИО1 и ФИО2

Согласно заключениям экспертов, в изъятых в ходе осмотров мест происшествия 5 свертках находится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 грамма, 0,88 грамма, 1,12 грамма, 0,80 грамма, 0,78 грамма.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 после трудоустройства в Интернет магазине «Эко Лавка» в качестве распространителей наркотических средств путем осуществления «закладок», вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом под псевдонимом «Igorek Rostovskiy», от которого ДД.ММ.ГГГГ получили не менее 36 свертков фольги, внутри которых находились полимерные пакеты с замком фиксатором с кристаллическим веществом белого цвета, содержащих в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, то есть в крупном размере, для осуществления дальнейшего сбыта указанного наркотического средства путем осуществления закладок на территории 

<

адрес>, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца, так как вышеуказанные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинения в той части, что ФИО1 и ФИО2, незаконно приобретя наркотическое средство, предварительно расфасованные и упакованные в 36 свертков, имели единый, совместно с неустановленным лицом, преступный умысел на их распространение с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), который ФИО1 и ФИО2 не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам. 

Поскольку действия ФИО1 и ФИО2 охватывались единым умыслом, направленным на сбыт всех 36 свертков с наркотическими средствами, как обнаруженных сотрудниками полиции в тайнике – закладке, так и обнаруженных в ходе личного досмотра ФИО1, данный факт влечет правовую оценку содеянного по одному квалифицирующему признаку - незаконный сбыт наркотических средств, общий размер которых в данном случае является крупным.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, присутствовавших при личном досмотре подсудимых в качестве понятых, следует, что изъятые у ФИО1 свертки с наркотическим средством были чистые, следов грунта, грязи на них не было.

При этом в суде не установлено фактов давления на свидетелей при проведении соответствующих ОРМ, принуждения их к обращению в полицию.

Выяснение защитой деталей прошлого или собственной современной жизни ряда свидетелей, на предмет того, не являются ли они сами потребителями наркотических средств, что якобы может свидетельствовать об их подконтрольности полиции, недобровольности участия в ОРМ и следственных действиях, основано на ложных предположениях, так как никто из соответствующих свидетелей на прямые к ним вопросы о таких фактах не заявлял. 

Также нет разумных оснований полагать, что любое лицо, даже и имевшее когда-либо опыт употребления наркотиков или судимость (свидетель Свидетель №3), должно быть заинтересовано в пользу полиции и против интересов подсудимых, и соответствующий свидетель подсудимых не знал.

В силу изложенного у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, изложенным выше, и тем более проводить в оценке сообщенных ими сведений различия по линии жизненного опыта последних, в силу равенства перед законом всех граждан.

О незаинтересованности в исходе дела допрошенных свидетелей, бывших понятыми, незнакомых с подсудимыми, свидетельствует и то, что они не представляли суду некую заученную информацию, а давали показания естественно: в различном объеме, приводя разнообразные детали, в ряде случаев забывая некоторые или значительную часть обстоятельств. В случае наличия в их показаниях существенных противоречий они устранялись в предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ порядке, и соответствующие свидетели эти противоречия разумно объясняли, в том числе давностью рассматриваемых событий, что также естественно с учетом особенностей памяти разных лиц и специфики восприятия разными людьми одних и тех же обстоятельств. К оглашенным в суде протоколам допросов этих свидетелей также у них не имелось замечаний.

Суд с уверенностью приходит к выводу, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 после получения в свое распоряжение не менее 36 свертков с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), преследуя цель их распространения в период с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента получения оптовой закладки с наркотическими средствами, до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания ФИО1 и ФИО2 сотрудниками полиции, оборудовали не менее 5 тайников-закладок с наркотическими средствами, а оставшийся 31 пакет с наркотическими средствами, так же намеривались сбыть путем оборудования тайников-закладок, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Все собранные по делу доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, получены органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому признаются судом допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия итогового решения по делу.

На основании собранных и исследованных доказательств суд приходит к однозначному выводу о том, что ФИО1 и ФИО2, осуществляя преступление, направленное на сбыт наркотических средств в крупном размере, действовали умышленно, группой лиц по предварительному сговору, используя при этом информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), с целью получения в свое распоряжение незаконным путем денежного вознаграждения. 

Таким образом, как к показаниям ФИО1 и ФИО2, так и позиции адвокатов о том, что подсудимые добровольно отказались от совершенного преступления и принимали меры к возврату ранее приобретенного наркотического средства, суд относится критически. По мнению суда, показания подсудимыми даны лишь с одной с целью - избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Суд считает, что вина ФИО1 и ФИО2 в объеме обвинения, указанном в приговоре, полностью доказана.

Кроме того, органом предварительного следствия (31 эпизод обвинения) ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в том, что они после трудоустройства в Интернет магазине «Эко Лавка», в качестве распространителей наркотических средств путем осуществления «закладок», вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом под псевдонимом «Igorek Rostovskiy», от которого ДД.ММ.ГГГГ получили 1 полимерный пакет с замком фиксатором с кристаллическим веществом белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,06 грамма, для осуществления дальнейшего сбыта указанного наркотического средства путем осуществления закладок на территории 

<

адрес>, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОМВД России по 

<

адрес>, где вышеуказанное наркотическое средство было изъято. 

По данному факту, органом предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на преступление, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как уже описано судом ранее, государственным обвинителем, в соответствии с положениями п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ внесено ходатайство об изменении обвинения ФИО1 и ФИО2, согласно которому данный пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), а также 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,06 грамма, вошел в общий объем обвинения совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, как пояснили в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство «соль» было приобретено ими для личного употребления, отдельно от того наркотического средства, которое предназначалось для сбыта путем осуществления «закладок». Кроме того, часть наркотического средства из этого полимерного пакета они употребили до их задержания сотрудниками полиции, а оставшаяся часть хранилась при ФИО2 также для личного употребления, которая в последующем была изъята.

Согласно актам медицинского освидетельствования (том 1 л.д. 16-17, 61-62), в биологическом материале ФИО1 и ФИО2 обнаружены наркотические средства.

Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кристаллическое вещество белого цвета, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2, первоначальной массой 0,06 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а 

<

данные изъяты> Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> первоначальная масса представленного вещества составляла 0, 06 грамма (том 1 л.д. 77-79, 67-68).

Данное наркотическое средство, изъятое у подсудимого ФИО2, кардинально отличается от того наркотического средства, изъятого в 36 свертках, предназначенных для сбыта, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). 

Кроме того, как установлено судом, в каждом из 36 свертков с наркотическим средством, предназначенного для сбыта неопределенному кругу лиц, находилось в среднем, порядка 1 - 1,5 грамма вещества, а вес наркотического вещества, изъятого у ФИО2 в полимерном пакете с замком фиксатором, составлял 0,06 грамма.

Суд так же учитывает, что все 36 свертков с наркотическим средством, изъятые у ФИО1, а так же изъятые в местах осмотра места происшествия, и предназначенные для сбыта, были обмотаны фольгой, а наркотическое средство массой 0,06 грамма, изъятое у ФИО2 находилось в полимерном пакете с замком фиксатором. 

Изложенные обстоятельства, в своей совокупности, в полной мере свидетельствуют о том, что полимерный пакет с замком фиксатором с наркотическим средством внутри подсудимые ФИО1 и ФИО2 приобрели для личного употребления, большую часть которого употребили до момента их задержания сотрудниками полиции, а оставшуюся часть, массой 0,06 грамма, продолжили хранить для личного употребления.

Каких-либо безусловных данных о том, что данное наркотическое средство предназначалось для сбыта неопределенному кругу лиц, стороной обвинения не предоставлено, в связи с чем, данный эпизод подлежит исключению из объема обвинения, предъявленного ФИО1 и ФИО2 в соответствии с положениями п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственным обвинителем.

Суд также учитывает, что данный вид и размер наркотического вещества не образует состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Таким образом, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. Он выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки «синдрома зависимости от стимуляторов средней стадии (наркомании)». По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 2 л.д. 242-244).

Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. Он выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки «синдрома зависимости от стимуляторов, средней стадии (наркомании)». По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (том 3 л.д. 5-7). 

Таким образом, в силу ст. 19 УК РФ, подсудимые ФИО1 и ФИО2, как вменяемые лица, могут нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, а также данные о личности подсудимых, которые характеризуется с положительной стороны, холосты, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, ранее к уголовной ответственности не привлекались, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

При этом ФИО1 имеет дипломы, множество грамот, медалей за спортивные достижения, за примерную воинскую дисциплину и безупречную службу в рядах Вооруженных Сил РФ, освоил ряд профессий, ФИО2 также освоил ряд профессий, имеет дипломы, сертификаты, грамоты, медали за спортивные достижения и за достигнутые высокие показатели при выполнении задач, а также за отличные успехи в боевой подготовке, примерную воинскую дисциплину и безупречную службу в рядах Вооруженных Сил РФ, что в своей совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении каждого подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Как установлено судом, в ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 добровольно указали как на место приобретения наркотических средств, так и на места, где ранее они уже осуществили закладки с наркотическими средствами, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, их юношеского возраста и состояния здоровья, роли каждого из них в совершенном преступлении, суд полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать их исправлению.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 покушались на незаконный сбыт наркотических средств, при назначении наказания суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В силу совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено подсудимым в результате применения норм ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид исправительной колоннии для отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает им отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции в административном порядке ДД.ММ.ГГГГ, а на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ были задержаны в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ. 

На основании изложенного, суд считает, что в срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2, который по общим правилам исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, должно быть зачтено время с момента их фактического задержания в административном порядке, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A20s» в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, а так же мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М12» в корпусе синего цвета, которые использовались ФИО1 и ФИО2 как средство при совершении преступления, суд считает необходимым конфисковать и обратить в доход государства.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание - 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание - 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора суда в законную силу: 

- кристаллическое вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – хранить до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 0,02 грамма, смывы с рук ФИО1 и ФИО2, контрольный образец влажной салфетки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, марки «Samsung Galaxy A20s» в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - конфисковать и обратить в доход государства;

- мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, марки «Samsung Galaxy М12» в корпусе синего цвета, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья А.А. Морозов