Дело № 2-943/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Глебовой Е.П., при секретаре Ковбас Л.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» о взыскании солидарно задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО1 и ФИО3, ООО «Звезда» был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчикам в собственность сумму денежных средств в размере ........ рублей для оплаты кредиторской задолженности ООО «Звезда» перед поставщиками за поставленный пиломатериал, а ответчики должны были возвратить данную сумму вместе с процентами за пользование суммой займа из расчета ........ % годовых за весь период пользования суммой займа. Займ был предоставлен ответчикам на срок три месяца с момента подписания договора. Указанная сумма была получена ответчиками в полном объеме в день подписания договора. Ответчиком возвращены денежные средства в размере ........ рублей. Таким образом, задолженность ответчиков по состоянию на Дата, с учетом процентов за предоставление займа, составляет ........ рублей, из которых ........ рублей - сумма основного долга, общая сумма процентов за пользование займом за период с Дата по Дата - ........ рублей.

Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО3, ООО «Звезда» сумму основного долга по договору займа от Дата № в размере ........ рублей; сумму процентов за пользование суммой займа по договору займа от Дата № в размере ........ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО3, ООО «Звезда» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата между ФИО1 и ФИО3, ООО «Звезда» был заключен договор займа №.

В соответствии с условиями договора истец передал заемщикам денежные средства в сумме ........ рублей сроком на ........ месяца, то есть, до Дата, при этом ответчики обязались в указанный срок вернуть переданную заимодавцем сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом, начисленные в размере ........% годовых до дня возврата денежных средств включительно (пп. 1.1, 1.2 2.1 договора). 

Сумма займа была получена заемщиками в полном объеме в день подписания договора займа, что подтверждается соответствующей записью ФИО3 в договоре, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата и не оспаривалось представителем ответчиков.

В установленный в договоре срок денежные средства ответчиком истцу в полном объеме не возвращены, ответчиками указанные обстоятельства не оспорены. 

Из пояснений сторон следует, что во исполнение обязательств по договору займа от Дата ответчиками возвращены денежные средства в размере ........ рублей.

Задолженность ответчиков по договору займа по состоянию на Дата, с учетом процентов за предоставление займа, составляет ........ рублей, из которых ........ рублей - сумма основного долга, общая сумма процентов за пользование займом за период с Дата по Дата - ........ рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками принятых обязательств в полном объеме, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд для определения размера задолженности ответчиков перед истцом принимает во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным, расчет соответствует условиям договора, закону не противоречит. Ответчиками указанный расчет не оспорен.

Ранее в суд поступили заявления ответчика ФИО3, представителя ООО «Звезда» о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны. Письменные заявления приобщены к материалам гражданского дела.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, представителем ООО «Звезда» ФИО3, поскольку это признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт нарушения ответчиками условий договора займа от Дата, отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками принятых обязательств в полном объеме, признание ответчиками исковых требований, суд приходит о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца денежных средств, полученных ими по договору займа Дата, а также процентов за пользование суммой займа. На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд исходит из суммы, требуемой истцом. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей, что подтверждается чек-ордером от Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по ........ рублей с каждого (13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей)

Руководствуясь ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» о взыскании солидарно задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Звезда» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ........ (........) рублей сумму основного долга по договору займа от Дата №; сумму процентов за пользование суммой займа по договору займа от Дата № в размере ........ (........) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере ........ рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере ........ рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.П. Глебова