Дело №1-90/2020 

74RS0003-01-2019-005808-17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 января 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марининой Ю.К., 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием 

государственного обвинителя –помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Лякишева Д.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Колесникова А.М., действующего по ордеру № от 28 ноября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты> судимого:

- 21 декабря 2009 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 09 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17 сентября 2018 года по отбытии.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Центрального района г.Челябинска от 16 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2019 года, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 03 мая 2019 года, находился в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: дом № улица Артиллерийская в Тракторозаводском районе города Челябинска, где увидел на вешалке джемпер № мужской Mens Jumper черный p.S. После чего у него возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, тайно похитил с вешалки, расположенного в вышеуказанном магазине, товар, а именно: джемпер № мужской Mens Jumper черный p.S стоимостью 1915 рублей 83 копеек без учета НДС, принадлежащий 

<

данные изъяты> и прошел в примерочную кабину, где с целью мелкого хищения надел джемпер на себя. После чего он, не оплачивая вышеуказанный товар на кассовом терминале, вышел из магазина, однако довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. 

При доведении своего преступного умысла до конца ФИО1 мог бы причинить 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1915 рублей 83 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник адвокат Колесников А.М. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, однако с 2010 года по 2012 год состоял на профилактическом учете у врача нарколога. Снят с учета в связи с выездом (осужден) (л.д. 78, 79), имеет постоянное место жительства и регистрации. На момент задержания ФИО1 поддерживал фактические брачные отношения с ФИО6, принимал участие в воспитании и материальном содержании двоих несовершеннолетних детей ФИО6 Кроме того, он осуществлял трудовую деятельность, хотя и без оформления трудовых отношений, работал грузчиком в магазине «

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей- 

<

данные изъяты> (со слов подсудимого), а так же нахождеие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы ФИО6 

Кроме того, суд учитывает мнение представителя потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивал на назначении строгого наказания для виновного, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Ущерб по делу не причинен.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ учитывает наличие рецидива в действиях ФИО1 в связи с чем, принимает во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается простой рецидив.

Кроме того, судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Суд при назначении наказания принимает во внимание обстоятельства, в силу которых, преступление, совершенное ФИО1 не было доведено до конца, а именно, что его действия были пресечены потерпевшим.

Преступление, которое совершил ФИО1, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельств отягчающих наказание, а также совершение им преступления небольшой тяжести обсуждение вопроса о применении в отношении него положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, представляется нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Определяя вид наказания, которое должно быть, назначено ФИО1, суд принимает во внимание всё вышеизложенное, тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление в период не снятой и не погашенной судимости, и приходит к выводу о том, что для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, который ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы не встал на путь исправления, суд приходит к твердому убеждению, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания осужденного и соответствовать тяжести совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий, полное признание вины, с учетом личности подсудимого, который имеет фактически брачные отношения, осуществляет трудовую деятельность, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

При определении размера наказания, за неоконченное преступление, судом учитываются положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок продолжительностью 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 ча следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 чу оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Освободить представителя потерпевшего Потерпевший №1 от ответственного хранения вещественного доказательства: джемпер № мужской Mens Jumper черный p.S.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: