Дело № 2-250/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Петрунько О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области (далее по тексту – ПАО «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 04 марта 2017 года, в 13 часов 20 минут у дома 95 по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомашин: ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомашины Ситроен С4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования пунктов 2.7, 9.1, 9.9, 11.1 ПДД РФ и находящегося в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения. 

Автомобиль ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №, автомобиль Ситроен С4 государственный регистрационный знак № также был застрахован ПАО «Росгосстрах» по полису серии №. 

09 марта 2017 года потерпевший в ДТП ФИО2 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ПАО «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение за восстановительный ремонт транспортного средства – 84562 руб. 

В связи с указанным, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу: сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 84562 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2736 руб. 86 коп. 

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Руководствуясь ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Кроме того, согласно п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.203 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного. 

В судебном заседании установлено, что 04 марта 2017 года, в 13 часов 20 минут 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомашин: ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомашины Ситроен С4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования пунктов 2.7, 9.1, 9.9, 11.1 ПДД РФ и находящегося в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области от 29 марта 2017 года ФИО1 за нарушение п.2.7 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Автомобиль ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №, автомобиль Ситроен С4 государственный регистрационный знак № также был застрахован ПАО «Росгосстрах» по полису серии №. 

09 марта 2017 года потерпевший в ДТП ФИО2 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ПАО «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение за восстановительный ремонт транспортного средства – 84562 руб., что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41500 руб. и № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43062 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку виновник ДТП ФИО1 управлял автомашиной в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, к истцу перешло право регрессного требования возмещения причиненного автомобилю ФИО2 ущерба в рамках произведенных им выплат страхового возмещения в размере 84562 руб. 

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств необоснованности требований истца суду не предоставил.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 2736 руб. 86 коп., уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области страховое возмещение в порядке регресса в сумме 84562 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) руб. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2736 (две тысячи семьсот тридцать шесть) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года.

Председательствующий Е.В. Романова