Дело №

УИД 50RS0№-65

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 января 2024 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чистяковой М.А., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя –помощника Балашихинского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1 К.,

его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер, 

представителя потерпевшего ФИО9,

переводчика ФИО6, предоставившего доверенность

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и гражданина Кыргызской Республики, временной регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего до задержания по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего в ООО «Строительно-монтажное управление 1751» подсобным рабочим, на территории РФ не военнообязанного и ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 К. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «Строительно-монтажное управление 1751», расположенное по адресу: 

<

адрес>Д, 

<

адрес>, где выполнял работу по должности подсобного рабочего. Выполняя свои трудовые обязанности, ФИО1 К. имел доступ к товарно-материальным ценностям ООО «НОРЭНС Групп», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, которое фактически располагалось на одной территории с ООО «Строительно-монтажное управление 1751», огороженной единым забором и оборудованной одним контрольно-пропускным пунктом. В ходе выполнения своих трудовых обязанностей, у ФИО1 К. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кабеля, принадлежащего ООО «НОРЭНС Групп». Во исполнение своего преступного умысла, действуя с корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 41 минуты до 23 часов 59 минут, ФИО1 К., находясь на территории ООО «НОРЭНС Групп», расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя для отделения частей кабеля принесенный с собой канцелярский нож и топор, в корыстных целях противоправно и безвозмездно изъял с катушек, стоящих у забора, принадлежащий ООО «НОРЭНС Групп» кабель ВБШвнг (А)-LS 5х150 мк (N, PE) 1 кВ, общей протяженностью 32,1 метра рыночной стоимостью 276 518 рублей 38 копеек и кабель ВбшВ 4х50, общей протяженностью 46,2 метра, рыночной стоимостью 106 753 рубля 87 копеек, и обратил его в свою пользу, таким образом тайно похитил. Похищенный при вышеуказанных обстоятельствах кабель ФИО1 К. переместил за забор организации, далее произвёл зачистку кабеля от оболочки, после чего сдал его в пункт приёма металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, получив за это денежные средства, которые потратил на личные нужды. Своими действиями ФИО1 К. тайно похитил в крупном размере имущество ООО «НОРЭНС Групп» на общую сумму 383 272 рубля 25 копеек, чем причинил ООО «НОРЭНС Групп» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Таким образом, ФИО1 К. совершил преступление, предусмотренное п «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 К. вину в предъявленном обвинении ФИО1 полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинении и от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 К., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. л.д. 51-53,274-279, 348-353 ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в субботу примерно после 23 часов 00 минут, точнее время он не помнит, он прошел на территорию ООО «НОРЭНС Групп» по своему пропуску, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошел к кабелям, которые были смотаны в большие катушки, и находились вблизи поста охраны. Далее он заметил на земле уже отрезанные части кабеля, их оказалось две, и они были смотаны. Далее он заметил в заборе проем, данный забор находился за катушками, после чего он просунул кабеля через данный проем, а сам перелез через забор, и с обратной стороны забора он протянул данный кабель. Протащив его примерно 10 метров, он положил данный кабель, после чего вернулся к забору и снова через проем протащил вторую часть кабеля и так же протащил его 10 метров, где оставил первую часть, далее он зашел за дерево, после чего взяв лезвие от канцелярского ножа, которое находилось при нем, стал производить зачистку кабеля от резины, чтобы чистую медь в дальнейшем сдать в пункт приема цветного металла и получить за это денежные средства. После того как он зачистил кабель, он направился в пункт приема лома и цветного металла, расположенного рядом с автозаправкой «Сатурн» по 

<

адрес>, по пути следования лезвие от канцелярского ножа он выбросил, где именно он не помнит, указать не сможет. В данный пункт он сдал очищенный кабель (медь), за что получил денежные средства в размере чуть больше 8000 рублей. 1 кг меди в данном пункте стоил 681 рублей. Сколько именно кг он сдал, он не помнит. Длина кабеля составляла примерно по 15 метров каждый.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в очередную субботу примерно после 21 часа 00 минут, точное время он не помнит, он снова по пропуску прошел на территорию ООО «НОРЭНС Групп», убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел к катушкам, где обнаружил отрезанную часть кабеля, который так же протащил через проем в заборе. После чего он отмотал еще часть кабеля от катушки, который перерубил топором, который находился рядом, и так же часть этого кабеля протащил в проем забора. Топор при этом он куда-то швырнул за забор. После чего он перелез через забор и по очереди стал протаскивать кабеля к тому же дереву, расположенному примерно в 10 метрах от забора, где так же стал зачищать данные кабеля от резины, чтобы снова получить чистую медь и сдать ее в тот же пункт приема лома и цветного металла. После того, как он всё зачистил, он направился в этот же пункт, где сдал очищенный кабель (медь), за что получил денежные средства в размере чуть больше 13000 рублей. Сколько именно кг он сдал, он не помнит, но было больше, чем в первый раз, так как длина кабеля составляла примерно до 20 метров каждый. Также по пути следования к пункту приема лезвие от канцелярского ножа он выбросил, где именно помнит, указать не сможет.

ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО2, который является сотрудником ООО «НОРЭНС Групп», показал видео с камер видеонаблюдения, где зафиксирован факт кражи кабелей мной за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Он данный факт отрицать не стал, ФИО1 свою вину. После чего были вызваны сотрудники полиции и его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Свою вину признаёт, обязуется возместить ущерб.

Подсудимый ФИО1 К. подтвердил оглашенные в суде показания, данные им при проведении предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО1 К. по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО9, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является начальником службы безопасности и режима в ООО «НОРЭНС Групп». На одной территории с данной организацией расположены другие компании, в том числе ООО «СМУ 1751». Пропускной режим на данной территории для вышеуказанных компаний единый.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи он увидел, что в позднее вечернее время на территорию входит сотрудник, трудоустроенный в ООО «СМУ 1751» по имени ФИО1 К., который затем вышел с территории организации и далее он- ФИО9 на видеозаписи увидел, ФИО8 на территории предприятия у катушек с кабелями и и так же пояыснил,что видел имеется видео, как ФИО1 тащит кабели.

Далее на предприятии ООО «Норэнс Групп» было принято решение о проведении инвентаризации, чтобы установить точное количество пропавшего кабеля. В ходе инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что отсутствует кабель ВбШв4х50 протяжённостью 46,2 метра, а также кабель ВБШвнг (А) –LS 5x150 мк (N,Pe) 1 Кв протяжённостью 32, 1 метр. Сразу заявил в полицию. 

С суммой ущерба согласно проведенной экспертизы, согласен.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что с она работает в ООО «Норэнс групп» в должности кладовщика. По должности она является материально ответственным лицом

В начале сентября 2023 года, точную дату она не помнит, придя на работу, она увидела, что катушки с кабелями лежат не так, как лежали, после этого она решила сделать расчёты по кабелям, а именно, сверить расход кабеля по документам с фактическими остатками. Тогда она поняла, что фактически кабеля израсходовано больше, чем по документам. После чего она сообщила о данном факте сотруднику безопасности ФИО9, а тот, в свою очередь руководству предприятия. Далее была проведена инвентаризация, в ходе которой установлено, что на момент её проведения отсутствует кабель ВбШв 4х50 длиной 46, 2 м и кабель ВбШвнг (А) – LS 5х150 мк (N,Pe) 1 кв длиной 32,1 м, о чём составлены соответствующие документы и сличительная ведомость.

Вина ФИО1 К. в совершении данного преступления, также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением представителя потерпевшего ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной гражданина ФИО1, который в период времени до ДД.ММ.ГГГГ похитил кабель силовой бронированный ВбШв 4х50 длиной 46, 2 м и кабель ВбШвнг (А) – LS 5х150 мк (N,Pe) 1 кв длиной 32,1 м, принадлежащий организации ООО «Норэнс Групп», которая фактически расположена по адресу 

<

адрес> «Б» на общую сумму 255 467 рубля 52 копейки, материальный ущерб причинен организации в размере 255 467 рублей 52 копейки (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023г., согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>Б. В ходе осмотра установлено, что на территории предприятия ООО «Норэнс Групп», слева от входа расположены большие катушки с кабелями (медным проводом). Также установлено, что на территории предприятия установлены камеры видеонаблюдения, с которых изъята запись на компакт-диск.(т. 1 л.д.9-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с записью с камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты участок местности предприятия ООО «НОРЭНС Групп» перебегает мужчина с черными проводами. (т. 1 л.д.17-19);

- протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъят DVD-R c записями с камер видеонаблюдения, а также документы о трудоустройстве ФИО1 К. в ООО «СМУ 1751», а именно: копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ 1751» и ФИО1 К., копия приказа о приёме на работу ФИО1 К., копия справки №, а также копия должностной инструкции ФИО1 К.(т.1 л.д.173-176,218-221);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ 1751» и ФИО1 К., согласно которой с 19.11.2021г. ФИО1 К. является официально трудоустроенным в ООО «СМУ 1751» в должности подсобного рабочего; копия приказа о приёме на работу ФИО1 К., согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 К. принят на работу в ООО «СМУ 1751»; копия справки №, согласно которой о приёме на работу в ООО «СМУ 1751» был уведомлен ОВМ МУ МВД России «Балашихинское»; копия должностной инструкции ФИО1 К., согласно которой подсобный рабочий (ФИО1 К.) выполняет погрузку, выгрузку различных материалов, перевозит грузы на тележках, выполняет земляные работы, а именно: ручную разработку траншей, укладку кабеля, благоустройство территорий и т.д. Рабочий несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности,- в пределах, определённых действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.(т.1 л.д.222-226) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО9 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 50 минут мужчина с тёмными волосами, одетый в черные штаны, тёмную жилетку, темные рукава кофты, тащит провода черного цвета. Данные действия на кадрах установлены неоднократно. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут мужчина, одетый в темные штаны, темную жилетку, рукава кофты красные, на ногах в чёрной обуви проходит по территории ООО «Норэнс Групп». После чего заходит в здание и через некоторое время выходит из него, покидая территорию ООО «Норэнс Групп». Также установлено, что в 22 часа 41 минуту на КПП ООО «Норэнс Групп» заходит ФИО1, использовав электронный пропуск. Одет он в темную жилетку, кофту с рукавами и капюшоном красного цвета, темную обувь и штаны. В 22 минуты 49 секунд ФИО1 Кочорбай выходит за территорию ООО «Норэнс Групп» через КПП, также использовав электронный пропуск.(т.1 л.д.177-191);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость кабелей ВБШвнг (А)-LS 5х150 мк (N, PE) 1 кВ протяженностью 32.1 метра на момент хищения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ составляет 276 518 рублей, 38 копеек, а также рыночная стоимость кабелей ВбшВ 4х50 протяженностью 46,2 метра на момент хищения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 753 рубля, 87 копеек.(т.1 л.д.89-104)

В судебном заседании, в целях обеспечения равноправия и состязательности сторон, была допрошена свидетель защиты ФИО10, который пояснил, что он является дядей ФИО1 К. и может его охарактеризовать только с положительной стороны, как порядочного,отзывчивого и воспитанного человека. 

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что вина ФИО1 К., доказана полностью, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого данными им в ходе предварительного следствия, так и в совокупности с ними показаниями представителя потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО7, а так же исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Показания представителя потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО7, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, их показания подробны, логичны, детальны и последовательны, не содержат в себе противоречий относительно рассматриваемых обстоятельств и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах и материалах дела. 

Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний представителя потерпевшего и свидетеля, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания суду полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО1 К., по делу не установлено. 

Доказательств надуманности показаний представителя потерпевшего и свидетеля в материалах дела не имеется.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, его выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенное выше заключение судебной экспертизы суд принимает, как допустимое доказательство. 

Другие документы также составлены, в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность ФИО1 К. в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Показания свидетеля защиты ФИО10 суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу. 

Вместе с тем, суд полагает, что эти показания не содержат сведений, позволяющих суду самостоятельно на их основании сделать вывод о виновности или невиновности подсудимого ФИО10 Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО10.,он является дядей ФИО1 К., а следовательно он заинтересован в исходе дела и в том, что бы ФИО1 К. избежал уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 К. в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельства, полностью установленной и считает необходимым квалифицировать его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 К., который ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающими наказание подсудимому ФИО1 К. обстоятельствами, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, ФИО1 полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 К. которые суд мог бы ФИО1 обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемым, ни ее защитой, суду не представлено.

Обстоятельств отягчающих подсудимому наказание судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая характер совершенного подсудимым ФИО1 К. умышленного деяния, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 К. наказание в рамках санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к ФИО1 К. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ за указанное преступление. 

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 К. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу- оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 К. время содержания ФИО1 К. под стражей, с даты его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): после вступления приговора в законную силу

- DVD-R диск, копия трудового договора, копия приказа, копия справки, копия должностной инструкции – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах данного уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий М.А. Чистякова

Копия верна

УИД 50RS0№-65

Приговор не вступил в законную силу 

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №

в Балашихинском городском суде 

<

адрес>

Судья

Секретарь судебного заседания