Дело № 1-2-7/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Дубёнки 02 марта 2021 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Дубёнского района Республики Мордовия Фомина П.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Юнаева Е.Г., представившего удостоверение №235 от 27 декабря 2002 г. и ордер №126 от 17 февраля 2021 г., 

при секретаре Юрташкиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, гражданина России, образование среднее профессиональное, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в конце сентября 2020 года, точная дата не установлена, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> с целью совершения тайного хищения зерна решил незаконно проникнуть в складское помещение ООО «Хорошее дело», расположенное в 600 м в восточном направлении от дома №2 по ул.Московская с.Кабаево Дубёнского района Республики Мордовия, предназначенное для временного хранения принадлежащих ООО «Магма ХД» материальных ценностей.

Реализуя свои преступные намерения, 03 октября 2020 г. в 4-м часу ночи ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом и действуя с прямым умыслом на кражу, подошел к вышеуказанному складскому помещению, с применением физической силы рук извлек оконную раму из первого от северо-западной стены оконного проема, после чего, действуя тайно, через образовавшийся проём незаконно проник в складское помещение, где хранились принадлежащие ООО «Магма ХД» 9 полимерных мешков, наполненных зерном ячменя урожая 2020 года, весом зерна по 40 кг каждый. Не имея физической возможности похитить все мешки с зерном за один раз, ФИО1 решил уносить их домой поочередно в течение нескольких дней. В указанное время ФИО1 взял один из мешков, наполненных зерном ячменя, выкинул его наружу через оконный проем, после чего вылез сам из складского помещения, вставил на место оконную раму и отнес похищенный мешок с зерном к себе домой, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Далее, продолжая осуществление своих преступных намерений, действуя с единым умыслом на кражу 9 мешков зерна, руководствуясь при этом корыстным мотивом, ФИО1 ежедневно в период с 04 октября 2020 г. по 11 октября 2020 г. в 4-м часу ночи приходил к вышеуказанному зерноскладу и тем же способом тайно похищал из него каждый раз ещё по одному мешку с зерном ячменя.

Всего в период с 03 октября 2020 г. по 11 октября 2020 г. ФИО1 из складского помещения ООО «Хорошее дело» похитил 9 мешков с зерном ячменя урожая 2020 года, общим весом зерна 360 кг., стоимостью 14 рублей за 1 кг, чем причинил собственнику имущества ООО «Магма ХД» имущественный ущерб в размере 5040 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в конце сентября 2020 года в с.Кабаево в складском помещении, в котором хранилось убранное с полей зерно ячменя, он обнаружил 9 мешков, наполненных зерном ячменя, решив их украсть. Торопиться ему было некуда, поэтому мешки решил похищать по одному каждую ночь. В период с 03 октября 2020 г. по 11 октября 2020 г. он тайно похитил из зерносклада все 9 мешков с зерном ячменя, весом не менее 40 кг каждый. Каждую ночь он выносил по одному мешку зерна. Залезал в складское помещение в 4-м часу через оконный проем, выставляя оконную раму, которая не была закреплена. Зерно относил к себе домой. Впоследствии часть зерна скормил курам и козам, часть зерна продал неизвестным ему лицам, а на вырученные денежные средства приобрел спиртное. Три мешка зерна у него оставались, их он добровольно выдал сотрудникам полиции. Ущерб им возмещен, в содеянном раскаивается.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что, помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлении при указанных выше обстоятельствах полностью нашла своё подтверждение в суде. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего У.Е.И. свидетелей Р.В.Н., Н.Е.Н., К.Ю.Г., Ю.А.Г., Г.С.Н., А.Ю.Н., Р.С.И.

Так, из показаний представителя потерпевшего У.Е.И. (т. 1, л.д. 64-66), данных им при производстве предварительного расследования, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой в суд, следует, что на окраине с.Кабаево Дубенского района Республики Мордовия имеется зерносклад, принадлежащий ООО «Хорошее дело», которым по договору аренды пользуется ООО «Магма ХД». В складском помещении на хранении находится зерно ячменя урожая 2020 года, завезенное в августе-сентябре в период уборочной кампании. Часть зерна всем 360 кг хранилась в 9 полимерных мешках – по 40 кг. в каждом. В начале декабря 2020 года от сотрудников полиции он узнал о хищении с зерносклада указанных 9 мешков зерна ячменя жителем с.Кабаево ФИО1, который проникал в помещение склада путем выставления оконной рамы. С целью предотвращения последующих хищений оконный проем был забетонирован. 

Свидетель Р.В.Н. суду показал, что с сентября 2020 года он работал сторожем в ООО «Магма ХД», охранял зерносклад, расположенный в с.Кабаево. Территорию обходил утром и вечером. В октябре 2020 года он стал замечать, что в ночное время на тропинке, ведущей через бурьян к окну зерносклада, нарушаются расставленные им метки в виде веточек репейника, также была отодвинута жестянка в оконном проеме. О случившемся он докладывал руководству. Со слов сотрудников полиции потом узнал, что ФИО1 через окно залезал на склад и похищал зерно. 

Свидетель К.Ю.Г. показал, что он работает заведующим складом в ООО «Магма ХД». В с.Кабаево имеется склад, в который с августа по 09 сентября 2020 года завозилось с полей на хранение зерно ячменя. Отдельно хранилось зерно ячменя в 9 мешках. В начале октября 2020 года ему позвонил сторож Р.В.Н., сообщил, что обнаружил следы проникновения на склад. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что на склад проникал и совершал кражу зерна житель села ФИО1 При осмотре склада была обнаружена пропажа 9 мешков с зерном ячменя.

Свидетели Ю.А.Г. - главный агрономом Дубенского участка ООО «Магма ХД», Г.С.Н. - главный бухгалтер ООО «Магма ХД», А.Ю.Н. – ведущий экономист по растениеводству ООО «Магма ХД», Р.С.И. – агроном по планированию и учету полевых работ ООО «Магма ХД» подтвердили факт хранения 2400 т зерна ячменя урожая 2020 года в складском помещении в с.Кабаево, а также факт обнаружения пропажи из них 360 кг зерна ячменя, хранившегося в 9 мешках. 

Из показаний свидетеля Н.Е.Н. (т. 1, л.д. 119-121), данных ей при производстве предварительного расследования, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании в связи с её неявкой в суд, следует, что она сожительствует с ФИО1, с которым они содержат домашних животных и кур. Их кормлением занимается ФИО1, зерно хранит в амбаре в сарае. В начале декабря 2020 года от сотрудников полиции она узнала о том, что ФИО1 похитил зерно ячменя из складского помещения в с.Кабаево. Впоследствии ФИО1 сам признался ей в этой краже. 

У суда оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и другими письменными доказательствами, заинтересованности их в исходе дела не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной от 02 декабря 2020 г., из которого видно, что ФИО1 обратился в ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский» и добровольно сообщил о совершении им в период с 03 октября 2020 г. по 11 октября 2020 г. хищения 9 мешков зерна ячменя из складского помещения с.Кабаево путем выставления стекла в окне. Также сообщил о нахождении похищенного в сарае по месту жительства, желании его добровольно выдать (т.1, л.д. 6-7);

- протоколом изъятия от 02 декабря 2020 г., которым оперуполномоченный группы уголовного розыска ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский» Б.А.Н. изъял у ФИО1 из помещения его сарая по адресу: 

<

адрес> похищенные последним три полимерных мешка белого цвета с зерном ячменя (т. 1, л.д. 18-20);

- протоколом взвешивания от 02 декабря 2020 г., из которого следует, что общий вес изъятого у ФИО1 зерна ячменя, находящегося в 3-х мешках, составил 120 кг (т.1, л.д.21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2020 г. – складского помещения и прилегающей к нему территории, расположенных в 600 м в восточном направлении от дома №2 по ул.Московская с.Кабаево Дубенского района Республики Мордовия, которым установлено, что в складском помещении в кучах хранится зерно ячменя, зерно в мешках отсутствует. Первый оконный проем в северо-западной стене размерами 1,3х0,5 м на момент осмотра забетонирован (т. 1, л.д. 8-15);

- справкой о стоимости от 02 декабря 2020 г., выданной ООО «Магма ХД», согласно которой ущерб от хищения принадлежащих ООО «Магма ХД» 9-ти мешков с ячменем по состоянию на период с 03 по 12 октября 2020 г. составил 5040 рублей (360 кг х 14 руб. = 5040 рублей) (т.1, л.д.28).

- актом снятия остатков от 03 декабря 2020 г., из которого следует, что комиссией из должностных лиц ООО «Магма ХД» в ходе пересчета остатков ячменя на складе в с.Кабаево, на котором хранился ячмень в количестве 2400 т, завезенный в период уборочных работ с августа 2020 года по сентябрь 2020 года, установлена недостача зерна весом 360 кг (т.1, л.д.29);

- протоколом выемки от 10 января 2021 г., которым у оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский» Б.А.Н. были изъяты три полимерных мешка с зерном ячменя урожая 2020 года, ранее изъятые им у ФИО1 (т.1, л.д. 88-90); 

- протоколом осмотра предметов от 10 января 2021 г. – изъятых у Б.А.Н. трех полимерных мешков с зерном ячменя (т.1, л.д.91-95).

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, оцениваются судом как допустимые, достоверные и относимые, а в совокупности - как достаточные для постановления обвинительного приговора.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Б.А.Н. – оперативного уполномоченного ФИО2 №17 ММО МВД России «Чамзинский» (т.1, л.д.84-86), суть которых сводится к описанию результатов проведенных проверочных мероприятий, не представляют какого-либо доказательственного значения и при вынесении приговора судом не учитываются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 противоправно, тайно через оконный проем с целью совершения кражи вторгался в помещение складского помещения, откуда совершил хищение имущества, которым впоследствии имел реальную возможность распорядиться по своему усмотрению. 

Поскольку ФИО1 был совершен ряд тождественных действий по изъятию чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом, составляющих в своей совокупности единое преступление, его действия совокупности преступлений не образуют и должны квалифицироваться как продолжаемое хищение.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно и спокойно, правильно отвечал на поставленные ему вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности не установлено. За данное преступление подсудимый должен быть признан виновным и осужден. Оснований для постановления приговора без назначения наказания также не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая при назначении наказания характеризующие сведения о личности подсудимого ФИО1, суд отмечает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, холост, при этом состоит в фактических брачных отношениях, инвалидности, тяжелых заболеваний не имеет, на учёте у врачей терапевта и психиатра не состоит, страдает хроническим алкоголизмом II стадии, в связи с чем состоит на учёте у нарколога. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает его явку с повинной, полное признание им своей вины во время предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ООО «Магма ХД», а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил органам дознания и следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно, указал место сокрытия и добровольно выдал часть похищенного им имущества, давал правдивые и полные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, его трудоспособность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершённому преступлению, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому указанного вида наказания, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Предусмотренные законом основания для освобождения подсудимого от наказания также отсутствуют.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

С учетом назначаемого наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 3 полимерных мешка с зерном ячменя общим весом 120 кг, хранящиеся под распиской у представителя потерпевшего У.Е.И., на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 полимерных мешка с зерном ячменя общим весом 120 кг, хранящиеся под распиской у представителя потерпевшего У.Е.И., оставить по принадлежности в ООО «Магма ХД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Радаев

Дело № 1-2-7/2021