Дело № 1-366/2020 (12001320013360622) 

42RS0037-01-2020-003421-81

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маловой И.А., представившей удостоверение № 385, ордер № 296 от 30 июля 2020 года,

при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в г. Юрге Кемеровской области

18 ноября 2020 года,

материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, сожительствующего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ***, зарегистрированного по адресу: ***; проживающего по адресу: ***; судимого:

- приговором Мирового судьи судебного участка №1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 26 июня 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 01 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год,

- приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 июля 2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 02 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, 

-приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 29 октября 2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 02 года, приговоры от 26 июня 2020 года и 03 июля 2020 года исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу чужого имущества в г.Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах: 

21 июля 2020 года около 16 часов 07 минут ФИО1, находясь в помещении раздевалки в служебном помещении ИП ФИО3 на третьем этаже ТЦ «Спутник», расположенного по адресу: 

<

...>, увидев на стуле слева от входной двери рюкзак черного цвета, принадлежавший К., умышленно, из корыстных побуждений решил тайно похитить чужое имущество. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовался тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, открыл рюкзак и, из находящегося в рюкзаке женского кошелька, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие К., с которыми с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущества К. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в ходе предварительного расследования и в суде признала полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 21 июля 2020 года около 16.00 часов он зашел в отдел «Спортмастер», расположенный на третьем этаже ТЦ «Спутник» по адресу: 

<

...>, где находился не более 05 минут, так как покупать ничего не хотел. Выйдя из данного отдела, он пошел налево по коридору, дойдя до конца коридора, увидел дверь, подумав, что там будет выход, открыв ее, понял, что это вход в подсобное помещение, пройдя через данное помещение, он зашел в раздевалку, где при входе слева от себя увидел на стуле женский рюкзак черного цвета, и тогда он подумал, в рюкзаке может быть что-то ценное. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, открыл рюкзак, где увидел женский кошелёк зелено-коричневого цвета, откуда забрав денежные средства в сумме 7 000 рублей, вышел из подсобного помещения и ушел из ТЦ «Спутник». Денежные средства он потратил в этот же день на собственные нужды (л.д.18-20,166-167).

При проверке показаний на месте 31 июля 2020 года, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых показал помещение - раздевалку, расположенную в служебном помещении на третьем этаже ТЦ «Спутник», где на стоящем возле двери стуле, лежал рюкзак черного цвета, из которого он взял кошелек, забрав оттуда денежные средства в сумме 7 000 рублей около 17.00 часов 21 июля 2020 года (л.д.25-34).

Свои показания на предварительном следствии ФИО1 полностью подтвердил. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения хищения чужого имущества суд принимает как доказательства его вины, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований закона, в присутствии защитника.

Кроме того, виновность ФИО1 установлена показаниями потерпевшей, свидетелями и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая К. на предварительном следствии с учетом дополнений, показания которой были оглашены в судебном заседании, пояснила, что с 12 июля 2020 года подрабатывает *** в детском кафе «Юла», расположенном на третьем этаже ТЦ «Спутник». 21 июля 2020 года она получила заработную плату в размере 1 000 рублей, одной купюрой, которую положила в кошелек, где также находились денежные средства в размере 6 000 рублей, а кошелек положила в тряпичный рюкзак черного цвета, после чего рюкзак оставила на стуле слева от входной двери в подсобном помещении. Освободившись с работы около 20.00 часов, она решали положить денежные средства на банковскую карту. Зайдя в банкомат, она обнаружила, что ее денежные средства в сумме 7 000 рублей пропали. На следующий день, придя на работу, она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, где увидела, что в 16.07 часов неизвестный ей мужчина проходил в сторону подсобного помещения мимо магазина «Спортмастер». После просмотра видеозаписи, она обратилась в полицию. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 12 000 рублей в месяц, других доходов не имеет, в собственности ничего нет. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий к ФИО1 не имеет (л.д.44-46, 72-74).

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что она работает *** в детском кафе «Юла», расположенном на третьем этаже ТЦ «Спутник». С ней в смене работают К. и Т.. 21 июля 2020 года до 15.30 часов им выдали заработную плату. У них имеется подсобное помещение, где расположена раздевалка. Дверь в служебное помещение закрывается на ключ, туда имеют доступ только сотрудники кафе «Юла». 21 июля 2020 года она вышла из служебного помещения, оставив дверь открытой, вернувшись через 15 минут, дверь закрыла, ничего подозрительного не заметила. Вечером около 22.00 часов ей позвонила К. и сообщила, что у нее пропали денежные средств в размере 7 000 рублей. 22 июля 2020 года К. просмотрела запись с камер видеонаблюдения и увидел, что в сторону служебного помещения проходил ранее незнакомый ей парень, после чего они с Т. посоветовали ей обратиться в полицию (л.д.53-55).

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что она работает в детском кафе «Юла», расположенного в ТЦ «Спутник» ***. 21 июля 2020 года она выдала до 15.30 часов заработную плату сотрудникам кафе, в том числе К. в размере 1 000 рублей одной купюрой. Вечером около 21.30 часов ей позвонила К. и сказала, что у нее из рюкзака из подсобного помещения пропали деньги в сумме 7 000 рублей. На следующий день К. при просмотре запись камеры видеонаблюдения увидела, что в сторону служебного помещения проходил ранее незнакомый парень, тогда они с П. посоветовали ей обратиться в полицию (л.д.56-60).

Из оглашенных показаний свидетелей А. и С. данных в ходе предварительного расследования, каждым в отдельности, следует, что 31 июля 2020 года в ТЦ «Спутник» по ул.Машиностроителей,32 г.Юрга они принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которого он показал служебное помещение расположенное на третьем этаже ТЦ «Спутник», где расположена раздевалка сотрудников кафе «Юла». При этом ФИО1 пояснил, что 21 июля 2020 года около 16.00 часов он прошел в данное помещение, где из рюкзака, лежащего на стуле возле входа, достал кошелек, откуда похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей (л.д.63-65, 68-70). 

Из оглашенных показаний свидетеля - оперуполномоченного ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» В. следует, что 22 июля 2020 года он в составе следственно-оперативной группы по сообщению, поступившему в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» о том, что у К. на рабочем месте украли 7 000 рублей, выехал на место преступления по адресу: 

<

...> ТЦ «Спутник». Просмотрев записи камер видеонаблюдения, он увидел ранее ему знакомого ФИО1. В тот же день в вечернее время ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в ходе беседы пояснил, что 21 июля 2020 года в дневное время суток он зашел в служебное помещение, где увидел рюкзак и решил в него залезть. Из рюкзака достал кошелек, в котором находилось 7 000 рублей, которые он забрал себе, после чего вышел из магазина (л.д.77-79).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: 

- заявлением К. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 16 часов по 20 часов 30 минут 21 июля 2020 года из подсобного помещения кафе «Юла», расположенного в ТЦ «Спутник» по адресу: 

<

...>, тайно похитило принадлежащие ей 7 000 рублей, причинив ей тем самым значительный ущерб (л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено подсобное помещение детского кафе «Юла», расположенного в ТЦ «Спутник» по ул. Машиностроителей, 32, г. Юрги Кемеровской области. В ходе осмотра места происшествия изъят диск записью с камеры видеонаблюдения (л.д. 7-9,10-13); 

- протоколом осмотра предметов от 01 августа 2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью о совершенном ФИО1 преступлении в подсобном помещении детского кафе «Юла», расположенном в ТЦ «Спутник» по адресу: 

<

...> (л.д. 35-40). Постановлением следователя от 01 августа 2020 года, указанный диск был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.41-42). 

Справкой ИП ФИО3 подтверждается ставка оплаты труда К. в размере 7 500 рублей ежемесячно (л.д.52).

Показания потерпевшей суд считает последовательными, согласующимися между собой и с письменными доказательствами по делу, поэтому считает их допустимыми доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения ФИО1 вышеописанного преступления.

Другие письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признаёт их допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого.

При этом суд исключает из числа доказательств по уголовному делу явку с повинной ФИО1 от 22 июля 2020 года (л.д.15), как не отвечающую требованиям закона, поскольку она дана в отсутствие защитника, а от назначения защитника в установленном законом порядке ФИО1 не отказывался.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает их достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего К., поскольку в судебное заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 21 июля 2020 года около 16.07 часов находясь в раздевалке служебного помещения ИП ФИО3 в ТЦ «Спутник» похитил из кошелька принадлежащие К. денежные средства в сумме 7 000 рублей.

Причастность других лиц в совершении преступления на предварительном следствии и в судебном заседании не установлена.

Завладение имуществом являлось тайным, совершалось против воли владельца, без согласия собственника. Подсудимым совершались действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей и обращения его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива при совершении преступления. Подсудимый действовал с прямым умыслом, что подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также иными материалами дела. Умысел подсудимого был полностью реализован, т.к. подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба, учитывая при этом сумму причиненного ущерба, превышающую установленный уголовный законом размер в 5 000 рублей, материальное и семейное положение потерпевшей.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который судим, совершил преступление в период испытательного срока, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состоял на учете ***, снят с учета в связи с отсутствием сведений (л.д.158-161); по месту жительства УУП характеризуется положительно (л.д.151), трудоустроен, сожительствует, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок сожительницы. Также учитывает, что преступление относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от преступления не наступило, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной (подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а не под давлением имеющихся улик), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем изложения полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, активного участия во всех следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, совершение иных действий, направленных на заглаживание, причиненного преступлением вреда, а именно принесение извинений потерпевшей, а также учитывает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого, его матери, ее преклонный возраст и оказание ей физической помощи, занятость общественно-полезным трудом, отсутствие тяжких последствий.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства совершения преступления, а также то, что данное преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 26 июня 2020 года и Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 июля 2020 года через непродолжительное время, ранее привлекался к уголовной ответственности за ряд умышленных аналогичных преступлений, с учетом его отношения к содеянному, заглаживанию вины путем возмещения ущерба, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально, полагая, что его исправление иными, более мягкими видами наказания, а также в условиях условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, достигнуто не будет.

Вместе с этим, назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку по делу установлены, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд, при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено в период испытательного срока по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 26 июня 2020 года и Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 июля 2020 года, является преступлением средней тяжести, суд отменяет условные осуждения по данным приговорам в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, не усматривая оснований для их сохранения, учитывая, при этом, характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления и преступлений по предыдущим приговорам, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение ряда аналогичных преступлений в короткий промежуток времени. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытую часть наказания по приговорам от 26 июня 2020 года и 03 июля 2020 года, которая составляет 01 год и 02 года лишения свободы соответственно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осуждённому надлежит в колонии поселения (поскольку осуждается за преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание).

Приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 29 октября 2020 года полежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 8 840 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Маловой И.А. в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Доказательств тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 02 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 26 июня 2020 года и Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 июля 2020 года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 26 июня 2020 года и Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 июля 2020 года, окончательно назначить наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и прибыть в колонию-поселение самостоятельно.

Срок наказания осужденному в виде лишения свободы исчислять со дня фактического прибытия осужденного в колонию-поселение. 

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ и ч.3 ст.75.1 УИК РФ, время следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поседение в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 29 октября 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 21 июля 2020 года - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу федерального бюджета 8 840 (восемь тысяч восемьсот сорок) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника Маловой И.А. в ходе предварительного расследования. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Председательствующий Т.Г. Вебер