РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Ачинск 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В., 

с участием прокурора Картышовой Е.А.,

истца ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО3, 

третьих лиц ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещении и выселении ФИО2 из жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО2 о вселении в жилое помещение по адресу 

<

адрес>, выселении ФИО2 из жилого помещения по адресу 

<

адрес>, взыскании с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 4000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу 

<

...>, являющегося трех комнатной квартирой. Собственниками долей данного помещения также являются ФИО4 и ФИО3 Фактически в спорном жилом помещении проживает ФИО3 с супругой ФИО2 и сыном. Ответчики ФИО3 и ФИО2 препятствуют вселению истца в данную квартиру, не впускают его в данное помещение. Добровольно урегулировать вопрос не представляется возможным. Имея в собственности жилое помещение истец вынужден проживать в жилом помещении на основании договора найма, нести расходы по оплате найма. Также истец ФИО1 указал о том, что ответчик ФИО2 членом его семьи и собственником спорного помещения не является, на регистрационном учете в квартире по адресу 

<

адрес> не состоит, согласия истца на вселение ФИО2 в спорную квартиру не было дано. В связи с чем ФИО2 права пользования спорной квартирой не приобрела и подлежит выселению. Для обращения в суд истец вынужден был понести расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., а также расходы на составление искового заявления в сумме 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно (л.д. 2-4). 

Определением суда от 15 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5 (л.д. 96). 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил о том, что вместе с братом ФИО3 и матерью ФИО4 являются собственниками жилого помещения по адресу 

<

адрес>, иного жилого помещения в собственности не имеет. Фактически в данном жилом помещении проживает его брат ФИО3 с супругой ФИО2 и сыном ФИО5 Ответчики препятствуют ему в пользовании и проживании в данной квартире, не впускают его в принадлежащее ему жилое помещение, ключей от дверей в квартиру у него не имеется. Также истец ФИО1 пояснил, что по решению суда от 2010 г. он трижды пытался вселиться в данную квартиру, но ответчики ему передавали ключи, которые к замкам в дверях квартиры не подходили, либо после передачи ему ключей от квартиры в его отсутствие меняли замки. Истец пояснил о том, что вынужден снимать в аренду жилое помещение и нести расходы по арендной плате, в то же время на основании судебных приказов с него неоднократно была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру. В настоящее время истец намерен проживать в квартире по адресу 

<

...>, но ответчики ему препятствуют, ключи от дверей в квартиру не передают. В жилом помещении проживает ФИО2, являющаяся супругой ФИО3, при этом ФИО2 собственником спорного жилого помещения не является, имеет в собственности иное жилое помещение. 

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, пояснил о конфликтной ситуации с братом ФИО1, являющимся собственником 1/3 доли спорной квартиры. Ответчик пояснил, что в ФИО1 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, приходит к ним с топором, которым повредил дверь и замок. В связи с этим он вынужден был заменить замки в спорной квартире, ключей от дверей квартиры у истца не имеется. ФИО3 пояснил о том, что на основании решения суда от 2010 г. он трижды передавал истцу ключи от дверей спорной квартиры, препятствий во вселению истца он не чинит Также ответчик пояснил, что фактически в спорном жилом помещении проживает он с супругой и сыном, периодически в данной квартире проживает их мама ФИО4, в связи с чем предоставить ФИО1 отдельную комнату пропорционально принадлежащей ему доле в праве на жилое помещение не представляется возможным. В январе 2021 г. он достиг с истцом соглашения о приобретении отдельного жилого помещения, которое он подарит ФИО1 взамен подаренной истом ем доли в спорной квартире, но после покупки им жилого помещения по адресу 

<

адрес> истец отказался от данного соглашения и обратился в суд с иском о вселении в спорную квартиру. Кроме того ответчик ФИО3 возражал против требований о выселении ФИО6, пояснил о том, что состоит в браке с ФИО2, ведет с супругой общее хозяйство, она вселена в спорное помещение как член семьи собственника. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и оплате имущественного налога несет он, лицевые счета на жилое помещение с истцом не разделены. С требованиями о взыскании судебных расходов ответчик ФИО3 также не согласился, просил в их удовлетворении отказать. 

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила о конфликтной ситуации с ФИО1, что право пользования спорным жилым помещением она приобрела на основании решения суда от 23.12.2010 г., вселена в спорную квартиру как супруга ФИО3 

Третье лицо ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила о том, что квартира по адресу 

<

адрес> была приватизировано ею и ее сыновьями ФИО3 и ФИО1 В данной квартире длительное время проживал ФИО1, который привел квартиру в плохое состояние и накопил долгов. После отъезда ФИО1 в квартиру с ее согласия заселился ФИО3 с семьей. Она периодически проживает в данной квартире, расходы по содержанию данной квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг несет ФИО3 Третье лицо ФИО4 пояснила о том, что ее сын ФИО3 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, проживают одной семьей, в связи с чем ФИО6 не может быть выселена из спорной квартиры. 

Третье лицо ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, пояснил о проживании в спорной квартире с отцом ФИО3 и матерью ФИО2 одной семьей, у них общий бюджет и общее хозяйство, периодически в их квартире проживает его бабушка ФИО4 Третье лицо ФИО5 пояснил, что занимает в спорной квартире отдельную комнату, из-за конфликтной ситуации с ФИО1 и с учетом образа жизни истца, пояснил о невозможности их совместного проживания в одном жилом помещении. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в части вселения в жилое помещение и не подлежащими удовлетворению требовании о выселении ФИО2, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (л.д. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от 09.08.2005 г. Администрацией г. Ачинска передано гражданам ФИО7, ФИО1, ФИО3 в общую совместную собственность безвозмездно жилое помещение по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 14). 

Выпиской из ЕГРН (л.д. 12) подтверждается регистрация права собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли в праве у каждого на жилое помещение по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно выписки из домовой книги (л.д. 29) в жилом помещении по адресу 

<

адрес> состоят на регистрационном учете с 17.05.1994 г. ФИО3 и с 23.01.1998 г. ФИО1. Также в период с 05.06.1991 г. по 27.09.2014 г. в данном жилом помещении на регистрационном учете состояла ФИО4. Данные обстоятельства также подтверждаются поквартирными карточками (л.д. 31-35).

Из поэтажного плана спорного жилого помещения и экспликации к поэтажному плану квартиры (л.д. 16) установлено, что жилое помещении по адресу 

<

адрес> состоит из трех жилых комнат площадью 18 кв.м., 17.7 кв.м. и 11.4 кв.м. 

В судебном заседании из пояснения сторон судом установлено, что в спорном жилом помещении по адресу 

<

адрес> постоянно проживают ФИО3, ФИО2, ФИО5

Также материалами дела подтверждается, что ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, от брака они имеют сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д.43-44).

Решением Ачинского городского суда от 23 декабря 2010 года (л.д. 49-51) ФИО1 был вселен в жилое помещение по адресу 

<

адрес>. ФИО2 признана членом семьи нанимателя 

<

адрес> ФИО4. За ФИО2 признано право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>. 

Согласно сообщению МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 01.03.2021 г. (л.д. 109-110) на основании исполнительного листа №, выданного по решению Ачиснкого городского суда по делу 2-3888/2010 о вселении ФИО1 в 

<

адрес> были возбуждены исполнительные производства № 26174/11/16/24 от 31.01.2011 г., № 38335/11/16/24 от 24.04.2011 г. и № 11923/13/16/24 от 07.03.2013 г., которые были окончены 17.03.2011 г., 08.11.2012 г. и 14.11.2014 г. соответственно на основании ст. 47.1.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Судом при рассмотрении указанного дела было установлено, что между истцом и ответчиками имеются конфликтные отношения, что явилось причиной жилищного спора между ними. 

Также в судебном заседании установлено, что после окончания исполнительного производства в 2014 году ответчики ФИО3, ФИО2 в 2020 году сменили замки в двери квартиры. У истца ключей от входное двери квартиры не имеется, что препятствует ему в пользовании квартирой, подтверждает доводы истца о чинении ответчиками ему препятствий в доступе и пользовании данным жилым помещением, в том числе препятствуют истцу в проживании в спорном жилом помещении. 

Учитывая, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, не имеет в собственности иного жилого помещения, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 117), суд приходит к выводу о том, что он имеет право пользования спорной квартирой и подлежит вселению в нее. 

Рассматривая требования ФИО1 о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда от 23 декабря 2020 года ответчик ФИО2 признана членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, а также за ФИО2 признанно право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, суд полагает, что исковые требования ФИО8 о выселении ФИО2 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, вселив его в квартиру 

<

адрес>, в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО2 из жилого помещения – отказать. 

Разрешая исковые требования ФИО1 о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Представленным в материалы дела чеком (л.д. 5) подтверждаются расходы истца ФИО1 по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков. 

Квитанцией (л.д. 12) подтверждаются расходы истца в сумме 4000 руб. на оплату услуг по составлению искового заявления. 

С учетом принципа пропорциональности возмещения судебных расходов и удовлетворением исковых требований на 50 %, с ответчиков подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в сумме 2000 руб.

В связи с отсутствием оснований для солидарной ответственности ответчиков ФИО3 и ФИО2, суд приходит к выводу о том, что судебных расходы подлежат взысканию с ответчиком в равных долях, т.е. с каждого по 150 руб. расходов на оплату государственной пошлины и по 1000 руб. расхоов на составление искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Вселить ФИО1 в 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о выселении ФИО2 – отказать. 

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 с каждого по 150 руб. расходов на оплату государственной пошлины и по 1000 руб. расходов на составление искового заявления. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021 г.