Гр. дело № 2-239/2024

УИД 51RS0019-01-2024-000452-81

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.12.2024

(с учетом выходных нерабочих дней 14.12.2024, 15.12.2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года город Полярные Зори 

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Шигановой А.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя Загудаева В.А.,

представителя ответчика ФИО2 – Давыдовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области с организацией видеоконференцсвязи с Ленинским районным судом г.Ставрополя гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении и признания права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя и признании права на обязательную долю в наследстве, указав в обоснование заявленных требований следующее.

16.04.2024 умер гр.Д, ФИО1 на протяжении 14 лет, была зарегистрирована и проживала с ним по адресу: 

<

адрес>, находилась на полном иждивении наследодателя.

С 02.07.2017 она является пенсионером по старости, на момент открытия наследства размер ее пенсии составлял *** рублей в месяц. С ноябре 2021 года по состоянию здоровья она больше не работала.

Наследодатель гр.Д до выхода на пенсию работал в филиале АО ***, являлся получателем пенсии по старости в общем размере около *** рублей в месяц.

После смерти гр.Д открылось наследство в виде четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью *** рубля, и автомобиля ***, предварительно оцененный в *** рублей.

Кроме того, на момент смерти у наследодателя был открыт счет в ПАО «***» с находящимися на нем общими денежными средствами в размере около *** рублей.

Учитывая, что в течение более года до смерти наследодателя она (ФИО1) совместно проживала с наследодателем гр.Д и полностью находилась на его иждивении, поскольку не работала и имела ежемесячный доход, не позволявший полностью себя содержать, истец полагает, что в силу положений ст.1148 ГК РФ наследует вместе и наравне с имеющимися наследниками первой очереди.

Определением суда от 18.11.2024 производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО3, прекращено в связи с отказом ФИО1 от исковых требований к данному ответчику, поскольку в ходе рассмотрения дела, в том числе с учетом представленных материалов наследственного дела, установлено, что ФИО3 оформила отказ от наследования после смерти гр.Д в пользу *** ФИО2 (т.2, л.д.38-41).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 и действующий в качестве ее представителя адвокат Загудаев В.А. (ордер №** от 01.11.2024 (т.1, л.д.187), доверенность №** от 02.11.2024 (т.2, л.д.27), уточнили исковые требования, исключив требование о признании за ФИО1 право на обязательную долю в наследстве и произвели их увеличение за счет установленного состава наследственного имущества.

Настаивали на установлении факта нахождения истца ФИО1 на иждивении гр.Д, умершего 16.04.2024, в течение периода более одного года до момента его смерти, и признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования на следующее имущество:

- 1/2 долю в праве собственности на квартиру, кадастровый номер №**, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- 1/2 долю в праве собственности на автомобиль ***;

- 1/2 долю в праве собственности на гараж 

<

адрес>;

- 1/2 долю в денежных средствах на банковских счетах наследодателя в общем размере ***.

В судебном заседании посредством участия с использованием видеоконференцсвязи с Ленинским районным судом г.Ставрополя ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований об установлении факта нахождения ее на иждивении гр.Д и на признании за ней права собственности на 1/2 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти гр.Д, настаивала.

Пояснила, что с 2017 года она является пенсионером по старости, в ноябре 2021 года она вынуждена была уволиться по состоянию здоровья. Размер ее пенсии не позволял обеспечивать необходимые жизненные потребности, в г.Полярные Зори Мурманской области она не имела в собственности жилья, проживала и имела регистрацию по месту жительства в квартире гр.Д, с которым фактически совместно проживала на протяжении 14 лет и вела общее хозяйство. Они имели общий бюджет, банковская карточка гр.Д находилась в ее распоряжении, за счет предоставляемых денежных средств они оплачивали коммунальные услуги, приобретали продукты питания, лекарства.

Вместе с тем, не отрицала, что на фоне перенесенного заболевания в каком-либо постоянном лечении и систематическом приеме дорогостоящих медикаментов не нуждалась. 

Она (ФИО1) и ее двое совершеннолетних детей являются долевым собственниками квартиры, расположенной 

<

адрес>. Фактически в квартире проживает гр.К, однако оплату коммунальных услуг в качестве помощи осуществляла она (ФИО1), путем безналичного перевода *** денежных средств.

Напротив, ее совершеннолетние трудоспособные дети какой-либо материальной помощи ей не оказывали, она такой помощи у них не просила, в ней не нуждалась.

Относительно открытых на ее (ФИО1) имя счетов в банках указала, что частью счетов на основании выданной доверенности фактически пользовался гр.К и все движение значительных денежных сумм по ее счетам обусловлено тем, что он размещал на открытых на ее (ФИО1) имя счетах денежные средства от продажи имущества и от получаемых доходов, ***.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Загудаев В.А. в ходе судебного заседания дополнительно пояснил, что факт нахождения на иждивении наследодателя гр.Д в течение не менее года до его смерти подтверждается фактом совместного проживания истца с наследодателем в принадлежащей ему квартире в течение не менее 14 лет; истец и наследодатель *** проживали совместного как одна семья, вели общее хозяйство; наследодатель осуществлял несение расходов по содержанию указанного жилья в полном объеме. 30.05.2013 гр.Д получил *** выплату в размере *** рублей, имел доход в виде пенсии в размере *** ежемесячно, имел в собственности четырёхкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, гараж 

<

адрес>, права аренды на земельный участок под гаражом, автомобиль ***, денежные средства на счете в Банке *** размере ***. Истец ФИО1 в качестве источника дохода имела только пенсию, размер которой на момент открытия наследства составлял *** руб. в месяц. Из имущества истец кузина Г.М. имела только 1/3 долю в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, в которой фактически не проживала, но несла расходы по ее содержанию.

Ежемесячный доход наследодателя в течение год до его смерти в два раза превышал доход истца, что свидетельствует о нахождении истца на иждивении наследодателя.

Также отметил, что *** в ноябре 2021 год истец по состоянию здоровья больше не имела возможности работать, что подтверждается отсутствием записей в ее трудовой книжке. Установленный диагноз содержится в медицинских документах и не вызывает сомнений.

В отношении представленных суду сведений о движении денежных средств по банковским счетам указал, что в фактическом пользовании истца находились лишь два счета, по которым в рассматриваемый период совершались мелкие расходные и приходные операции, свидетельствующие о совершении мелких бытовых сделок.

Иные счета, по которым зафиксировано движение денежных средств в значительных суммах, находились в пользовании гр.К, что подтверждается локализацией самих операций по счету по внесению и снятию денежных средств в Ставропольском крае.

По мнению представителя истца, изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что истец находилась на иждивении наследодателя, так как получала от него помощь, являющуюся для нее постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключало у нее собственного дохода (получение пенсии по старости, размер которой был ниже установленного прожиточного минимума на душу населения, который в Мурманской области в 2023 году составлял 23474 руб., в 2024 года - 24413 руб.).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Допущенная в качестве представителя ответчика ФИО2 – адвокат Давыдова Д.Д. (ордер №** от 18.10.2024. т.1, л.д.147) возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (т.1, л.д.190-192), полагая, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 находилась на содержании гр.Д и оказываемая им помощь был для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Получением истцом ФИО1 пенсии в размере меньшем, чем доходы гр.Д при жизни, а также фактические проживание в квартире, принадлежащей умершему, само по себе не является основанием для установления факта нахождения истца на иждивении наследодателя. 

Разница в доходах не свидетельствует о наличии у гр.Д, с учетом его собственных нужд и наличия заболеваний, возможности оказывать помощь, которая являлась бы постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию для истца.

Так, из выписки из амбулаторной карты на имя гр.Д следует, что в период с 30.03.2023 по 14.04.2023 гр.Д проходил стационарное лечение с диагнозом «***», амбулаторное лечение с диагнозами «***». Из представленного ФИО2 выписного эпикриза ФИО4 следует, что гр.Д с 25.07.2023 по 02.08.2023 находился на стационарном лечении с диагнозами ***

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 без помощи наследодателя фактически не могла существовать, не представлено, отсутствуют сведения о необходимости обеспечения специфического ухода и систематического приема лекарственных средств для жизнеобеспечения истца. Доказательств того, что после смерти гр.Д истец лишилась средств к существованию и не способна себя содержать, также не представлено.

Третье лицо – нотариус нотариального округа г.Полярные Зори ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т.2, л.д.58), представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2, л.д.67).

В ходе рассмотрения дела суду представлены материалы наследственного дела умершего 16.04.2024 гр.Д, а также сведения о том, что наследником по закону, принявшим наследство, является *** ФИО2, а также сведения о составе наследственного имущества.

Также указано, что по данным, имеющимся в Единой информационной системе нотариата, завещания от имени гр.Д не удостоверялись, наследников на обязательную долю не имеется.

С учетом положения ст.ст.1148,1149 ГК РФ, иск в части признания права ФИО1 на обязательную долю в наследственном имуществе удовлетворению не подлежит. В остальной части разрешение исковых требований оставлено на усмотрение суда (т.1, л.д.63-64).

В порядке, предусмотренном ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского судопроизводства.

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя Загудаева В.А., представителя ответчика ФИО2 – Давыдову Д.Д., допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств - нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождения на его иждивении в течение того же периода; при этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица.

Из разъяснений, изложенных в пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. К нетрудоспособным иждивенцам относятся лица, достигшие пенсионного возраста (женщины, достигшие 55 лет, мужчины - 60 лет); инвалиды I, II и III групп независимо от возраста.

По смыслу норм Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», понятие «иждивение» предполагает как полное содержание члена семьи умершим кормильцем, так и получение от него помощи, являющейся для этого лица постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О.

Как следует из материалов дела и установлено судом при разрешении спора, 16.04.2024 умер гр.Д, после смерти которого, открылось наследство (т.1, л.д.66).

28.05.2024 к нотариусу нотариального округа г.Полярные Зори Мурманской области с заявлением о принятии наследства по закону после умершего 16.04.2024 года гр.Д обратилась *** ФИО2, на основании которого нотариусом было открыто наследственное дело №** (т.1, л.д.67-68). Наследник наследодателя гр.Д – ФИО3 28.06.2024 оформил письменный отказ от причитающейся ей доли в наследуемом имущества гр.Д в пользу *** ФИО2 (т.1, л.д.69-70).

Согласно представленным нотариусом сведениям в наследственную массу умершего гр.Д входит имущество и имущественные права:

- квартира с кадастровым номером №**, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти ***,66 руб.;

- гараж №**, с кадастровым номером №**, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти *** руб.;

- права по договору аренды земельного участка, предоставленного в пользование на условиях аренды, под гаражным боксом;

- автомобиль ***;

- денежные вклады в ПАО «***» с остатком на дату смерти *** руб.;

- денежные вклады в Банк *** с остатком на дату смерти в сумме *** руб.;

- денежные вклады в ПАО *** с остатком на дату смерти в сумме *** руб.

Судом установлено, что истец ФИО1 в период с 28.04.2010 по 24.06.2016 имела регистрацию по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящемся в собственности наследодателя гр.Д, а с 24.06.2016 по настоящее время зарегистрирована по данному адресу по месту жительства (т.1, л.д.24).

Фактическое совместное проживание истца ФИО1 с наследодателем гр.Д ответчиком ФИО2 не оспаривалось, дополнительно подтверждено показаниями допрошенной в качестве свидетеля гр.Е в судебном заседании 01.11.2024.

При этом, показания данного свидетеля гр.Е, равно как и допрошенного в качестве свидетеля гр.К свидетельствуют лишь о взаимоотношениях гр.Д с ФИО1, но не подтверждают самого факта нахождения истца на иждивении у наследодателя.

Из представленных ОСФР по Мурманской области сведений установлено следующее (т.1, л.д.161).

гр.Д являлся получателем страховой пенсии по старости с 05.01.2005 в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», и размер его пенсии в период с января 2023 года по декабрь 2023 года составлял *** руб., с января 2024 года по апреля 2024 года (до смерти) – *** руб.

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 02.02.2017 в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», и размер ее пенсии в период с января 2023 года по июль 2023 года составлял *** руб., в период с августа 2023 года по декабрь 2023 года составлял *** руб., с января 2024 года по октябрь 2024 года – *** руб.

Также истец ФИО1 указала на фактическое получение доплаты к пенсии в размере *** рублей в месяц.

Доказательств наличия у ФИО1 иных источников средств к существованию суду не представлено.

Общий размер дохода ФИО1 в среднем составлял *** рублей. 

При этом постановлением Правительства Мурманской области от 14.12.2022 N 1008-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Мурманской области», на 2023 году величина прожиточного минимума по Мурманской области в расчете на душу населения была установлена в размере 23 474 рубля; для пенсионеров - 20188 рублей.

Постановлением Правительства Мурманской области от 08.09.2023 N 656-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Мурманской области», величина прожиточного минимума по Мурманской области на 2024 год в расчете на душу населения установлена в размере 24413 рублей; для пенсионеров - 20995 рублей.

С учетом изложенного, установлено, что в течение двенадцати месяцев, предшествовавших смерти гр.Д истец ФИО1 имела самостоятельный источник доходов, размер которых в целом соответствовал размеру установленного прожиточного минимума на территории Мурманской области, что свидетельствует о том, что получаемые гр.Д доходы не являлись для ФИО1 постоянным и основным источником средств к существованию. 

То обстоятельство, что истец ФИО1 является пенсионером, получает пенсию по старости, само по себе не может являться основанием для установления факта нахождения ее на иждивении, поскольку сам умерший также являлся пенсионером по старости. 

Доводы истца ФИО1 о ее нуждаемостив получении помощи не являются достаточным доказательством нахождения ее на иждивении, поскольку при разрешении указанной категории споров значение имеет именно сам факт оказания постоянной помощи иждивенцу, наличие у наследодателя с учетом его собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица. 

Вместе с тем, ФИО1 достаточных доказательств, подтверждающих нахождение на иждивении гр.Д не представила.

Проверяя доводы истца ФИО1 о том, что предоставляемые наследодателем гр.Д средства являлись для нее основным и преимущественным источником средств к существованию по причине невозможности осуществления трудовой деятельности после перенесенного заболевания, суд учитывает как сведения об имеющихся заболеваниях у истца, отраженных в представленной МСЧ выписке из медицинской карты амбулаторного больного (т.1, л.д.171), так и пояснения самой ФИО1 о том, что в получении какого-либо постоянного систематического дорогостоящего, в том числе, медикаментозного лечения она не нуждалась. 

Кроме того, судом достоверно установлено и не подтверждено в ходе судебного заседания, что фактически сама ФИО1 оказывала материальную помощь гр.К путем осуществления оплаты начисляемых коммунальных услуг в квартире по месту жительства последней, расположенной в г.Ставрополе, в отношении которой истец является лишь долевым собственником, но в фактически в нему не проживала и коммунальными услугами не пользовалась.

Допрошенный в качестве свидетеля гр.К, являющийся трудоспособным совершеннолетним членом семьи истца, подтвердил, что *** ФИО1 не сообщала о своей нуждаемости в дополнительной материальной помощи.

Приведенные истцом и ее представителем доводы о том, что полученные судом сведения о движении денежных средств по счетам ФИО1 фактически не отражают ее имущественное положение, поскольку в ее пользовании находилось только два счета, а распоряжение иными счетами осуществлялось на основании доверенности гр.К в целях размещения на них денежных средств от продажи имущества и от осуществляемой деятельности ***, не имеют правового значения для разрешения заявленных требований по существу, и не отвечают критериям добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

Оценив установленные фактические обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд приходит к выводу, что факт нахождения ФИО1 на иждивении гр.Д не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, следовательно, отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на наследственное имущество.

Суд полагает, что наличие материальной поддержки со стороны наследодателя гр.Д в период совместного проживания с истцом ФИО1 не свидетельствует о том, что финансовая помощь гр.Д носила целевой характер и являлась для ФИО1 постоянным и основным источником средств к существованию.

Отсутствие у истца ФИО1 трудоспособности по причине достижения пенсионного возраста, установленное состояние здоровья истца сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 возможности за счет собственных доходов (пенсии) осуществлять свое содержание, нести расходы по обеспечению собственных потребностей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении и признания права собственности на имущество в порядке наследования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья О.П. Ханина